我也继续说说共和党和民主党# Returnee - 海归
t*t
1 楼
上次回复你的帖子，我有意没有表示出我的个人倾向，而是尽可能客观的描述民主共和
两党的一些基
本特征。
这里我首先声明我是倾向共和党的，之所以说倾向而不是支持是因为共和党有些政策我
也不认同，但
是同民主党相比，共和党更能代表我个人的利益，价值观也更接近。
首先，我不认同所谓“两害相侵取其轻”的态度。说这句话就好像说别人都是笨蛋，你
自己要高明的
多。有这种态度的华人很多，这种态度的结果是华人对政治都不关心，不参与，因此华
人在美国的政
治力影响力跟人口不成比例。
政党是一个有类似利益和价值观的人的集合，所谓众口难调，完全符合你个人利益的政
党可能只有你
一个成员。我认为更好态度的是通过选票发出自己的声音，更积极一点甚至可以投入助
选和筹款活
动。至于具体支持哪个党派倒不是那么重要。
你提到“看一个政党不是看他所说的，而是看他做的是什么”，可是我看到你举的例子
实在是不能说明
问题。民主和共和两党在我看来，从政策层面上看，就是对公平和效率的有各自的偏好
。公平和效率
尽管相互制约，但在民主社会缺一不可。
你提到“共和党上台8年，政府开支多了一倍。赤字更加，从民主党的财政历史最大的
盈余，到
经济的增长有它的周期和规律，受科技发展，货币政策，人员构成(demographic)，等
各方面影
响，并不完全受政府政策影响。相比之下，中国的经济受政策影响大的多，是因为经济
主要由政府主
导的投资驱动。克林顿政府8年确实是美国发展的黄金时期，这里面两个主要原因：1.
IT技术对生
产力的极大促进；2.联储宽松的货币政策。要说政策的正面因素，克林顿政府积极推动
贸易，最终开
启全球化也是一个重要的原因。我个人是比较喜欢克林顿政府的。但是，克林顿政府也
是一个典型的
民主党政府，高税收高福利，至于财政盈余，政府收入高了，自然就盈余了。要知道，
克林顿有个外
号叫做“第一任黑人总统”，意思是很多的政策非常照顾黑人。当然，到了08年和真黑
人奥巴马竞选起
来，黑人选票都跑了。
再来说小布什。小布什是典型的共和党政府，减税，信仰上是保守的基督徒。经济上谈
不上什么大的
失误，一上任就碰到IT泡沫破裂，经济萧条。军事上，不用说，那是一大败笔，但与其
说小布什打仗
是为了军火商，还不如说是他个人和其执政团队的消除独裁打击恐怖主义的信仰。当然
具体什么原
因，见仁见智，也不是本文的讨论重点。
再来说说08年的金融危机。金融危机根源于格林斯潘年代的联储宽松的货币政策和克林
顿政府以及民
主党鼓励买房的政策，使得本没有能力供房的人借钱买房，导致房屋拥有者比例人为的
比历史平均水
平高出好几个百分点。奥巴马在90年代中代理的一个官司就是控告银行不贷款给本没有
贷款资格的黑
人兄弟，银行最后不得不放出贷款了事。
2000年科技泡沫后，联储为了刺激经济，有意的发展出房市泡沫，希望所带来财富效应
把美国带出萧
条。他们的目的暂时的达到了。只不过出来混，迟早是要还的，这才有了2008的金融危
机。
你提到“共和党的经济政策很隐蔽，instead of依靠税收平衡收支，他们靠的是FED 印
钞机的印
钞，就是现在还不得不延续的。”
只能说你对联储的运作机制完全不了解，对美国经济当前的情况也不熟悉。时间有限，
简单说几点。
联储是独立于两党政治的，其目标两个：1.防止通货膨胀(更害怕通货紧缩)；2.维持较
高的就业
率。执政党对联储有没有影响？当然有，但是在具体政策上影响很小。
我的观点是：伯南克和格林斯潘一脉相承，都是用过度流动性刺激资产泡沫，希望因此
带来财富效
应，另外一个方面是变相贬值美元，从而提高出口，提高就业率。QE在流动性短缺的时
候是必不可少
的。伯南克是研究30年代大萧条的专家，当年美国遭受这么重大的打击，其中一个非常
重要的原因就
是美元贬值最慢。
你提到“移民政策是更加，就是打着支持所谓合法移民的口号，分化移民团体。实质是
极端的限
制合法移民，8年里面 visa的不断的反复后移，很多时候是前进6个月，后退1年半。我
说的是历史也是事实。”
我观察到的事实是，民主党将非法移民和合法移民（尤其是劳工移民）绑架起来，阻止
任何单独通过
有关合法移民的立法。当然，在当前的高失业率的环境下，共和党也没有动力去推动有
利于合法移民
的提案。
最后谈谈社保法案。美国health care产业占到整个GDP的十几，超过了危机前的金融产
业。这里面
有两个主要的问题：1.公平，2.效率。公平问题是指美国作为世界上最发达的国家，却
还有很多人买
不起保险。当然这些人还是病有所医，去急诊，让普通纳税人买单。这是希拉里奥巴马
作为一个民主
党人要解决的问题，这是他们的信念。另外一个方面是效率。这个行业浪费惊人，继续
下去会拖垮整
个经济。
Obama care只试图解决第一个问题。而我个人认为，公平和效率必须兼顾，但美国
health care
industry最主要的问题还是效率。
先说这么多，欢迎补充，指正。
没想到码了这么多，还是另开一贴。
两党的一些基
本特征。
这里我首先声明我是倾向共和党的，之所以说倾向而不是支持是因为共和党有些政策我
也不认同，但
是同民主党相比，共和党更能代表我个人的利益，价值观也更接近。
首先，我不认同所谓“两害相侵取其轻”的态度。说这句话就好像说别人都是笨蛋，你
自己要高明的
多。有这种态度的华人很多，这种态度的结果是华人对政治都不关心，不参与，因此华
人在美国的政
治力影响力跟人口不成比例。
政党是一个有类似利益和价值观的人的集合，所谓众口难调，完全符合你个人利益的政
党可能只有你
一个成员。我认为更好态度的是通过选票发出自己的声音，更积极一点甚至可以投入助
选和筹款活
动。至于具体支持哪个党派倒不是那么重要。
你提到“看一个政党不是看他所说的，而是看他做的是什么”，可是我看到你举的例子
实在是不能说明
问题。民主和共和两党在我看来，从政策层面上看，就是对公平和效率的有各自的偏好
。公平和效率
尽管相互制约，但在民主社会缺一不可。
你提到“共和党上台8年，政府开支多了一倍。赤字更加，从民主党的财政历史最大的
盈余，到
经济的增长有它的周期和规律，受科技发展，货币政策，人员构成(demographic)，等
各方面影
响，并不完全受政府政策影响。相比之下，中国的经济受政策影响大的多，是因为经济
主要由政府主
导的投资驱动。克林顿政府8年确实是美国发展的黄金时期，这里面两个主要原因：1.
IT技术对生
产力的极大促进；2.联储宽松的货币政策。要说政策的正面因素，克林顿政府积极推动
贸易，最终开
启全球化也是一个重要的原因。我个人是比较喜欢克林顿政府的。但是，克林顿政府也
是一个典型的
民主党政府，高税收高福利，至于财政盈余，政府收入高了，自然就盈余了。要知道，
克林顿有个外
号叫做“第一任黑人总统”，意思是很多的政策非常照顾黑人。当然，到了08年和真黑
人奥巴马竞选起
来，黑人选票都跑了。
再来说小布什。小布什是典型的共和党政府，减税，信仰上是保守的基督徒。经济上谈
不上什么大的
失误，一上任就碰到IT泡沫破裂，经济萧条。军事上，不用说，那是一大败笔，但与其
说小布什打仗
是为了军火商，还不如说是他个人和其执政团队的消除独裁打击恐怖主义的信仰。当然
具体什么原
因，见仁见智，也不是本文的讨论重点。
再来说说08年的金融危机。金融危机根源于格林斯潘年代的联储宽松的货币政策和克林
顿政府以及民
主党鼓励买房的政策，使得本没有能力供房的人借钱买房，导致房屋拥有者比例人为的
比历史平均水
平高出好几个百分点。奥巴马在90年代中代理的一个官司就是控告银行不贷款给本没有
贷款资格的黑
人兄弟，银行最后不得不放出贷款了事。
2000年科技泡沫后，联储为了刺激经济，有意的发展出房市泡沫，希望所带来财富效应
把美国带出萧
条。他们的目的暂时的达到了。只不过出来混，迟早是要还的，这才有了2008的金融危
机。
你提到“共和党的经济政策很隐蔽，instead of依靠税收平衡收支，他们靠的是FED 印
钞机的印
钞，就是现在还不得不延续的。”
只能说你对联储的运作机制完全不了解，对美国经济当前的情况也不熟悉。时间有限，
简单说几点。
联储是独立于两党政治的，其目标两个：1.防止通货膨胀(更害怕通货紧缩)；2.维持较
高的就业
率。执政党对联储有没有影响？当然有，但是在具体政策上影响很小。
我的观点是：伯南克和格林斯潘一脉相承，都是用过度流动性刺激资产泡沫，希望因此
带来财富效
应，另外一个方面是变相贬值美元，从而提高出口，提高就业率。QE在流动性短缺的时
候是必不可少
的。伯南克是研究30年代大萧条的专家，当年美国遭受这么重大的打击，其中一个非常
重要的原因就
是美元贬值最慢。
你提到“移民政策是更加，就是打着支持所谓合法移民的口号，分化移民团体。实质是
极端的限
制合法移民，8年里面 visa的不断的反复后移，很多时候是前进6个月，后退1年半。我
说的是历史也是事实。”
我观察到的事实是，民主党将非法移民和合法移民（尤其是劳工移民）绑架起来，阻止
任何单独通过
有关合法移民的立法。当然，在当前的高失业率的环境下，共和党也没有动力去推动有
利于合法移民
的提案。
最后谈谈社保法案。美国health care产业占到整个GDP的十几，超过了危机前的金融产
业。这里面
有两个主要的问题：1.公平，2.效率。公平问题是指美国作为世界上最发达的国家，却
还有很多人买
不起保险。当然这些人还是病有所医，去急诊，让普通纳税人买单。这是希拉里奥巴马
作为一个民主
党人要解决的问题，这是他们的信念。另外一个方面是效率。这个行业浪费惊人，继续
下去会拖垮整
个经济。
Obama care只试图解决第一个问题。而我个人认为，公平和效率必须兼顾，但美国
health care
industry最主要的问题还是效率。
先说这么多，欢迎补充，指正。
没想到码了这么多，还是另开一贴。
