饶毅：让我们吹响中国学生从西方回国的号角# Returnee - 海归
d*r
1 楼
让我们吹响中国学生从西方回国的号角
－－饶毅
2014-3-27
一般来说，中国读书人讲究体面，中国人讲究耻辱。
这些基本准则在“文化大革命”期间的有些人群中丧失殆尽，其实文革后这种人也未绝
迹。
不久前，我们看到清华大学教授、国情研究所所长胡鞍钢，公开推崇其所谓优于美国单
总统独裁制的中国九人集体总统制；今天，我们看到中国社会科学院马克思主义研究院
教授、安徽大学马克思主义研究院院长侯惠勤在《红旗文摘》发表的宏文。
侯教授的论点甚为精彩，值得我们大家学习，不学习不知道我国有如此难得的奇葩人才
（简称“奇才”），诸如：
1) 侯教授指责相信普世人权的国家为“现代奴隶制”。我们一定要活学活用侯教授
的光辉思想，体会如果侯教授的孩子和亲戚去欧美绝不是为了深造，而是与我国各级、
各族人民的孩子去美国一样，是为了中国未来的幸福而先不顾艰苦到奴隶制国家卧薪尝
胆，汲取经验教训；
2) 侯教授版本的主义学说指责西方自由主义否定革命、崇尚改良。本教授是不加
掩饰的坚定的自由主义分子，而对目前的中国，也认为应该温和地改革，也就是改良，
但被侯教授说糊涂了，难道侯教授认为我们国家不要改良、改革，而应该革命？
3) 侯教授认为自由主义、普世人权在中国破产了，所以我们看到中国改革开放的历
史，不是自由主义和普世价值在中国逐渐为广为接受的过程，人民权利增加不是中国大
多数人民向往的目标，中国人民个人权利增加按侯教授定义是“奴性”，所以，我们应
该体会人民权利减小才是主人。
4) 在改革开放三十多年后的中国，侯教授非常推崇无产阶级，令人感动。不过侯教
授没讲清楚他所强调的无产阶级是什么。无产阶级是低收入的矿工、农民工、失业工人
，还是我国人大政协成员和各级官员？在办公室研究主义的侯教授是哪个阶级？如果我
国人大政协是无产阶级为主，那么，无产阶级的收入肯定可以挺高的。我们能否大胆假
设收入低于人大政协的无产阶级代表人物的广大中国人民也是无产阶级呢？如果侯教授
同意，那么今天的中国，无产阶级就占中国人口的绝大多数，也就都是具有领导者资格
的人了。当然，侯教授万一说收入一定要高于或等于全国人大政协成员才是无产阶级、
才有领导权、才有投票权，而农民工、矿工和下岗工人不是无产阶级，本傻教授也不会
惊讶，只要侯教授说清楚就可以，不用含含糊糊搞得全国人民稀里糊涂不知道自己是不
是无产阶级。
5) 侯教授批评西方是奴隶制本来很合有些大汉族主义者的意，但侯教授进一步做执
政党的导师，谆谆教导说：不能给中国人民普选的权利，因为如果给了，“就要迁就选
民的情绪，迎合不断膨胀的欲望”，就会导致执政者“八面玲珑、随波逐流、实用主义
…蜕变为少数政客的乐园”。如果执政党建设六十多年的国家其主要民众还不是无产阶
级，侯教授看不起选民可能很有道理，如果我国今天是无产阶级为主体的国家，侯教授
为什么对我国的无产阶级很不信任，认为他们好比我国贪官有着“无限膨胀的欲望”，
而反过来不知道他如何解释“现代奴隶制”的西方诸国却可以让其工人农民有选票？
侯教授的知识和水平远高于几百年来西方社会科学（包括今天西方的马克思主义者）的
芸芸众生，他的宏论为我国的未来带来了自信，我国有这样的理论家，还怕不能超过奴
隶制的西方？
本人虽然也是教授，但属于比较傻、而且愚忠的那类，所以赶紧响应奇葩教授侯惠勤的
教导，同情我国在“现代奴隶制”国家留学的人，以此短文帮侯教授把号角稍微吹响一
点。
哦，当然，我国学生也可以留学不信普世价值、没有自由主义的北朝鲜、古巴，那里有
真正的马列主义，他们的正宗理论家还诬陷我们侯教授这种是修正主义，别信他们。
－－饶毅
2014-3-27
一般来说，中国读书人讲究体面，中国人讲究耻辱。
这些基本准则在“文化大革命”期间的有些人群中丧失殆尽，其实文革后这种人也未绝
迹。
不久前，我们看到清华大学教授、国情研究所所长胡鞍钢，公开推崇其所谓优于美国单
总统独裁制的中国九人集体总统制；今天，我们看到中国社会科学院马克思主义研究院
教授、安徽大学马克思主义研究院院长侯惠勤在《红旗文摘》发表的宏文。
侯教授的论点甚为精彩，值得我们大家学习，不学习不知道我国有如此难得的奇葩人才
（简称“奇才”），诸如：
1) 侯教授指责相信普世人权的国家为“现代奴隶制”。我们一定要活学活用侯教授
的光辉思想，体会如果侯教授的孩子和亲戚去欧美绝不是为了深造，而是与我国各级、
各族人民的孩子去美国一样，是为了中国未来的幸福而先不顾艰苦到奴隶制国家卧薪尝
胆，汲取经验教训；
2) 侯教授版本的主义学说指责西方自由主义否定革命、崇尚改良。本教授是不加
掩饰的坚定的自由主义分子，而对目前的中国，也认为应该温和地改革，也就是改良，
但被侯教授说糊涂了，难道侯教授认为我们国家不要改良、改革，而应该革命？
3) 侯教授认为自由主义、普世人权在中国破产了，所以我们看到中国改革开放的历
史，不是自由主义和普世价值在中国逐渐为广为接受的过程，人民权利增加不是中国大
多数人民向往的目标，中国人民个人权利增加按侯教授定义是“奴性”，所以，我们应
该体会人民权利减小才是主人。
4) 在改革开放三十多年后的中国，侯教授非常推崇无产阶级，令人感动。不过侯教
授没讲清楚他所强调的无产阶级是什么。无产阶级是低收入的矿工、农民工、失业工人
，还是我国人大政协成员和各级官员？在办公室研究主义的侯教授是哪个阶级？如果我
国人大政协是无产阶级为主，那么，无产阶级的收入肯定可以挺高的。我们能否大胆假
设收入低于人大政协的无产阶级代表人物的广大中国人民也是无产阶级呢？如果侯教授
同意，那么今天的中国，无产阶级就占中国人口的绝大多数，也就都是具有领导者资格
的人了。当然，侯教授万一说收入一定要高于或等于全国人大政协成员才是无产阶级、
才有领导权、才有投票权，而农民工、矿工和下岗工人不是无产阶级，本傻教授也不会
惊讶，只要侯教授说清楚就可以，不用含含糊糊搞得全国人民稀里糊涂不知道自己是不
是无产阶级。
5) 侯教授批评西方是奴隶制本来很合有些大汉族主义者的意，但侯教授进一步做执
政党的导师，谆谆教导说：不能给中国人民普选的权利，因为如果给了，“就要迁就选
民的情绪，迎合不断膨胀的欲望”，就会导致执政者“八面玲珑、随波逐流、实用主义
…蜕变为少数政客的乐园”。如果执政党建设六十多年的国家其主要民众还不是无产阶
级，侯教授看不起选民可能很有道理，如果我国今天是无产阶级为主体的国家，侯教授
为什么对我国的无产阶级很不信任，认为他们好比我国贪官有着“无限膨胀的欲望”，
而反过来不知道他如何解释“现代奴隶制”的西方诸国却可以让其工人农民有选票？
侯教授的知识和水平远高于几百年来西方社会科学（包括今天西方的马克思主义者）的
芸芸众生，他的宏论为我国的未来带来了自信，我国有这样的理论家，还怕不能超过奴
隶制的西方？
本人虽然也是教授，但属于比较傻、而且愚忠的那类，所以赶紧响应奇葩教授侯惠勤的
教导，同情我国在“现代奴隶制”国家留学的人，以此短文帮侯教授把号角稍微吹响一
点。
哦，当然，我国学生也可以留学不信普世价值、没有自由主义的北朝鲜、古巴，那里有
真正的马列主义，他们的正宗理论家还诬陷我们侯教授这种是修正主义，别信他们。
