Redian新闻
>
有5-6个并列第一作者的文章,这第5-6个作者还真都看成是相同的贡献吗
avatar
有5-6个并列第一作者的文章,这第5-6个作者还真都看成是相同的贡献吗# Returnee - 海归
w*a
1
有5-6个并列第一作者的文章,这第5-6个作者还真都看成是相同的贡献吗?真是太搞
笑了,三个并列第一已经够那个的了,弄了5-6个第一,那么发表的影响因子是否应该
到第六作者那除以6啊?要不然对唯一第一作者的人太不公平了?是不是只有我们中国
才有这样的啊?难道6个人就真的分不出谁更重要吗?真是中国特色啊。
avatar
m*a
2
我还看过5-6个并列一作+5-6个并列二作的
avatar
a*y
3
还有那种光作者名字就占了头两页的文章吧
avatar
l*g
4
很多单位算业绩只看第一和通讯。

【在 w*******a 的大作中提到】
: 有5-6个并列第一作者的文章,这第5-6个作者还真都看成是相同的贡献吗?真是太搞
: 笑了,三个并列第一已经够那个的了,弄了5-6个第一,那么发表的影响因子是否应该
: 到第六作者那除以6啊?要不然对唯一第一作者的人太不公平了?是不是只有我们中国
: 才有这样的啊?难道6个人就真的分不出谁更重要吗?真是中国特色啊。

avatar
b*u
5
是这样的,如果五六个人分属五六个单位,而且这五六个单位全部都打了星号,全部除
以六。
如果是一个单位的,就按一作,二作,三作这么算,没影响。当没有同等贡献。
至少北方top10的985化学学院是这么干的。貌似是惯例。我觉得挺合理的。

【在 w*******a 的大作中提到】
: 有5-6个并列第一作者的文章,这第5-6个作者还真都看成是相同的贡献吗?真是太搞
: 笑了,三个并列第一已经够那个的了,弄了5-6个第一,那么发表的影响因子是否应该
: 到第六作者那除以6啊?要不然对唯一第一作者的人太不公平了?是不是只有我们中国
: 才有这样的啊?难道6个人就真的分不出谁更重要吗?真是中国特色啊。

avatar
t*u
6
杂志都给发表了,你还操啥心
avatar
g*r
7
我看过一个文章,并列一作们不但写了equal contribution, 还写着“First
authorship determined by coin toss”. 哈哈哈哈

【在 w*******a 的大作中提到】
: 有5-6个并列第一作者的文章,这第5-6个作者还真都看成是相同的贡献吗?真是太搞
: 笑了,三个并列第一已经够那个的了,弄了5-6个第一,那么发表的影响因子是否应该
: 到第六作者那除以6啊?要不然对唯一第一作者的人太不公平了?是不是只有我们中国
: 才有这样的啊?难道6个人就真的分不出谁更重要吗?真是中国特色啊。

avatar
w*a
8
我也觉得这样才公平合理。

【在 b***u 的大作中提到】
: 是这样的,如果五六个人分属五六个单位,而且这五六个单位全部都打了星号,全部除
: 以六。
: 如果是一个单位的,就按一作,二作,三作这么算,没影响。当没有同等贡献。
: 至少北方top10的985化学学院是这么干的。貌似是惯例。我觉得挺合理的。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。