教育部能就“新高考方案”回答六个问题吗？ (转载)# Returnee - 海归
z*e
1 楼
【 以下文字转载自 Parenting 讨论区 】
发信人: zhonghangyue (中行说), 信区: Parenting
标 题: 教育部能就“新高考方案”回答六个问题吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 17 10:37:20 2014, 美东)
http://bbs.cntv.cn/thread-27213407-1-1.html
生若夏花
关于新高考改革方案，请有关部门澄清六个问题
新的高考改革政策出台了，媒体只披露了较粗略的提纲，并未看到操作细节，羞羞
答答的不露真面，总体感觉这两个政策都有闭门造物之嫌，至少算不上好的改革方案。
我简单看了一下版本，有很多疑问之处，现提出来，希望教育部能够回答一下。
其一，高考改革方案公布的同时，为何没有高校招生方案的配套？大家争论高考方
案，争来争去的，归根到底是为了上大学，所以，大学怎么招生决定了老百姓对高考方
案的支持度，招生政策只要留那么几条小缝，高考改革的意义有可能立马变成负值。
有些人认为，高考改革主要是为了选拔人才，主要是为了素质教育，与招生无关。
少扯些闲话吧！我敢肯定地说：在中国，无论你高考怎么改，都不可能实现素质教育，
这不光是由人口基数决定的，而且是由中国几千年文化决定的。考试就是考试，就得来
硬的，分数也能决定素质基本走向，你尽搞些吹拉弹唱的就未必能代表素质。
高考改革方案必须与高校招生方案同步全文公开，群众关心招生可能更甚于高考。
其二，学业水平3个科目考试成绩以等级呈现，怎么个定级法？有些人，说唯分数
论不利于选材，说等级更科学更利于考察综合能力。 那我现在希望教育部把分级的细
则公布出来，到底怎么个分级法？是不是还要按分数排序？如果是，那不就是脱裤子放
屁吗？你都考出分数来了，再排个序，分级，学生的素质就更明晰了？谁信呢？
象长沙市的中考，也是搞分级，每科都先考出分数，划线定A、B、C、D、E，假若
数学以110分划为A等，那109就是B等了，依此类推，其它五门课也这样分好级。如果有
一位同学五门课考了接近满分的顶级优异成绩，但英语只考了109分（若110分为A级）
，在长沙市，他就只能读比较差的高中，在一所差的高中，因为长沙好的高中就那么几
所，很可能因此就读不了好大学，仅外语差一分就把他其他所有的优势给消灭了，等级
制更科学吗？不。
分级问题同样还涉及到录取，千差万别的成绩如何与千差万别的高校对接？
其三，如此复杂的考试设计，高考组织如何搞？在高考的公平性当中，考试过程的
公平是非常关键的，而越复杂的考试设计，公平性就越难保证，尤其是涉及二次考试的
问题。还有，音乐、美术、体育、通用技术、信息技术等科目的考试到底在高校招生录
取中起多大的作用？如果没有什么硬的作用，考试不就沦为形式了吗？如果有很大的作
用，那怎么组织考试？
新的高考模式下，可隐蔽操作的空间应该更大，如何避免？
其四，综合素质评价是不是走形式？虽然说要进入档案，还要公示，但是，如果它
与录取关系很小，各地是不是都睁一只闭一只眼的皆大欢喜？说不是高考要全科覆盖，
问题是各地自有各地的考虑，为了能让考生的成绩亮丽一些，除必考科目之外，其它科
目肯定是“轻松覆盖”，约等于没覆盖。若硬要有效覆盖，那考生会比以往更苦更累。
其五，名校指标如何分配？这个问题提了几十年，几十年都改不动，如果新的改革
仍改不动，我建议干脆不要改。全国各省市为了应付一次次改革累得不成人样，你重点
名校还是集中在那么少数几个省市，比例还是如此的失衡，你教得再好，能考得过人家
吗？
新的高考改革是各省搞各省的，这等于已经宣布“名校全国一盘棋”的录取愿望是
永无实现的可能了，分你多少指标，你就得多少，多加几个指标，你还要感恩戴德，这
种搞法是社会主义国家的搞法吗？
我建议，所有的985和211高校都按人口比例分摊，虽然这不是很合理，但没办法。
最好的方式是全国一张卷，凭分数说话，但以后不行了，各省考各省的，题不一样，你
都没办法说理去。
其六，既然浙江省和上海市已经启动试点，为何不等试点经验出来后再制定全面综
合改革方案？试点本来就是用来总结经验的，好坏都可以由两地的考生做出回答，现在
，试点还没有结一次果实，就整出新的方案，合适吗？
希望所有的网友都关注高考改革方案和高校招生方案，希望大家能提出更多更建设
的意见，这关系到每一个人的切身利益，希望教育部能听取网民的意见，天天讲群众路
线，教育改革走群众路线的必要性和可行性可以说冠所有改革之首，请慎重考虑！
孙锡良
发信人: zhonghangyue (中行说), 信区: Parenting
标 题: 教育部能就“新高考方案”回答六个问题吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 17 10:37:20 2014, 美东)
http://bbs.cntv.cn/thread-27213407-1-1.html
生若夏花
关于新高考改革方案，请有关部门澄清六个问题
新的高考改革政策出台了，媒体只披露了较粗略的提纲，并未看到操作细节，羞羞
答答的不露真面，总体感觉这两个政策都有闭门造物之嫌，至少算不上好的改革方案。
我简单看了一下版本，有很多疑问之处，现提出来，希望教育部能够回答一下。
其一，高考改革方案公布的同时，为何没有高校招生方案的配套？大家争论高考方
案，争来争去的，归根到底是为了上大学，所以，大学怎么招生决定了老百姓对高考方
案的支持度，招生政策只要留那么几条小缝，高考改革的意义有可能立马变成负值。
有些人认为，高考改革主要是为了选拔人才，主要是为了素质教育，与招生无关。
少扯些闲话吧！我敢肯定地说：在中国，无论你高考怎么改，都不可能实现素质教育，
这不光是由人口基数决定的，而且是由中国几千年文化决定的。考试就是考试，就得来
硬的，分数也能决定素质基本走向，你尽搞些吹拉弹唱的就未必能代表素质。
高考改革方案必须与高校招生方案同步全文公开，群众关心招生可能更甚于高考。
其二，学业水平3个科目考试成绩以等级呈现，怎么个定级法？有些人，说唯分数
论不利于选材，说等级更科学更利于考察综合能力。 那我现在希望教育部把分级的细
则公布出来，到底怎么个分级法？是不是还要按分数排序？如果是，那不就是脱裤子放
屁吗？你都考出分数来了，再排个序，分级，学生的素质就更明晰了？谁信呢？
象长沙市的中考，也是搞分级，每科都先考出分数，划线定A、B、C、D、E，假若
数学以110分划为A等，那109就是B等了，依此类推，其它五门课也这样分好级。如果有
一位同学五门课考了接近满分的顶级优异成绩，但英语只考了109分（若110分为A级）
，在长沙市，他就只能读比较差的高中，在一所差的高中，因为长沙好的高中就那么几
所，很可能因此就读不了好大学，仅外语差一分就把他其他所有的优势给消灭了，等级
制更科学吗？不。
分级问题同样还涉及到录取，千差万别的成绩如何与千差万别的高校对接？
其三，如此复杂的考试设计，高考组织如何搞？在高考的公平性当中，考试过程的
公平是非常关键的，而越复杂的考试设计，公平性就越难保证，尤其是涉及二次考试的
问题。还有，音乐、美术、体育、通用技术、信息技术等科目的考试到底在高校招生录
取中起多大的作用？如果没有什么硬的作用，考试不就沦为形式了吗？如果有很大的作
用，那怎么组织考试？
新的高考模式下，可隐蔽操作的空间应该更大，如何避免？
其四，综合素质评价是不是走形式？虽然说要进入档案，还要公示，但是，如果它
与录取关系很小，各地是不是都睁一只闭一只眼的皆大欢喜？说不是高考要全科覆盖，
问题是各地自有各地的考虑，为了能让考生的成绩亮丽一些，除必考科目之外，其它科
目肯定是“轻松覆盖”，约等于没覆盖。若硬要有效覆盖，那考生会比以往更苦更累。
其五，名校指标如何分配？这个问题提了几十年，几十年都改不动，如果新的改革
仍改不动，我建议干脆不要改。全国各省市为了应付一次次改革累得不成人样，你重点
名校还是集中在那么少数几个省市，比例还是如此的失衡，你教得再好，能考得过人家
吗？
新的高考改革是各省搞各省的，这等于已经宣布“名校全国一盘棋”的录取愿望是
永无实现的可能了，分你多少指标，你就得多少，多加几个指标，你还要感恩戴德，这
种搞法是社会主义国家的搞法吗？
我建议，所有的985和211高校都按人口比例分摊，虽然这不是很合理，但没办法。
最好的方式是全国一张卷，凭分数说话，但以后不行了，各省考各省的，题不一样，你
都没办法说理去。
其六，既然浙江省和上海市已经启动试点，为何不等试点经验出来后再制定全面综
合改革方案？试点本来就是用来总结经验的，好坏都可以由两地的考生做出回答，现在
，试点还没有结一次果实，就整出新的方案，合适吗？
希望所有的网友都关注高考改革方案和高校招生方案，希望大家能提出更多更建设
的意见，这关系到每一个人的切身利益，希望教育部能听取网民的意见，天天讲群众路
线，教育改革走群众路线的必要性和可行性可以说冠所有改革之首，请慎重考虑！
孙锡良