N*T
2 楼
前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
他联系journal B editor，把我们的评审意见转发。今天Editor A 告诉我，他比较了
两篇文章，几乎identical，他已经联系editor B反
错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
他联系journal B editor，把我们的评审意见转发。今天Editor A 告诉我，他比较了
两篇文章，几乎identical，他已经联系editor B反
J*n
3 楼
招聘要求
1、海外留学经历，本科及以上学历
2、扎实的专业知识，单科成绩A-及以上或GPA3.5及以上
3、专业不限，数学、计算机、工程、物理、化学、经济、金融、会计、统计、精算等
专业
4、有TA、tutor经验者优先
岗位内容：
在线辅导，时间、地点无限制
辅导对象：海外留学的中国高中生、大学生
如果您觉得身边有朋友适合当辅导老师，推荐过来吧！
说不定你朋友需要这份兼职，你也可以拿推荐奖金哦~
有兴趣请直接联系招聘专员——QQ：3181263679
或关注公众号：尤米学知识分享，直接应聘
1、海外留学经历，本科及以上学历
2、扎实的专业知识，单科成绩A-及以上或GPA3.5及以上
3、专业不限，数学、计算机、工程、物理、化学、经济、金融、会计、统计、精算等
专业
4、有TA、tutor经验者优先
岗位内容：
在线辅导，时间、地点无限制
辅导对象：海外留学的中国高中生、大学生
如果您觉得身边有朋友适合当辅导老师，推荐过来吧！
说不定你朋友需要这份兼职，你也可以拿推荐奖金哦~
有兴趣请直接联系招聘专员——QQ：3181263679
或关注公众号：尤米学知识分享，直接应聘
z*s
4 楼
已经来美1年半。如果自己回国，再签证，需要出示f1的成绩单吗？
谢谢。
谢谢。
t*n
5 楼
让航空公司赐你吧。。
【在 t*********a 的大作中提到】
: 在一个很push的老板手下干了2年，第一回去，日期老板也给定的很死，
: 小弟钱也不多，还望板上大牛们能赐一张，便宜的机票。
: 谢谢啦
【在 t*********a 的大作中提到】
: 在一个很push的老板手下干了2年，第一回去，日期老板也给定的很死，
: 小弟钱也不多，还望板上大牛们能赐一张，便宜的机票。
: 谢谢啦
d*a
6 楼
你做得没错。
m*i
7 楼
自己打印一份带上，万一VO突然想要
【在 z***s 的大作中提到】
: 已经来美1年半。如果自己回国，再签证，需要出示f1的成绩单吗？
: 谢谢。
【在 z***s 的大作中提到】
: 已经来美1年半。如果自己回国，再签证，需要出示f1的成绩单吗？
: 谢谢。
S*Y
8 楼
well done
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
z*s
9 楼
唉，看来还是个概率问题。 谢谢。
s*e
10 楼
痛快！
M*e
11 楼
基本除156\157\158外什么资料都不需要。
但是，有备无患。
但是，有备无患。
b*d
12 楼
做的挺对的。
k*n
13 楼
做得不错
还可以forward给方舟子同学
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
还可以forward给方舟子同学
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
p*f
14 楼
那样就不地道了.
【在 k***n 的大作中提到】
: 做得不错
: 还可以forward给方舟子同学
【在 k***n 的大作中提到】
: 做得不错
: 还可以forward给方舟子同学
k*n
15 楼
it's truth
【在 p*f 的大作中提到】
: 那样就不地道了.
【在 p*f 的大作中提到】
: 那样就不地道了.
p*f
16 楼
那是.
但是我觉得editorial board是最佳途径
【在 k***n 的大作中提到】
: it's truth
但是我觉得editorial board是最佳途径
【在 k***n 的大作中提到】
: it's truth
m*l
17 楼
还是走正规渠道比较靠铺
【在 k***n 的大作中提到】
: 做得不错
: 还可以forward给方舟子同学
【在 k***n 的大作中提到】
: 做得不错
: 还可以forward给方舟子同学
d*0
18 楼
强烈支持！这样的事和人就应该扼杀！
l*g
19 楼
过去曾有一个国内牛校的博后,想申请我的博后, 寄来了简历. 看到有好几篇国外的
PAPER. 我就查了这几篇英文的PAPER, 发现有两篇的数据和结论都一模一样,只是题目
改了, 文章的布局上也改了一些. 看来国内这种情况还是很普遍的.
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
PAPER. 我就查了这几篇英文的PAPER, 发现有两篇的数据和结论都一模一样,只是题目
改了, 文章的布局上也改了一些. 看来国内这种情况还是很普遍的.
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
f*l
20 楼
曾经有个国内的学生, 写信来问我关于我的一篇文章, 我给他解释了,
连程序都给他了. 后来接到审稿, 发现他准备把我已经发表的文章用
中文再发表一遍. 当然拒掉. 不过还是觉得很恶心.
后来他又发邮件来问问题, 直接扔垃圾箱了.
【在 l********g 的大作中提到】
: 过去曾有一个国内牛校的博后,想申请我的博后, 寄来了简历. 看到有好几篇国外的
: PAPER. 我就查了这几篇英文的PAPER, 发现有两篇的数据和结论都一模一样,只是题目
: 改了, 文章的布局上也改了一些. 看来国内这种情况还是很普遍的.
连程序都给他了. 后来接到审稿, 发现他准备把我已经发表的文章用
中文再发表一遍. 当然拒掉. 不过还是觉得很恶心.
后来他又发邮件来问问题, 直接扔垃圾箱了.
【在 l********g 的大作中提到】
: 过去曾有一个国内牛校的博后,想申请我的博后, 寄来了简历. 看到有好几篇国外的
: PAPER. 我就查了这几篇英文的PAPER, 发现有两篇的数据和结论都一模一样,只是题目
: 改了, 文章的布局上也改了一些. 看来国内这种情况还是很普遍的.
p*u
21 楼
不算多管闲事，严重支持你。他就是害群之马啊。
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
m*o
22 楼
痛快！
h*g
23 楼
这样做很好。我遇到reviewer反映类似的问题，直接据掉，然后建议主编做出
相应的处理！
相应的处理！
j*u
24 楼
我也有类似经历，里面的基本model是错误的，问题可能没有你的严重，但是也够呛了
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
s*x
25 楼
I think most of people here have similar experience. I agree you should do
what you think is right.
But also be careful about one common problem that some young scientist tend
to trust him or herself too much and be too critical to other's research.
Sometimes it is a better to keep one's mind open. Here they are definitely
wrong to submit to two journals at the same time. But you should also not be
misdirected by your dislike of their work and the power the editor provide
you. There should be no
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
what you think is right.
But also be careful about one common problem that some young scientist tend
to trust him or herself too much and be too critical to other's research.
Sometimes it is a better to keep one's mind open. Here they are definitely
wrong to submit to two journals at the same time. But you should also not be
misdirected by your dislike of their work and the power the editor provide
you. There should be no
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
l*2
26 楼
good job!
l*d
27 楼
这种学术垃圾应该彻底除根
q*n
28 楼
I felt you are overreacted.
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
c*p
29 楼
应当的，你做的没错。
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
m*f
30 楼
做得对。也是对纠正国内歪风邪气的一点帮助。
z*y
31 楼
support!
h*n
32 楼
i agree with this reply more.
although principles are principles, we also need to contain our ego.
tend
be
provide
their
"
【在 s********x 的大作中提到】
: I think most of people here have similar experience. I agree you should do
: what you think is right.
: But also be careful about one common problem that some young scientist tend
: to trust him or herself too much and be too critical to other's research.
: Sometimes it is a better to keep one's mind open. Here they are definitely
: wrong to submit to two journals at the same time. But you should also not be
: misdirected by your dislike of their work and the power the editor provide
: you. There should be no
although principles are principles, we also need to contain our ego.
tend
be
provide
their
"
【在 s********x 的大作中提到】
: I think most of people here have similar experience. I agree you should do
: what you think is right.
: But also be careful about one common problem that some young scientist tend
: to trust him or herself too much and be too critical to other's research.
: Sometimes it is a better to keep one's mind open. Here they are definitely
: wrong to submit to two journals at the same time. But you should also not be
: misdirected by your dislike of their work and the power the editor provide
: you. There should be no
a*l
33 楼
对美洲的文章，你的REACT是对的，可以理解。
又追杀到欧洲的文章。真有必要吗？你又不是审查委员会的。
个人想法而已。
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
又追杀到欧洲的文章。真有必要吗？你又不是审查委员会的。
个人想法而已。
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
y*u
34 楼
楼主心情可以理解
n*l
35 楼
支持！这年头主持正义的人越来越少了。
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
f*l
36 楼
What is not right? I think NDT did a wonderful job there.
Academia is not just an abstract word. It includes everyone, student,
researcher or faculty, in its circle. We should try to uphold the tradition
and the high bar that has been passed to our generation. What those authors
did (submitting two identical papers) was absolutely wrong and an "overreact
" is due here. If I found my students did similar thing, I would send them
to honor court for sure. If they got corrected earlier, they might h
【在 s********x 的大作中提到】
: I think most of people here have similar experience. I agree you should do
: what you think is right.
: But also be careful about one common problem that some young scientist tend
: to trust him or herself too much and be too critical to other's research.
: Sometimes it is a better to keep one's mind open. Here they are definitely
: wrong to submit to two journals at the same time. But you should also not be
: misdirected by your dislike of their work and the power the editor provide
: you. There should be no
Academia is not just an abstract word. It includes everyone, student,
researcher or faculty, in its circle. We should try to uphold the tradition
and the high bar that has been passed to our generation. What those authors
did (submitting two identical papers) was absolutely wrong and an "overreact
" is due here. If I found my students did similar thing, I would send them
to honor court for sure. If they got corrected earlier, they might h
【在 s********x 的大作中提到】
: I think most of people here have similar experience. I agree you should do
: what you think is right.
: But also be careful about one common problem that some young scientist tend
: to trust him or herself too much and be too critical to other's research.
: Sometimes it is a better to keep one's mind open. Here they are definitely
: wrong to submit to two journals at the same time. But you should also not be
: misdirected by your dislike of their work and the power the editor provide
: you. There should be no
j*g
37 楼
呼唤逻辑.
既然"再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。"
他怎么又能"我们指出的文献引用错误在发表文章里面不见了，估计是审稿的时候改正
了"?
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
既然"再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。"
他怎么又能"我们指出的文献引用错误在发表文章里面不见了，估计是审稿的时候改正
了"?
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
d*a
38 楼
期刊文章从录用到发表之间，可以有很长一段时间。发表时，作者有最后一次更正的机
会。
【在 j****g 的大作中提到】
: 呼唤逻辑.
: 既然"再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。"
: 他怎么又能"我们指出的文献引用错误在发表文章里面不见了，估计是审稿的时候改正
: 了"?
会。
【在 j****g 的大作中提到】
: 呼唤逻辑.
: 既然"再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。"
: 他怎么又能"我们指出的文献引用错误在发表文章里面不见了，估计是审稿的时候改正
: 了"?
m*l
39 楼
good point
tend
be
provide
their
"
【在 s********x 的大作中提到】
: I think most of people here have similar experience. I agree you should do
: what you think is right.
: But also be careful about one common problem that some young scientist tend
: to trust him or herself too much and be too critical to other's research.
: Sometimes it is a better to keep one's mind open. Here they are definitely
: wrong to submit to two journals at the same time. But you should also not be
: misdirected by your dislike of their work and the power the editor provide
: you. There should be no
tend
be
provide
their
"
【在 s********x 的大作中提到】
: I think most of people here have similar experience. I agree you should do
: what you think is right.
: But also be careful about one common problem that some young scientist tend
: to trust him or herself too much and be too critical to other's research.
: Sometimes it is a better to keep one's mind open. Here they are definitely
: wrong to submit to two journals at the same time. But you should also not be
: misdirected by your dislike of their work and the power the editor provide
: you. There should be no
s*d
40 楼
呵呵
不就是混碗饭吃嘛
不就是灌水嘛
何必当真
不就是混碗饭吃嘛
不就是灌水嘛
何必当真
s*d
41 楼
呵呵
不就是混碗饭吃嘛
不就是灌水嘛
何必当真
不就是混碗饭吃嘛
不就是灌水嘛
何必当真
j*l
42 楼
同时一稿多投不对。
但发表相似文章的北美也很多。就是一些大牛也那样。
但发表相似文章的北美也很多。就是一些大牛也那样。
a*i
43 楼
当你第一次接到这样的文章,就应该把此人在领域内公之于众.
j*g
44 楼
高!
请问哪个杂志在accepted后还让你动手术到面目全非?
【在 d***a 的大作中提到】
: 期刊文章从录用到发表之间，可以有很长一段时间。发表时，作者有最后一次更正的机
: 会。
请问哪个杂志在accepted后还让你动手术到面目全非?
【在 d***a 的大作中提到】
: 期刊文章从录用到发表之间，可以有很长一段时间。发表时，作者有最后一次更正的机
: 会。
N*T
45 楼
不至于面目全非把。改一下references中作者的名字只是非常小的minor change，在
proof阶段是完全可以的。而且我也没说他们是根据我们的意见改的。 这么明显的错误
在另一个journal的review过程中很可能也会被指出来的。
我觉得有意思的是，我指出了他们使用的某个试验标准不对。在发表的那片文章中，他
们就已经修改了试验标准，不过就是加了一句话。不知道是否是根据我的意见还是其他
人的意见。这就更加降低了数据的可信度。因为结果没变，但是试验方法却变了。
【在 j****g 的大作中提到】
: 高!
: 请问哪个杂志在accepted后还让你动手术到面目全非?
proof阶段是完全可以的。而且我也没说他们是根据我们的意见改的。 这么明显的错误
在另一个journal的review过程中很可能也会被指出来的。
我觉得有意思的是，我指出了他们使用的某个试验标准不对。在发表的那片文章中，他
们就已经修改了试验标准，不过就是加了一句话。不知道是否是根据我的意见还是其他
人的意见。这就更加降低了数据的可信度。因为结果没变，但是试验方法却变了。
【在 j****g 的大作中提到】
: 高!
: 请问哪个杂志在accepted后还让你动手术到面目全非?
f*8
46 楼
不算
N*T
47 楼
Thanks for support.
我当时跟editor A联系，只是觉得我应该这么做，并没有这方面的经验和依据。后来作
了一些调查，发现我这么做确实是合适的，并没有超越我的职责范围。我所做的只是将
情况反映给editor A，由他决定是否联系editor B。如果editor B发现此文有违反学术
道德的问题，他有权将问题反映给学校和资助机构。
我不会选择到新语丝去贴大字报，那就违反了confidential的原则了。学术的问题应该
由学术的方法来解决。
我并不是一个不通情理的人。如果这是一篇不太差，即使是中庸的paper，如果被一个
据了，另一个发了，我都可以接受。但是这篇文章的问题太严重了，涉嫌伪造数据和剽
窃，这样的文章发出来会对后来的研究者造成误导，是学术界的污染。学术界的每个人
是有责任阻止这些污染的。
一般来说，many people agree that if they can lie about a submission they
could have lied about their results。
tradition
authors
overreact
i
【在 f**l 的大作中提到】
: What is not right? I think NDT did a wonderful job there.
: Academia is not just an abstract word. It includes everyone, student,
: researcher or faculty, in its circle. We should try to uphold the tradition
: and the high bar that has been passed to our generation. What those authors
: did (submitting two identical papers) was absolutely wrong and an "overreact
: " is due here. If I found my students did similar thing, I would send them
: to honor court for sure. If they got corrected earlier, they might h
我当时跟editor A联系，只是觉得我应该这么做，并没有这方面的经验和依据。后来作
了一些调查，发现我这么做确实是合适的，并没有超越我的职责范围。我所做的只是将
情况反映给editor A，由他决定是否联系editor B。如果editor B发现此文有违反学术
道德的问题，他有权将问题反映给学校和资助机构。
我不会选择到新语丝去贴大字报，那就违反了confidential的原则了。学术的问题应该
由学术的方法来解决。
我并不是一个不通情理的人。如果这是一篇不太差，即使是中庸的paper，如果被一个
据了，另一个发了，我都可以接受。但是这篇文章的问题太严重了，涉嫌伪造数据和剽
窃，这样的文章发出来会对后来的研究者造成误导，是学术界的污染。学术界的每个人
是有责任阻止这些污染的。
一般来说，many people agree that if they can lie about a submission they
could have lied about their results。
tradition
authors
overreact
i
【在 f**l 的大作中提到】
: What is not right? I think NDT did a wonderful job there.
: Academia is not just an abstract word. It includes everyone, student,
: researcher or faculty, in its circle. We should try to uphold the tradition
: and the high bar that has been passed to our generation. What those authors
: did (submitting two identical papers) was absolutely wrong and an "overreact
: " is due here. If I found my students did similar thing, I would send them
: to honor court for sure. If they got corrected earlier, they might h
c*i
48 楼
I only read this posting. I do not have time to read the rest.
I have never been a faculty member; no such luck. But I agree with you.
However, I do not expect anything to come out of this. I complained about
falsification of data, by my professor. The journal did not take it
seriously, not even asking me for details (that was late 1980s, though).
Anyway, I followed a few scandals, and rarely did a journal retract a paper.
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
I have never been a faculty member; no such luck. But I agree with you.
However, I do not expect anything to come out of this. I complained about
falsification of data, by my professor. The journal did not take it
seriously, not even asking me for details (that was late 1980s, though).
Anyway, I followed a few scandals, and rarely did a journal retract a paper.
【在 N*T 的大作中提到】
: 前段时间我曾说过给Journal A审稿时遇到国内的一个年轻教授和学生写的文章，文献
: 错误百出，数据可疑，内容涉嫌抄袭。我给了很严厉的意见，据了。前几天因为另一篇
: 审稿，登陆reviewer的网站，发现那片文章的另一个reviewer的意见，有一半意见跟我
: 指出的一致，也是怀疑数据的可靠性。我想正教授把文章写成这样子也挺丢脸的。
: 昨天，我查文献的时候，居然不可思议的发现这篇文章居然被Elsevier的一个期刊B给
: 发表了，95%内容相似，就是换了两张图。我们指出的文献引用错误在发表文章里面不
: 见了，估计是审稿的时候改正了，但是数据还是那样，涉嫌剽窃，故意不引用被剽窃文
: 献依然如故。再仔细看，这篇文章投稿早，它被录用的时候，我们还在审稿呢。就是说
: 除了质量低劣外，还有一稿两投，或者企图重复发表雷同论文的恶劣行为。当时看到这
: 篇论文，我气得都想骂人了。当即把这篇论文发给journal A associate editor，建议
d*a
49 楼
仔细读一下原楼主是怎样描述的。
【在 j****g 的大作中提到】
: 高!
: 请问哪个杂志在accepted后还让你动手术到面目全非?
【在 j****g 的大作中提到】
: 高!
: 请问哪个杂志在accepted后还让你动手术到面目全非?
c*g
50 楼
you did good job！！！！
x*d
51 楼
感觉对同胞太苛刻了.假如是美国人的文章,出现这种情况,lz也会这么做么?
P*V
52 楼
嗯，仅仅以中国人的角度来说，楼主是不是对美国人这么做一点都不重要，但是对中国
人这么做就很重要，是完全正确的。
如果不这么做，就是对国内那些认真严谨的做学术的人的不公平，这样就败坏了国内的
学术风气。
而是不是败坏了美国的学术风气，作为中国来说，不关我事。
【在 x*****d 的大作中提到】
: 感觉对同胞太苛刻了.假如是美国人的文章,出现这种情况,lz也会这么做么?
人这么做就很重要，是完全正确的。
如果不这么做，就是对国内那些认真严谨的做学术的人的不公平，这样就败坏了国内的
学术风气。
而是不是败坏了美国的学术风气，作为中国来说，不关我事。
【在 x*****d 的大作中提到】
: 感觉对同胞太苛刻了.假如是美国人的文章,出现这种情况,lz也会这么做么?
l*e
53 楼
国内学术界就是一个乱字。lz这样的人越多越好。
相关阅读
Re: 父母签证的几个问题Re: 有没有农村父母签过来的？[转载] 纪念我的父亲父母北京1000被据(内有详情)，2000准备求助7月23日北京签证经历7月10日上海1000经过（二）——（太长了发送不了，只好……）My mother-in-law got her visa today(BJ)7月10日上海1000经过（一）父母广州1000过7月17：父母二签过，给农村签证的来点鼓励！f2广州1000过这个“Lao Ye” 机票代理（姓叶的）太黑了！CJ 签证信息爸妈7月31号成都1000过父母15日北京1000通过8月4日父母上海1000过Re: 有关回国的问题广州携行July.父母签证经过终于签成F2，谢谢大家的帮助！