粗谈一下歌剧摇滚《明月几时有》作品的看法# Rock - 摇滚音乐
g*n
1 楼
而关于全能星战上的《明月几时有》，首先我们应该了解一下原词作者苏轼。
苏轼天性比较急躁，但学识渊博，才华横溢，精通诗文书画，文风更是汪洋恣意，豪放、旷达、婉约皆有。
作《水调歌头》的背景作者自己也说了“丙辰中秋，欢饮达旦，大醉，作此篇，兼怀子由”，苏轼政途坎坷，当时更是于主持变法的王安石政见不同，自我外放，流转各地做官。这一年的中秋，皓月当空，与胞弟苏辙分别之后，转眼已七年未得团聚了。此刻，词人面对一轮明月，心潮起伏，于是乘酒兴正酣，挥笔写下了这首名篇。
试想一个汪洋恣意的大男人在酒兴正酣之时挥笔洒下的名篇，又充满着对未来的希望，又怎么会是靡靡之音。
了解了作者的原意，不难体会龚老师的改编，甚至说这样的改编其实有可能最接近作者的本意。邓、王版的改编是改编适合她们的曲风，毕竟邓丽君和faye不存在要贴近苏轼的必要，也是因为邓丽君最先改编这首词，流传太广，所以大家一时无法适应。真真要论起词曲本意来，我觉得龚老师更胜一筹。邓丽君的贡献在于她们给这首词编创了一个很美的曲调。
我当时看了不少关于龚版《明月几时有》的评论，最可笑的是说“这简直就是糟蹋艺术”，其实连原作者意图都不了解的人，夸夸其谈，又怎么不是糟蹋艺术？没有一点文学素养或者连苏轼都不了解的人要去谈论苏轼的作品，这才是糟蹋艺术。
我认为，艺术是作者对生活的积累和对万事万物感悟后的主观创作，就音乐谈音乐，就绘画谈绘画是狭隘的艺术。有了这种感悟，他可以轻易的把这种心得从音乐转移到绘画，转移到文学，甚至转移到科学（达芬奇），最后通达百家、融会贯通，形成自己的风格。而不是就单单一门艺术死钻技艺。
国人常常谈到要民主，其实大多数人骨子里都是专政，没有一点自由之思想。“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”在国人这里变成“我不同意你的观点，你必须闭嘴听我的”，在这样一种专制思想深入人心的国度，如何能谈上自由民主，更别说对于艺术的包容心态。
苏轼天性比较急躁，但学识渊博，才华横溢，精通诗文书画，文风更是汪洋恣意，豪放、旷达、婉约皆有。
作《水调歌头》的背景作者自己也说了“丙辰中秋，欢饮达旦，大醉，作此篇，兼怀子由”，苏轼政途坎坷，当时更是于主持变法的王安石政见不同，自我外放，流转各地做官。这一年的中秋，皓月当空，与胞弟苏辙分别之后，转眼已七年未得团聚了。此刻，词人面对一轮明月，心潮起伏，于是乘酒兴正酣，挥笔写下了这首名篇。
试想一个汪洋恣意的大男人在酒兴正酣之时挥笔洒下的名篇，又充满着对未来的希望，又怎么会是靡靡之音。
了解了作者的原意，不难体会龚老师的改编，甚至说这样的改编其实有可能最接近作者的本意。邓、王版的改编是改编适合她们的曲风，毕竟邓丽君和faye不存在要贴近苏轼的必要，也是因为邓丽君最先改编这首词，流传太广，所以大家一时无法适应。真真要论起词曲本意来，我觉得龚老师更胜一筹。邓丽君的贡献在于她们给这首词编创了一个很美的曲调。
我当时看了不少关于龚版《明月几时有》的评论，最可笑的是说“这简直就是糟蹋艺术”，其实连原作者意图都不了解的人，夸夸其谈，又怎么不是糟蹋艺术？没有一点文学素养或者连苏轼都不了解的人要去谈论苏轼的作品，这才是糟蹋艺术。
我认为，艺术是作者对生活的积累和对万事万物感悟后的主观创作，就音乐谈音乐，就绘画谈绘画是狭隘的艺术。有了这种感悟，他可以轻易的把这种心得从音乐转移到绘画，转移到文学，甚至转移到科学（达芬奇），最后通达百家、融会贯通，形成自己的风格。而不是就单单一门艺术死钻技艺。
国人常常谈到要民主，其实大多数人骨子里都是专政，没有一点自由之思想。“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”在国人这里变成“我不同意你的观点，你必须闭嘴听我的”，在这样一种专制思想深入人心的国度，如何能谈上自由民主，更别说对于艺术的包容心态。
