[合集] TA 有时候有用只是因为有千千万万的白痴相信TA - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Stock

[合集] TA 有时候有用只是因为有千千万万的白痴相信TA

[合集] TA 有时候有用只是因为有千千万万的白痴相信TA# Stock

c*y2010-01-16 08:01

1 楼

感谢yoyo 他的数据里面有400多EB2 2013 来报道
我们已经知道本版爆绿比例是1：7 （上财年EB2数据得到）
假设爆绿和报导相等1：7 那么2013年485 3000+
但实际上去年8，9月非常热闹，比例一定异常的高 1：3都有可能
那么正好证明我的结论 2013世上EB2 485数量最少一年

b*y2010-01-16 08:01

2 楼

☆─────────────────────────────────────☆
StephenKing (king fans) 于 (Sat Nov 7 12:48:09 2009, 美东) 提到:
要是其中有几十万人看了同一本TA书
对同样的pattern会有相似的分析
然后几十万人操作一致而已
☆─────────────────────────────────────☆
siberian (yl) 于 (Sat Nov 7 12:54:38 2009, 美东) 提到:
exactly
☆─────────────────────────────────────☆
deskew (beautiful life) 于 (Sat Nov 7 12:59:54 2009, 美东) 提到:
no

☆─────────────────────────────────────☆
reasonableju (buniubuxiong) 于 (Sat Nov 7 13:01:48 2009, 美东) 提到:
哈哈。。人造的供求关系。。
☆─────

y*02010-01-16 08:01

3 楼

你搞清楚了这是400个家庭，还是400个人吗？？？？

c*y2010-01-16 08:01

4 楼

另外我一再强调 1月inventory里面 2013年的特殊性是唯一可以相信的
目前yoyo的统计几乎和1月inventory 吻合更加证明我的判断

【在 c****y 的大作中提到】

: 感谢yoyo 他的数据里面有400多EB2 2013 来报道
: 我们已经知道本版爆绿比例是1：7 （上财年EB2数据得到）
: 假设爆绿和报导相等1：7 那么2013年485 3000+
: 但实际上去年8，9月非常热闹，比例一定异常的高 1：3都有可能
: 那么正好证明我的结论 2013世上EB2 485数量最少一年

c*y2010-01-16 08:01

5 楼

当然
报到和爆绿是一样的

【在 y******0 的大作中提到】

: 你搞清楚了这是400个家庭，还是400个人吗？？？？

c*n2010-01-16 08:01

6 楼

我记得1:7的算法是按照去年总共4000个左右EB2绿的名额，和版上542个爆绿名额来算
的，具体数据可能不太精确。所以不管一个家庭带几个人，直接就1:7这么算了。之前
我们有另外一种算法，1:5，平局一个家庭2个人这种算法，等同于1:10比率，类似3月
二类的爆绿率（850个绿，86个版上报绿名额）

c*y2010-01-16 08:01

7 楼

我再退一步退到1：10 也就4000的485难倒不是最少？
我现在实在想不明白 yoyo 老版主怎么会不明白爆绿比例和家庭没关系
爆绿比例就是爆绿数和最终发卡数的比例

【在 c*******n 的大作中提到】

: 我记得1:7的算法是按照去年总共4000个左右EB2绿的名额，和版上542个爆绿名额来算
: 的，具体数据可能不太精确。所以不管一个家庭带几个人，直接就1:7这么算了。之前
: 我们有另外一种算法，1:5，平局一个家庭2个人这种算法，等同于1:10比率，类似3月
: 二类的爆绿率（850个绿，86个版上报绿名额）

c*n2010-01-16 08:01

8 楼

请看我上一段话下半部的解释，当初YOYO他们曾经用另外一种方法算爆绿比例，涉及关
于一个家庭几个人的假设，所以他才问这个问题。
新的那个算法也确实方便，省了关于一个家庭几个人的假设。

【在 c****y 的大作中提到】

: 我再退一步退到1：10 也就4000的485难倒不是最少？
: 我现在实在想不明白 yoyo 老版主怎么会不明白爆绿比例和家庭没关系
: 爆绿比例就是爆绿数和最终发卡数的比例

c*y2010-01-16 08:01

9 楼

好吧我主要觉得明明是一个证明2013 人少的数据
却被yoyo说成2013人多而且这是他最近一直的言论
我非常不理解

【在 c*******n 的大作中提到】

: 请看我上一段话下半部的解释，当初YOYO他们曾经用另外一种方法算爆绿比例，涉及关
: 于一个家庭几个人的假设，所以他才问这个问题。
: 新的那个算法也确实方便，省了关于一个家庭几个人的假设。

y*02010-01-16 08:01

10 楼

我不知道2013人多人少，但是你现在是预判一个结论，然后想法设法证明这个结论...
或者你告诉我2009-2012分别有多少人吧。

【在 c****y 的大作中提到】

: 好吧我主要觉得明明是一个证明2013 人少的数据
: 却被yoyo说成2013人多而且这是他最近一直的言论
: 我非常不理解

c*n2010-01-16 08:01

11 楼

YOYO的本意不是说2013年人多，而是希望版上不要盲目乐观，万一发现比想象中的多，
那不更不好？所以还是静心看VB走势，不要先妄下结论，因为也可能遇到有些人没赶上
递交485时间，后面才递交，比如去年11,12月还有11年PD递交485。我相信YOYO也是赞
同13年PD是一个小年，只是不能完全确定而已。

【在 c****y 的大作中提到】

: 好吧我主要觉得明明是一个证明2013 人少的数据
: 却被yoyo说成2013人多而且这是他最近一直的言论
: 我非常不理解

c*y2010-01-16 08:01

12 楼

Yoyo就从你刚才问我知不知到家庭和个人就能看出来你对我是很轻蔑的,你预先就觉得
我懂得比你少认为我2013人最少也是凭空想得我诚恳请求你好好读读我的所有帖子
另外我就说一点2011 2012 485超过5000没问题吧 2013少于5000就是我在证明的

【在 y******0 的大作中提到】

: 我不知道2013人多人少，但是你现在是预判一个结论，然后想法设法证明这个结论...
: 或者你告诉我2009-2012分别有多少人吧。

w*i2010-01-16 08:01

13 楼

哥们，库存这个问题没法证明，也没法证伪。从现有的数据看你是对的。从历史经验看
YoYo是对的。就这样吧。

【在 c****y 的大作中提到】

: Yoyo就从你刚才问我知不知到家庭和个人就能看出来你对我是很轻蔑的,你预先就觉得
: 我懂得比你少认为我2013人最少也是凭空想得我诚恳请求你好好读读我的所有帖子
: 另外我就说一点2011 2012 485超过5000没问题吧 2013少于5000就是我在证明的

y*02010-01-16 08:01

14 楼

我没对你很轻蔑啊。
因为刚有人回帖2013年有441个，你就火急火燎的证明你的结论，又再开了个帖，
没有说服力啊。
那我随便算一下，按你的意思，按441个家庭x2/家庭x你的比例7=5600多了，轻松超过
5000了。
这又是拍脑袋...

【在 c****y 的大作中提到】

w*i2010-01-16 08:01

15 楼

等下次库存数据出来，如果13年pd大幅下降了就做实了嘛。如果涨了就是库存统计太滞
后了。如果没变也算你赢了，因为出库比较慢。

c*y2010-01-16 08:01

16 楼

这个帖子更证明你的傲慢你要傲慢到什么程度才会回出这样的帖子？
我上面都诚恳的请求你读读我的帖子了
就在你的头上不但是我 caishidan也解释了家庭和爆率和最后发卡的关系
你还在这里按441个家庭x2/家庭x你的比例7=5600多了还说我的拍脑袋
要不是你数学成绩太差，就是你为人太傲慢，根本不听别人再说什么

【在 y******0 的大作中提到】

: 我没对你很轻蔑啊。
: 因为刚有人回帖2013年有441个，你就火急火燎的证明你的结论，又再开了个帖，
: 没有说服力啊。
: 那我随便算一下，按你的意思，按441个家庭x2/家庭x你的比例7=5600多了，轻松超过
: 5000了。
: 这又是拍脑袋...

c*y2010-01-16 08:01

17 楼

是的如果新inventory 证明我的假设错了我一定会修改我的理论和预测

【在 w********i 的大作中提到】

: 等下次库存数据出来，如果13年pd大幅下降了就做实了嘛。如果涨了就是库存统计太滞
: 后了。如果没变也算你赢了，因为出库比较慢。