为什么板上这么多人爱烧？ - 未名空间MITBBS历史存档

为什么板上这么多人爱烧？# Stock

l*o2010-02-11 08:02

1 楼

烧不是有很多费用嘛，还要交借股票的利息，加上长期看股市确实是向上，如果不考虑
人的判断，（反正我是不大相信自己的判断的，只有股市永远正确。）也就是说当前当
然可能向下，但向下的几率overall总是比向上要低那么一丁点点的，那么long总是比
short赢的几率稍大一丁点的，就像一个翻大比翻小几率略高的骰子。
我自己是宁愿买自己判断会涨的股票（当然判断会错），而不愿意烧自己判断会跌的股
票，理由如上，而且自己的判断能对55%就不错了，我不指望能两面抽股市，不被股市
两面抽就不错了。
烧当然是有存在的道理的，但股票总还是该以Long为主吧，主要是感觉板上我听到叫烧
的似乎都比叫long的多。当然我的看法可能偏颇，请大家指导我。

y*92010-02-11 08:02

2 楼

标新立异呗。或者心理发慌需要发泄。

L*n2010-02-11 08:02

3 楼

看你的周期了。以5年为周期的话当然long比short成功的概率大，短周期里就不一样了。

【在 l**********o 的大作中提到】

: 烧不是有很多费用嘛，还要交借股票的利息，加上长期看股市确实是向上，如果不考虑
: 人的判断，（反正我是不大相信自己的判断的，只有股市永远正确。）也就是说当前当
: 然可能向下，但向下的几率overall总是比向上要低那么一丁点点的，那么long总是比
: short赢的几率稍大一丁点的，就像一个翻大比翻小几率略高的骰子。
: 我自己是宁愿买自己判断会涨的股票（当然判断会错），而不愿意烧自己判断会跌的股
: 票，理由如上，而且自己的判断能对55%就不错了，我不指望能两面抽股市，不被股市
: 两面抽就不错了。
: 烧当然是有存在的道理的，但股票总还是该以Long为主吧，主要是感觉板上我听到叫烧
: 的似乎都比叫long的多。当然我的看法可能偏颇，请大家指导我。

l*o2010-02-11 08:02

4 楼

那是建立在个人判断上的，而个人判断。。。我是很恐惧股市的，我觉得唯有股市正确
，自己的判断呢。。。不判断不行，这是人的行为的根本，但只是勉为其难，我自己是
不大信我自己的判断的。所以只能看事实是总体向上。

了。

【在 L*******n 的大作中提到】

: 看你的周期了。以5年为周期的话当然long比short成功的概率大，短周期里就不一样了。

j*y2010-02-11 08:02

5 楼

Short赚的快， long 赚的多，会 short 的是高手。

r*o2010-02-11 08:02

6 楼

because shorts are usually overdone with quick return in a few days.
recent example:
10000->10700 3 months,
10700->10000 0.5 month.

c*t2010-02-11 08:02

7 楼

长期看股票都是要归0的。呵呵，关键是有长期有多长。

m*y2010-02-11 08:02

8 楼

因为很多人都长的是屌。屌烧贝

【在 l**********o 的大作中提到】

: 烧不是有很多费用嘛，还要交借股票的利息，加上长期看股市确实是向上，如果不考虑
: 人的判断，（反正我是不大相信自己的判断的，只有股市永远正确。）也就是说当前当
: 然可能向下，但向下的几率overall总是比向上要低那么一丁点点的，那么long总是比
: short赢的几率稍大一丁点的，就像一个翻大比翻小几率略高的骰子。
: 我自己是宁愿买自己判断会涨的股票（当然判断会错），而不愿意烧自己判断会跌的股
: 票，理由如上，而且自己的判断能对55%就不错了，我不指望能两面抽股市，不被股市
: 两面抽就不错了。
: 烧当然是有存在的道理的，但股票总还是该以Long为主吧，主要是感觉板上我听到叫烧
: 的似乎都比叫long的多。当然我的看法可能偏颇，请大家指导我。

l*o2010-02-11 08:02

9 楼

这个从来没有一个历史上的点能证明啊。从过去几十年也看不出归零的趋势。。。

【在 c*****t 的大作中提到】

: 长期看股票都是要归0的。呵呵，关键是有长期有多长。

k*n2010-02-11 08:02

10 楼

在困难的时候用来hedge

【在 l**********o 的大作中提到】

: 烧不是有很多费用嘛，还要交借股票的利息，加上长期看股市确实是向上，如果不考虑
: 人的判断，（反正我是不大相信自己的判断的，只有股市永远正确。）也就是说当前当
: 然可能向下，但向下的几率overall总是比向上要低那么一丁点点的，那么long总是比
: short赢的几率稍大一丁点的，就像一个翻大比翻小几率略高的骰子。
: 我自己是宁愿买自己判断会涨的股票（当然判断会错），而不愿意烧自己判断会跌的股
: 票，理由如上，而且自己的判断能对55%就不错了，我不指望能两面抽股市，不被股市
: 两面抽就不错了。
: 烧当然是有存在的道理的，但股票总还是该以Long为主吧，主要是感觉板上我听到叫烧
: 的似乎都比叫long的多。当然我的看法可能偏颇，请大家指导我。

s*l2010-02-11 08:02

11 楼

归零是夸张了些，但是扣除通货膨胀指数，不归零也不会差太多吧。

【在 l**********o 的大作中提到】

: 这个从来没有一个历史上的点能证明啊。从过去几十年也看不出归零的趋势。。。

s*l2010-02-11 08:02

12 楼

炒股人的总还是认为自己能干过市场，所以不卖基金自己干所以觉得看准了市场要跌就
烧。

【在 l**********o 的大作中提到】

: 烧不是有很多费用嘛，还要交借股票的利息，加上长期看股市确实是向上，如果不考虑
: 人的判断，（反正我是不大相信自己的判断的，只有股市永远正确。）也就是说当前当
: 然可能向下，但向下的几率overall总是比向上要低那么一丁点点的，那么long总是比
: short赢的几率稍大一丁点的，就像一个翻大比翻小几率略高的骰子。
: 我自己是宁愿买自己判断会涨的股票（当然判断会错），而不愿意烧自己判断会跌的股
: 票，理由如上，而且自己的判断能对55%就不错了，我不指望能两面抽股市，不被股市
: 两面抽就不错了。
: 烧当然是有存在的道理的，但股票总还是该以Long为主吧，主要是感觉板上我听到叫烧
: 的似乎都比叫long的多。当然我的看法可能偏颇，请大家指导我。

b*n2010-02-11 08:02

13 楼

为啥一定要判断呢？做市场中性就不要判断了啊。

【在 l**********o 的大作中提到】

: 那是建立在个人判断上的，而个人判断。。。我是很恐惧股市的，我觉得唯有股市正确
: ，自己的判断呢。。。不判断不行，这是人的行为的根本，但只是勉为其难，我自己是
: 不大信我自己的判断的。所以只能看事实是总体向上。
:
: 了。

z*r2010-02-11 08:02

14 楼

跟版上这些人喊得反过来做就对了，所以你应该long。而且short本来风险就大得多，
你听他们瞎喊

l*r2010-02-11 08:02

15 楼

因为喜欢short的人(通常认为，或者被认为），比喜欢做多的人精明。
而且 short短期的回报比long要高。

【在 l**********o 的大作中提到】

: 烧不是有很多费用嘛，还要交借股票的利息，加上长期看股市确实是向上，如果不考虑
: 人的判断，（反正我是不大相信自己的判断的，只有股市永远正确。）也就是说当前当
: 然可能向下，但向下的几率overall总是比向上要低那么一丁点点的，那么long总是比
: short赢的几率稍大一丁点的，就像一个翻大比翻小几率略高的骰子。
: 我自己是宁愿买自己判断会涨的股票（当然判断会错），而不愿意烧自己判断会跌的股
: 票，理由如上，而且自己的判断能对55%就不错了，我不指望能两面抽股市，不被股市
: 两面抽就不错了。
: 烧当然是有存在的道理的，但股票总还是该以Long为主吧，主要是感觉板上我听到叫烧
: 的似乎都比叫long的多。当然我的看法可能偏颇，请大家指导我。

b*y2010-02-11 08:02

16 楼

以为自己很‘冷静’，很‘理性’

【在 l*******r 的大作中提到】

: 因为喜欢short的人(通常认为，或者被认为），比喜欢做多的人精明。
: 而且 short短期的回报比long要高。

m*i2010-02-11 08:02

17 楼

In 1999, hundreds of internet stocks traded over $100/sahres, as of today,
more then 90% of them went to zero.

【在 l**********o 的大作中提到】

: 这个从来没有一个历史上的点能证明啊。从过去几十年也看不出归零的趋势。。。

l*o2010-02-11 08:02

18 楼

要看大盘，而不是单个股票吧，那99年几块钱的股票现在几十几百块的也有啊。

【在 m*****i 的大作中提到】

: In 1999, hundreds of internet stocks traded over $100/sahres, as of today,
: more then 90% of them went to zero.

l*o2010-02-11 08:02

19 楼

如果做市场中性那也不该short，额外费用更多啊。

【在 b*********n 的大作中提到】

: 为啥一定要判断呢？做市场中性就不要判断了啊。

m*i2010-02-11 08:02

20 楼

If you don't short divident paying stocks, there are no extra cost at
scottrade.
Investors are very emotional, when they love one stock, they think it will
go to the moon.
When they hate a stock, they think the value is zero.

【在 l**********o 的大作中提到】

: 如果做市场中性那也不该short，额外费用更多啊。

w*l2010-02-11 08:02

21 楼

it is amazing if scottrade don't really charge extra fee for shorting stock.

【在 m*****i 的大作中提到】

: If you don't short divident paying stocks, there are no extra cost at
: scottrade.
: Investors are very emotional, when they love one stock, they think it will
: go to the moon.
: When they hate a stock, they think the value is zero.

l*r2010-02-11 08:02

22 楼

确实没有。

stock.

【在 w****l 的大作中提到】

: it is amazing if scottrade don't really charge extra fee for shorting stock.

S*N2010-02-11 08:02

23 楼

you don't know how to use it does not mean that someones else don't know
how to use it.
you can use it does not mean that you can make money.

【在 l**********o 的大作中提到】

: 烧不是有很多费用嘛，还要交借股票的利息，加上长期看股市确实是向上，如果不考虑
: 人的判断，（反正我是不大相信自己的判断的，只有股市永远正确。）也就是说当前当
: 然可能向下，但向下的几率overall总是比向上要低那么一丁点点的，那么long总是比
: short赢的几率稍大一丁点的，就像一个翻大比翻小几率略高的骰子。
: 我自己是宁愿买自己判断会涨的股票（当然判断会错），而不愿意烧自己判断会跌的股
: 票，理由如上，而且自己的判断能对55%就不错了，我不指望能两面抽股市，不被股市
: 两面抽就不错了。
: 烧当然是有存在的道理的，但股票总还是该以Long为主吧，主要是感觉板上我听到叫烧
: 的似乎都比叫long的多。当然我的看法可能偏颇，请大家指导我。

L*n2010-02-11 08:02

24 楼

呵呵，大家都知道太聪明的人是挣不了钱的
做股票就不能比市场聪明……

【在 l*******r 的大作中提到】

: 因为喜欢short的人(通常认为，或者被认为），比喜欢做多的人精明。
: 而且 short短期的回报比long要高。