如果有上帝, 上帝能否造出自己也搬不动的石头？ （独孤求败原创 欢迎转载）# Stock
r*t
1 楼
如果有上帝, 上帝能否造出自己也搬不动的石头？
总的而言, 所有的问题的提出都有一个原则,就是
1,问题本身是有"意义"的, 即是可以被理解的, 而且
2,问题的答案是有原因的, 即按照人的认识的能力是有"道理"的， 即是符合这个我们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
对于1,问题本身是有"意义"性。
打个比方. 人不会问"哇哇哇哇嘻嘻粑粑是什么?" 因为问题本身是没有"意义"的。又，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
对于2,这样问题的答案就是有道理的， 即原因的理解性。
同样,人有一些专业上的问题也不会去问非专业人士, 因为他们的认识能力还不到.这往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
因为本身是没有意义的。也就是不可以用已有的经验去认识宏观物理。“宇宙不是无限的平坦宇宙”。同样问－“若是夸克是最小的粒子，那夸克里面是什么” －问题本身也是有错误的。因为，在这个问题中同样已经暗含了一个前提，“物质是无限可分的”。
这样看来，在提出答案以前，应该先分析一下问题本身的暗含前提，有很多是在人们凭着日常经验“想当然的”。
现在来分析这个问题， ”如果有上帝, 上帝能不能造出一块自己也搬不动的石头？"。若是撇开物理规律，物体的比重不随体积的变化而变化，在大尺度的范围内能否成立。或是撇开物质的总量、质量是否可以无限增长，因为在这种超大数量的范围内，经典的日常平的线性认识都已经不适用了。
至少我们知道“石头”或是说固体或是凝聚态或是超固态本身是不可能无限大的，大道一定的情况，就成白矮星，就成黑洞。。。。最后就是宇宙的起初的那一个奇异点了。。。
就物理而言，物理学家会告诉你，问这个问题的前提“可以无限大的石头”是“愚蠢的”。
好了，我知道你的意思，让我们绕开这个物理的限制，把这个问题简单化成：“如果有上帝（全能者）, 上帝能不能造出一个上帝也造不出的东西？"。
现在，你看任何一个学过逻辑的人都清楚了。
如果有上帝（全能者）, A
上帝能不能造出， 动作 X
上帝也造不出的东西 C ＝ ～A
可见问题本身的逻辑错误性在于前提是已知有C，即假定C是对的，是在其他地方证明了的，存在有“上帝也造不出的东西”。
可是C又是通过什么证明的呢？
若是真的证明了C－存在有上帝也造不出的东西， 那还用问这个问题吗？
这在逻辑里是个循环嵌套假设。
而这就是这个问题的迷惑性，知道C是不可证明的，就用“一块上帝也搬不动的石头”
来代替“这个上帝也造不出的东西”。
以人们的日常经验，以“自己”来推断上帝，以经验来推断完全。
更可悲的是，这个土逻辑，一代一代的传了下来，来作为否认神的借口。
总的而言, 所有的问题的提出都有一个原则,就是
1,问题本身是有"意义"的, 即是可以被理解的, 而且
2,问题的答案是有原因的, 即按照人的认识的能力是有"道理"的， 即是符合这个我们所已知的“客观”规律的，包括理性的，逻辑的，数学的等等.
对于1,问题本身是有"意义"性。
打个比方. 人不会问"哇哇哇哇嘻嘻粑粑是什么?" 因为问题本身是没有"意义"的。又，人的本身的认识能力也是在一直变化的，在过去认为宇宙是无限的，会问“若大地是有限的，那么住在边上的人就会掉下去了？”
对于2,这样问题的答案就是有道理的， 即原因的理解性。
同样,人有一些专业上的问题也不会去问非专业人士, 因为他们的认识能力还不到.这往往和1,问题的"意义"性是向关的。在现在天体物理学家会告诉你问这个问题－“若宇宙是有限的，那么宇宙的外面是什么？”－是“愚蠢的”
因为本身是没有意义的。也就是不可以用已有的经验去认识宏观物理。“宇宙不是无限的平坦宇宙”。同样问－“若是夸克是最小的粒子，那夸克里面是什么” －问题本身也是有错误的。因为，在这个问题中同样已经暗含了一个前提，“物质是无限可分的”。
这样看来，在提出答案以前，应该先分析一下问题本身的暗含前提，有很多是在人们凭着日常经验“想当然的”。
现在来分析这个问题， ”如果有上帝, 上帝能不能造出一块自己也搬不动的石头？"。若是撇开物理规律，物体的比重不随体积的变化而变化，在大尺度的范围内能否成立。或是撇开物质的总量、质量是否可以无限增长，因为在这种超大数量的范围内，经典的日常平的线性认识都已经不适用了。
至少我们知道“石头”或是说固体或是凝聚态或是超固态本身是不可能无限大的，大道一定的情况，就成白矮星，就成黑洞。。。。最后就是宇宙的起初的那一个奇异点了。。。
就物理而言，物理学家会告诉你，问这个问题的前提“可以无限大的石头”是“愚蠢的”。
好了，我知道你的意思，让我们绕开这个物理的限制，把这个问题简单化成：“如果有上帝（全能者）, 上帝能不能造出一个上帝也造不出的东西？"。
现在，你看任何一个学过逻辑的人都清楚了。
如果有上帝（全能者）, A
上帝能不能造出， 动作 X
上帝也造不出的东西 C ＝ ～A
可见问题本身的逻辑错误性在于前提是已知有C，即假定C是对的，是在其他地方证明了的，存在有“上帝也造不出的东西”。
可是C又是通过什么证明的呢？
若是真的证明了C－存在有上帝也造不出的东西， 那还用问这个问题吗？
这在逻辑里是个循环嵌套假设。
而这就是这个问题的迷惑性，知道C是不可证明的，就用“一块上帝也搬不动的石头”
来代替“这个上帝也造不出的东西”。
以人们的日常经验，以“自己”来推断上帝，以经验来推断完全。
更可悲的是，这个土逻辑，一代一代的传了下来，来作为否认神的借口。
