cloud hype is dead - 未名空间MITBBS历史存档

cloud hype is dead# Stock

k*92011-03-18 07:03

1 楼

LD的Eb1b, CS领域大公司，140今天被NOID了, 具体NOID的邮件内容还不知道，555555
材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处处槽点，
不知道为什么律师会写得这么差。
下面是我的分析和一些可以改进的地方，求讨论求帮助，我想帮他整理一下respond,死
马当作活马医了。。。不奢望能过，但想把能做的做了吧。。。拜谢大家
claim老三样。
1. 英文paper 26篇，期刊10来篇，会议十几篇，
PL里只有26这个数字，完全没有列出期刊的排名，影响因子，会议的排名和录取率，没
有说明为什么是好会好期刊。更没有和同行的比较。
6篇是唯一作者，3篇1作，十几篇非一作但是按照领域惯例，作者都按字母序排列，全
部没有说明。
2. citation 62个，独立引用50多个，也是只说了一个数字，罗列了一堆引用的机构，
完全没有突出是哪些个牛人，哪些牛机构引用了，到底怎么个应用的，对别人有什么帮
助，也没有说明是international被广泛引用。
实际上有5个洲的几十个机构有引用，压根不说。这个领域引用都偏低，却完全不说，
也不和同行作比较。
3. review 16个，15个不同的期刊和会议，也是罗列了一下名字。
压根没说这些期刊和会议排名是什么，录取率是什么，为什么是好会好期刊。也没有说
明人家是经过挑选的reviewers
导师是图灵奖，还帮他写了非独立推荐信，PL全程没提这个人，吐血。
整个PL就是模板式的大话空话，6封推荐信也都重复了PL的千篇一律，除了单纯列举没
有别的修辞手法，全文无亮点，尤其缺乏数据支持。几乎每一句话都没有数据支撑。
珍贵的PL篇幅，竟然有两大段文字描述研究的问题细节，跟paper introduction似的，
问题是IO能看懂这个研究的细节么？
看了真生气，虽然case偏弱，但是直接得到NOID我认为跟材料组织很有关系。
大家觉得好好改改还有戏么，还是干脆放弃算了？

c*n2011-03-18 07:03

2 楼

Crm
AKAM
Rvbd
fallen as shit
unfortunately my Rvbd put was 2 weeks too early

SH2011-03-18 07:03

3 楼

CS这个背景够强了，公司律师是新手？好好自己把关材料，respond或再递一定能过！

b*i2011-03-18 07:03

4 楼

See what the NOID said, if the respond is from the routine template, it
might be worthy to rebut.

f*h2011-03-18 07:03

5 楼

重新开始还不是要弄你说的这些材料吗？何不先回复noid？如果不行，至少可以知道你
现在的思路是否可行？
出门左转找大蜜.

555555 材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处
处槽点，

【在 k*******9 的大作中提到】

: LD的Eb1b, CS领域大公司，140今天被NOID了, 具体NOID的邮件内容还不知道，555555
: 材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处处槽点，
: 不知道为什么律师会写得这么差。
: 下面是我的分析和一些可以改进的地方，求讨论求帮助，我想帮他整理一下respond,死
: 马当作活马医了。。。不奢望能过，但想把能做的做了吧。。。拜谢大家
: claim老三样。
: 1. 英文paper 26篇，期刊10来篇，会议十几篇，
: PL里只有26这个数字，完全没有列出期刊的排名，影响因子，会议的排名和录取率，没
: 有说明为什么是好会好期刊。更没有和同行的比较。
: 6篇是唯一作者，3篇1作，十几篇非一作但是按照领域惯例，作者都按字母序排列，全

Z*a2011-03-18 07:03

6 楼

就一个月时间，挺紧张的。

555555

【在 k*******9 的大作中提到】

: LD的Eb1b, CS领域大公司，140今天被NOID了, 具体NOID的邮件内容还不知道，555555
: 材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处处槽点，
: 不知道为什么律师会写得这么差。
: 下面是我的分析和一些可以改进的地方，求讨论求帮助，我想帮他整理一下respond,死
: 马当作活马医了。。。不奢望能过，但想把能做的做了吧。。。拜谢大家
: claim老三样。
: 1. 英文paper 26篇，期刊10来篇，会议十几篇，
: PL里只有26这个数字，完全没有列出期刊的排名，影响因子，会议的排名和录取率，没
: 有说明为什么是好会好期刊。更没有和同行的比较。
: 6篇是唯一作者，3篇1作，十几篇非一作但是按照领域惯例，作者都按字母序排列，全

p*r2011-03-18 07:03

7 楼

先布莱斯再看帖

p*r2011-03-18 07:03

8 楼

很强的case啊，被这个无知的人弄得，唉！
我要是IO就直接拒了。

p*r2011-03-18 07:03

9 楼

撸主应该按照自己提的那些重新来搞。
尤其是引用的例子要具体分类举证。强调国际影响。

p*r2011-03-18 07:03

10 楼

所有的独立引用一个不拉的全部拉出来举证，说明全球分布；
找出大牛、牛机构、公司、政府等的引用来highlight；
找编辑要两封支持信。

p*r2011-03-18 07:03

11 楼

一个月时间悬啊，看给力推荐信能否快点拿到。

R*d2011-03-18 07:03

12 楼

好好改改有戏! Bless.

555555

【在 k*******9 的大作中提到】

: LD的Eb1b, CS领域大公司，140今天被NOID了, 具体NOID的邮件内容还不知道，555555
: 材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处处槽点，
: 不知道为什么律师会写得这么差。
: 下面是我的分析和一些可以改进的地方，求讨论求帮助，我想帮他整理一下respond,死
: 马当作活马医了。。。不奢望能过，但想把能做的做了吧。。。拜谢大家
: claim老三样。
: 1. 英文paper 26篇，期刊10来篇，会议十几篇，
: PL里只有26这个数字，完全没有列出期刊的排名，影响因子，会议的排名和录取率，没
: 有说明为什么是好会好期刊。更没有和同行的比较。
: 6篇是唯一作者，3篇1作，十几篇非一作但是按照领域惯例，作者都按字母序排列，全

p*r2011-03-18 07:03

13 楼

太有戏了，1A都没问题。
比我的垫底case强百倍啊
我还没敢递

a*72011-03-18 07:03

14 楼

是F家律师给递的么？

p*r2011-03-18 07:03

15 楼

哪家都臭。
驴屎只接强case，这已经说明了一切。

d*e2011-03-18 07:03

16 楼

加油吧，你已经知道问题所在了，接下来的事情就好办多了。

555555

【在 k*******9 的大作中提到】

: LD的Eb1b, CS领域大公司，140今天被NOID了, 具体NOID的邮件内容还不知道，555555
: 材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处处槽点，
: 不知道为什么律师会写得这么差。
: 下面是我的分析和一些可以改进的地方，求讨论求帮助，我想帮他整理一下respond,死
: 马当作活马医了。。。不奢望能过，但想把能做的做了吧。。。拜谢大家
: claim老三样。
: 1. 英文paper 26篇，期刊10来篇，会议十几篇，
: PL里只有26这个数字，完全没有列出期刊的排名，影响因子，会议的排名和录取率，没
: 有说明为什么是好会好期刊。更没有和同行的比较。
: 6篇是唯一作者，3篇1作，十几篇非一作但是按照领域惯例，作者都按字母序排列，全

p*r2011-03-18 07:03

17 楼

也许NOID信来了，说：请提供三年工作经验，没了。
哈，大家都白忙活啦

j*a2011-03-18 07:03

18 楼

好好准备response letter,不要放弃啊，bless最后顺利通过！

b*c2011-03-18 07:03

19 楼

本来是不错的case啊，再努努力一定可以的

k*92011-03-18 07:03

20 楼

ld压根就想放弃，哎，就是根本不申请了，然后我有个eb2140批了在排着队，等等等呗
请问如何找大蜜？直接发信可以吗？大蜜是否有一定的收费？谢谢！

【在 f***h 的大作中提到】

: 重新开始还不是要弄你说的这些材料吗？何不先回复noid？如果不行，至少可以知道你
: 现在的思路是否可行？
: 出门左转找大蜜.
:
: 555555 材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处
: 处槽点，

k*92011-03-18 07:03

21 楼

很感谢你的提醒！

【在 p********r 的大作中提到】

: 所有的独立引用一个不拉的全部拉出来举证，说明全球分布；
: 找出大牛、牛机构、公司、政府等的引用来highlight；
: 找编辑要两封支持信。

k*92011-03-18 07:03

22 楼

还是弱啊T_T,引用和review数字不行，现在就想挖挖亮点了。

【在 p********r 的大作中提到】

: 太有戏了，1A都没问题。
: 比我的垫底case强百倍啊
: 我还没敢递

k*92011-03-18 07:03

23 楼

对，就是F家，请问您是怎么猜到的呢？太准了

【在 a*****7 的大作中提到】

: 是F家律师给递的么？

f*h2011-03-18 07:03

24 楼

加入大密的俱乐部吧：
http://www.mitbbs.com/club_bbsdoc/EB1_RFE.html
大蜜可以无偿帮忙，但不拒凭良心付费。

【在 k*******9 的大作中提到】

: ld压根就想放弃，哎，就是根本不申请了，然后我有个eb2140批了在排着队，等等等呗
: 请问如何找大蜜？直接发信可以吗？大蜜是否有一定的收费？谢谢！

a*72011-03-18 07:03

25 楼

估计是0214干的。你这Case这么强，好好回复，一定没问题

【在 k*******9 的大作中提到】

: 对，就是F家，请问您是怎么猜到的呢？太准了

t*r2011-03-18 07:03

26 楼

bless

p*r2011-03-18 07:03

27 楼

现在NSC又出来个0603

c*e2011-03-18 07:03

28 楼

一颗红心两手准备，沉着应战！

b*22011-03-18 07:03

29 楼

F家臭名昭著啊！！

【在 k*******9 的大作中提到】

: 对，就是F家，请问您是怎么猜到的呢？太准了

p*r2011-03-18 07:03

30 楼

不管哪个io，这个驴屎这么搞，肯定不行的

k*92011-03-18 07:03

31 楼

看到信了，妈呀，被杀手0002搞的，人生完整了
承认两项judgements 和authorship,不承认contribution,
Final Merits Analysis也是模板化：
你有review paper但是人人都会review paper, review是个routine work blabla
你有paper但是人人都有paper,因为你citation不够多所以影响力不够大，我们注意到
你发表的杂志还不错，但是发表在不错的杂志不等于有很大的academic contribution.
哎。

555555

【在 k*******9 的大作中提到】

: LD的Eb1b, CS领域大公司，140今天被NOID了, 具体NOID的邮件内容还不知道，555555
: 材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处处槽点，
: 不知道为什么律师会写得这么差。
: 下面是我的分析和一些可以改进的地方，求讨论求帮助，我想帮他整理一下respond,死
: 马当作活马医了。。。不奢望能过，但想把能做的做了吧。。。拜谢大家
: claim老三样。
: 1. 英文paper 26篇，期刊10来篇，会议十几篇，
: PL里只有26这个数字，完全没有列出期刊的排名，影响因子，会议的排名和录取率，没
: 有说明为什么是好会好期刊。更没有和同行的比较。
: 6篇是唯一作者，3篇1作，十几篇非一作但是按照领域惯例，作者都按字母序排列，全

k*92011-03-18 07:03

32 楼

目前的一点想法：
对于review的质疑：
请editor或者pc-chair写信证明（吹嘘）咱是牛会牛刊物，我们是精心选择的reviewer
,我们的录取率只有百分之十几，每年收到一千篇paper只收100篇, 因此这种高精尖任
务不是每个人都能被选择的，我们的reviewers里面有哪些图灵奖**奖大牛，这样有用
吗？
对于contribution的质疑：
把所有引用都仔细挖掘挖掘，画个图证明在全球有广泛分布，把大公司，牛校牛人的引
用重点挑出来一个个吹嘘，有用吗？可能拿不到引用我们Paper的大牛的推荐信，拿个
google的researcher把他吹成大牛有用吗？
请editor证明这个引用虽然不高，但是在本领域算好了，这样行吗？
另外LD在业内大公司，能不能吹牛皮说我们的算法被公司***组引用然后有啥经济效益
，请组里老板补一封推荐信？请问这样会有反作用吗？
拜谢大家。

contribution.

【在 k*******9 的大作中提到】

: 看到信了，妈呀，被杀手0002搞的，人生完整了
: 承认两项judgements 和authorship,不承认contribution,
: Final Merits Analysis也是模板化：
: 你有review paper但是人人都会review paper, review是个routine work blabla
: 你有paper但是人人都有paper,因为你citation不够多所以影响力不够大，我们注意到
: 你发表的杂志还不错，但是发表在不错的杂志不等于有很大的academic contribution.
: 哎。
:
: 555555

Z*a2011-03-18 07:03

33 楼

eb1b这个东西，有前辈早就说了，关键是证明你是在这个领域全球知名的人物。
所以关键是要找外国教授做独立推荐人。

reviewer

【在 k*******9 的大作中提到】

: 目前的一点想法：
: 对于review的质疑：
: 请editor或者pc-chair写信证明（吹嘘）咱是牛会牛刊物，我们是精心选择的reviewer
: ,我们的录取率只有百分之十几，每年收到一千篇paper只收100篇, 因此这种高精尖任
: 务不是每个人都能被选择的，我们的reviewers里面有哪些图灵奖**奖大牛，这样有用
: 吗？
: 对于contribution的质疑：
: 把所有引用都仔细挖掘挖掘，画个图证明在全球有广泛分布，把大公司，牛校牛人的引
: 用重点挑出来一个个吹嘘，有用吗？可能拿不到引用我们Paper的大牛的推荐信，拿个
: google的researcher把他吹成大牛有用吗？

j*a2011-03-18 07:03

34 楼

思路很好，contribution那块个人觉得还是能有cite你的人写推荐信最有用，直接说明
你的paper对他有很大影响，他怎么应用了你的文章，因为你的文章他做出了很好的结
果等等。
最后你说的老板推荐信应该很有用，IO就喜欢看到商业化。bless顺利通过！

目前的一点想法：对于review的质疑：请editor或者pc-chair写信证明（吹嘘）咱是牛
会牛刊物，我们是精心选择的reviewer,我们的录取率只有百分之十几，每年收到.....
...

【在 k*******9 的大作中提到】

: 目前的一点想法：
: 对于review的质疑：
: 请editor或者pc-chair写信证明（吹嘘）咱是牛会牛刊物，我们是精心选择的reviewer
: ,我们的录取率只有百分之十几，每年收到一千篇paper只收100篇, 因此这种高精尖任
: 务不是每个人都能被选择的，我们的reviewers里面有哪些图灵奖**奖大牛，这样有用
: 吗？
: 对于contribution的质疑：
: 把所有引用都仔细挖掘挖掘，画个图证明在全球有广泛分布，把大公司，牛校牛人的引
: 用重点挑出来一个个吹嘘，有用吗？可能拿不到引用我们Paper的大牛的推荐信，拿个
: google的researcher把他吹成大牛有用吗？

Z*a2011-03-18 07:03

35 楼

导师的推荐信没用。
关键是找独立推荐人。
上来就说，我和申请人不认识，纯粹是仰慕申请人才写推荐信。

555555

【在 k*******9 的大作中提到】

: LD的Eb1b, CS领域大公司，140今天被NOID了, 具体NOID的邮件内容还不知道，555555
: 材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处处槽点，
: 不知道为什么律师会写得这么差。
: 下面是我的分析和一些可以改进的地方，求讨论求帮助，我想帮他整理一下respond,死
: 马当作活马医了。。。不奢望能过，但想把能做的做了吧。。。拜谢大家
: claim老三样。
: 1. 英文paper 26篇，期刊10来篇，会议十几篇，
: PL里只有26这个数字，完全没有列出期刊的排名，影响因子，会议的排名和录取率，没
: 有说明为什么是好会好期刊。更没有和同行的比较。
: 6篇是唯一作者，3篇1作，十几篇非一作但是按照领域惯例，作者都按字母序排列，全

Z*a2011-03-18 07:03

36 楼

让editor写推荐信，证明只有世界公认的top的人才被挑选出来做reviewer.

555555

【在 k*******9 的大作中提到】

: LD的Eb1b, CS领域大公司，140今天被NOID了, 具体NOID的邮件内容还不知道，555555
: 材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处处槽点，
: 不知道为什么律师会写得这么差。
: 下面是我的分析和一些可以改进的地方，求讨论求帮助，我想帮他整理一下respond,死
: 马当作活马医了。。。不奢望能过，但想把能做的做了吧。。。拜谢大家
: claim老三样。
: 1. 英文paper 26篇，期刊10来篇，会议十几篇，
: PL里只有26这个数字，完全没有列出期刊的排名，影响因子，会议的排名和录取率，没
: 有说明为什么是好会好期刊。更没有和同行的比较。
: 6篇是唯一作者，3篇1作，十几篇非一作但是按照领域惯例，作者都按字母序排列，全

p*r2011-03-18 07:03

37 楼

新手，看帖学习中。个人观点---------
1.你的RL是引用人写的吗？说清楚影响了吗？
2.你的AUTHORSHIP REVIEW准备都有很大硬伤，能过说明你硬件还是很好的。
按照你最初说的搞吧。
3.所有的独立引用全部拉出来一个不剩的按照贡献进行分类讲解，不要怕篇幅长。
4. 主编支持信都没有，有点不可思议吧？？
5. 活马被驴屎医成死马了，是不是过不过都有钱啊？怪不得呢。
6. 0002采用的一直都是两年前两步法刚开始时候的标准，
我谓之“极端两步法”，即三样每样都要求top；
即便他说过了两样，但如果总体没过，他就会回头来补充否定他说的已经过了的那两项。
封死你所有的举证渠道，这是他的标志特色。
两年多来被他RFE或NOID的案例清一色全是如此，
无一例外，一直没变过。

n*g2011-03-18 07:03

38 楼

不要放弃。看看这个帖子吧
http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33288769.html

555555

【在 k*******9 的大作中提到】

: LD的Eb1b, CS领域大公司，140今天被NOID了, 具体NOID的邮件内容还不知道，555555
: 材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处处槽点，
: 不知道为什么律师会写得这么差。
: 下面是我的分析和一些可以改进的地方，求讨论求帮助，我想帮他整理一下respond,死
: 马当作活马医了。。。不奢望能过，但想把能做的做了吧。。。拜谢大家
: claim老三样。
: 1. 英文paper 26篇，期刊10来篇，会议十几篇，
: PL里只有26这个数字，完全没有列出期刊的排名，影响因子，会议的排名和录取率，没
: 有说明为什么是好会好期刊。更没有和同行的比较。
: 6篇是唯一作者，3篇1作，十几篇非一作但是按照领域惯例，作者都按字母序排列，全

m*p2011-03-18 07:03

39 楼

这么好的条件，可惜了
公司指定的律师这么艹蛋的并不在少数，只能说lz和ld太大意了。

555555

【在 k*******9 的大作中提到】

: LD的Eb1b, CS领域大公司，140今天被NOID了, 具体NOID的邮件内容还不知道，555555
: 材料都是LD和律师准备的，今天我是第一眼看，看了律师写的PL，发现真是处处槽点，
: 不知道为什么律师会写得这么差。
: 下面是我的分析和一些可以改进的地方，求讨论求帮助，我想帮他整理一下respond,死
: 马当作活马医了。。。不奢望能过，但想把能做的做了吧。。。拜谢大家
: claim老三样。
: 1. 英文paper 26篇，期刊10来篇，会议十几篇，
: PL里只有26这个数字，完全没有列出期刊的排名，影响因子，会议的排名和录取率，没
: 有说明为什么是好会好期刊。更没有和同行的比较。
: 6篇是唯一作者，3篇1作，十几篇非一作但是按照领域惯例，作者都按字母序排列，全

c*e2011-03-18 07:03

40 楼

review可以要编辑的推荐信，证明选择标准高。但是一定要结合客观证据。录取标准是
一个，图灵奖属于类比也很好。还可以找找你review的文章里有没有重量级的作者，如
果你能review他们的文章想必水平肯定很高。
Contribution一定要找引你文章的人来写。这个有时真的非常难，但是却是救你的希望
所在。千万不要为了凑推荐信，推荐信一定要言之有物，通过推荐人说你的文章发在高
档次杂志，被XXX等实验室或XXX组广泛引用，然后再进一步说产生了什么重要意义。话
要说到位，层层递进。
authorship也是，虽然过了第一步但是还要进一步证明outstanding。光凭编辑说领域
citation低，肯定不行，而且中了套，因为这个光凭嘴说的东西毫无分量。有用的做法
是去isi或其他数据库搜自己的文章在领域内的排名。这种证据才来的有份量。
NSC的某些IO要求是很严格的，每个claim都要满足totality，每个论述都要有大量客观
证据支撑。客观事实是根基，没有这个PL,RL就是空中楼阁。IO随便几句就把你brush
off了。

reviewer

【在 k*******9 的大作中提到】

: 目前的一点想法：
: 对于review的质疑：
: 请editor或者pc-chair写信证明（吹嘘）咱是牛会牛刊物，我们是精心选择的reviewer
: ,我们的录取率只有百分之十几，每年收到一千篇paper只收100篇, 因此这种高精尖任
: 务不是每个人都能被选择的，我们的reviewers里面有哪些图灵奖**奖大牛，这样有用
: 吗？
: 对于contribution的质疑：
: 把所有引用都仔细挖掘挖掘，画个图证明在全球有广泛分布，把大公司，牛校牛人的引
: 用重点挑出来一个个吹嘘，有用吗？可能拿不到引用我们Paper的大牛的推荐信，拿个
: google的researcher把他吹成大牛有用吗？

k*92011-03-18 07:03

41 楼

收到，读之受益匪浅，非常感谢！
也看过您之前的帖子，学习了很多。

【在 c****e 的大作中提到】

: review可以要编辑的推荐信，证明选择标准高。但是一定要结合客观证据。录取标准是
: 一个，图灵奖属于类比也很好。还可以找找你review的文章里有没有重量级的作者，如
: 果你能review他们的文章想必水平肯定很高。
: Contribution一定要找引你文章的人来写。这个有时真的非常难，但是却是救你的希望
: 所在。千万不要为了凑推荐信，推荐信一定要言之有物，通过推荐人说你的文章发在高
: 档次杂志，被XXX等实验室或XXX组广泛引用，然后再进一步说产生了什么重要意义。话
: 要说到位，层层递进。
: authorship也是，虽然过了第一步但是还要进一步证明outstanding。光凭编辑说领域
: citation低，肯定不行，而且中了套，因为这个光凭嘴说的东西毫无分量。有用的做法
: 是去isi或其他数据库搜自己的文章在领域内的排名。这种证据才来的有份量。