b*u
2 楼
没人懂？未眠大牛呢？
w*l
3 楼
这个人写的怎么样，先不说，但我老有一种言情小说含有侦探和悬念的R级片的感受，
你别说，我看的某部分还挺来劲儿的。lol
你别说，我看的某部分还挺来劲儿的。lol
w*o
4 楼
博士后，先找一本货币银行学的教科书看看,再去看货币战争的好。
要不然，你看来看去都停留在"与庄共舞","股市必胜100招.",
"教你找黑马，天天涨停"这个level.
//不好意思，今天火气有点大，对事不对人。
【在 b******u 的大作中提到】
: 没人懂？未眠大牛呢？
要不然，你看来看去都停留在"与庄共舞","股市必胜100招.",
"教你找黑马，天天涨停"这个level.
//不好意思，今天火气有点大，对事不对人。
【在 b******u 的大作中提到】
: 没人懂？未眠大牛呢？
b*u
5 楼
哈哈哈哈，这些书我都不知道，，，大牛你学的真深，
我觉得你发言，根本就是驴头不对马嘴，和我的问题没有任何关系。我不知道你是不是
理解力有问题。我的TA是研究了几十本书形成的自己的东西。
货币银行学的教科书和货币战争的宗旨立意，内容完全不同。两者没有什么可比性。
【在 w*******o 的大作中提到】
: 博士后，先找一本货币银行学的教科书看看,再去看货币战争的好。
: 要不然，你看来看去都停留在"与庄共舞","股市必胜100招.",
: "教你找黑马，天天涨停"这个level.
: //不好意思，今天火气有点大，对事不对人。
我觉得你发言，根本就是驴头不对马嘴，和我的问题没有任何关系。我不知道你是不是
理解力有问题。我的TA是研究了几十本书形成的自己的东西。
货币银行学的教科书和货币战争的宗旨立意，内容完全不同。两者没有什么可比性。
【在 w*******o 的大作中提到】
: 博士后，先找一本货币银行学的教科书看看,再去看货币战争的好。
: 要不然，你看来看去都停留在"与庄共舞","股市必胜100招.",
: "教你找黑马，天天涨停"这个level.
: //不好意思，今天火气有点大，对事不对人。
b*u
6 楼
另外，你火气大不大，who cares?
【在 w*******o 的大作中提到】
: 博士后，先找一本货币银行学的教科书看看,再去看货币战争的好。
: 要不然，你看来看去都停留在"与庄共舞","股市必胜100招.",
: "教你找黑马，天天涨停"这个level.
: //不好意思，今天火气有点大，对事不对人。
【在 w*******o 的大作中提到】
: 博士后，先找一本货币银行学的教科书看看,再去看货币战争的好。
: 要不然，你看来看去都停留在"与庄共舞","股市必胜100招.",
: "教你找黑马，天天涨停"这个level.
: //不好意思，今天火气有点大，对事不对人。
b*u
7 楼
三枪帮分析一下，你觉得书中那些东西是不真实的？
【在 w**********l 的大作中提到】
: 这个人写的怎么样，先不说，但我老有一种言情小说含有侦探和悬念的R级片的感受，
: 你别说，我看的某部分还挺来劲儿的。lol
【在 w**********l 的大作中提到】
: 这个人写的怎么样，先不说，但我老有一种言情小说含有侦探和悬念的R级片的感受，
: 你别说，我看的某部分还挺来劲儿的。lol
w*l
8 楼
这种书，可以当小说看，但不必全盘否认。
1. 有些部分是剽窃的，你该感谢作者都给搜集好的，他最起码不可能把索罗斯干的事
，扣到李嘉诚头上，这是基本的逻辑线，所以你要了解的是他给你的公共知识信息段，
而无所谓他怎么搜集来的，对吧。
2. 有些是他自己的马后炮和臆想，马后炮的东西有些是正确的，臆想的东西有些是他
主观的，但也许有代表性的。
也就是说，有些可信，有些不必当真，看看热闹也挺有趣的。
【在 b******u 的大作中提到】
: 三枪帮分析一下，你觉得书中那些东西是不真实的？
1. 有些部分是剽窃的，你该感谢作者都给搜集好的，他最起码不可能把索罗斯干的事
，扣到李嘉诚头上，这是基本的逻辑线，所以你要了解的是他给你的公共知识信息段，
而无所谓他怎么搜集来的，对吧。
2. 有些是他自己的马后炮和臆想，马后炮的东西有些是正确的，臆想的东西有些是他
主观的，但也许有代表性的。
也就是说，有些可信，有些不必当真，看看热闹也挺有趣的。
【在 b******u 的大作中提到】
: 三枪帮分析一下，你觉得书中那些东西是不真实的？
b*u
9 楼
感谢三枪，我觉得98%以上都是剽窃的。我后来看摩根全传和摩根家书的时候，感觉宋
最大的疏漏是没有提到股份制，，，
没有股份制，资本主义的金融体系就无法自洽，就像一个断了的圈。
【在 w**********l 的大作中提到】
: 这种书，可以当小说看，但不必全盘否认。
: 1. 有些部分是剽窃的，你该感谢作者都给搜集好的，他最起码不可能把索罗斯干的事
: ，扣到李嘉诚头上，这是基本的逻辑线，所以你要了解的是他给你的公共知识信息段，
: 而无所谓他怎么搜集来的，对吧。
: 2. 有些是他自己的马后炮和臆想，马后炮的东西有些是正确的，臆想的东西有些是他
: 主观的，但也许有代表性的。
: 也就是说，有些可信，有些不必当真，看看热闹也挺有趣的。
最大的疏漏是没有提到股份制，，，
没有股份制，资本主义的金融体系就无法自洽，就像一个断了的圈。
【在 w**********l 的大作中提到】
: 这种书，可以当小说看，但不必全盘否认。
: 1. 有些部分是剽窃的，你该感谢作者都给搜集好的，他最起码不可能把索罗斯干的事
: ，扣到李嘉诚头上，这是基本的逻辑线，所以你要了解的是他给你的公共知识信息段，
: 而无所谓他怎么搜集来的，对吧。
: 2. 有些是他自己的马后炮和臆想，马后炮的东西有些是正确的，臆想的东西有些是他
: 主观的，但也许有代表性的。
: 也就是说，有些可信，有些不必当真，看看热闹也挺有趣的。
s*n
10 楼
I read some and felt it's basically using conspiracy theory to interpret a lot of events. The basic theme of the book is there is a deep rooted greedy blood sucker that is going all over the world trying to exploit people, destroy weak nations, etc. Well, this is nothing new, ain't it? The author has a totally brain-washed class struggle kind of perspective. If you look at things from this crooked world view, of course you get something like this - a book called "currency warfare".
I think one with fair mind can discount most the points made in the book. Capitalistic society functions by maximizing profits and that's the motivation behind all the innovation, technological and financial. Individuals and nations have self-interests, and rightly so they try to maximize the gain whenever possible. Now it would appear the Wall St. is exploiting the world, but that's the set up, and there is no better alternative.
Economics and finances as scientific disciplines are amoral, but the participants in the games have morals. In the Western world, you got big philanthropists like Carnegie Mellon, J.P. Morgan in the old times, and you got Soros, Buffet and Gates nowadays.
The facts in the book are nonetheless interesting to know. But I have issue with the way the author is interpreting them. He is entitled to do so, and he's got fans.
I think one with fair mind can discount most the points made in the book. Capitalistic society functions by maximizing profits and that's the motivation behind all the innovation, technological and financial. Individuals and nations have self-interests, and rightly so they try to maximize the gain whenever possible. Now it would appear the Wall St. is exploiting the world, but that's the set up, and there is no better alternative.
Economics and finances as scientific disciplines are amoral, but the participants in the games have morals. In the Western world, you got big philanthropists like Carnegie Mellon, J.P. Morgan in the old times, and you got Soros, Buffet and Gates nowadays.
The facts in the book are nonetheless interesting to know. But I have issue with the way the author is interpreting them. He is entitled to do so, and he's got fans.
相关阅读