神阿 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Stock

神阿

神阿# Stock

z*s2011-10-25 07:10

1 楼

140 PP RD 11/30 NSC
RFE 12/07 officer 0454
EE专业，目前在一学校AP，自己DIY，Authorship和Review没有问题，被质疑
Contribution,没提1k引用，这个IO应该不是杀手，基本情况：
26 paper (20 一作)
490 GS citation，90%是他引来自一作paper。
Review： 190 （20+杂志）
4封独立（西班牙，加拿大，新加波，美国）+ 1非独立荐信
IO可能也没怎么看提供的基本信息，在信里提及我只是“打算要去做faculty”.可能
contribution没有组织好，基本沿用了15年的模板，claim了一项第一个把某技术应用
在该领域，单篇paper被引用100+，质疑我只是application不构成contribution，
Engineering不就是应用么？
要求补充推荐信等材料，着重contribution如何原创和贡献巨大(原创和他在信里说我
的原创paper的确会有多引用率但不证明重要有些出入)，并列出技术被应用的证据。当
时看板上说contribution是对别人的，对自己的不算，犹豫了一下，没把拿到的600K
funding列在contribution部分，只在continuous work提到这项表明接下去还会在这领
域工作。在回复RFE打算把它列上去，但不知如何把funding和contribution联系在一起
？可不可以说因为我的contribution被认可才给我funding？还有如果没patent的话，
技术被应用的证据大家都是如何列举的？谢谢！

b*n2011-10-25 07:10

2 楼

让亚嘛miss吧

X*o2011-10-25 07:10

3 楼

为啥不走EB1B呢？NSC也确实够挑剔的，这条件1A足够了

【在 z*******s 的大作中提到】

: 140 PP RD 11/30 NSC
: RFE 12/07 officer 0454
: EE专业，目前在一学校AP，自己DIY，Authorship和Review没有问题，被质疑
: Contribution,没提1k引用，这个IO应该不是杀手，基本情况：
: 26 paper (20 一作)
: 490 GS citation，90%是他引来自一作paper。
: Review： 190 （20+杂志）
: 4封独立（西班牙，加拿大，新加波，美国）+ 1非独立荐信
: IO可能也没怎么看提供的基本信息，在信里提及我只是“打算要去做faculty”.可能
: contribution没有组织好，基本沿用了15年的模板，claim了一项第一个把某技术应用

s*i2011-10-25 07:10

4 楼

出来了？

z*s2011-10-25 07:10

5 楼

一些其他原因没选1b。

【在 X**********o 的大作中提到】

: 为啥不走EB1B呢？NSC也确实够挑剔的，这条件1A足够了

b*n2011-10-25 07:10

6 楼

我考，神听到我讲话了

c*n2011-10-25 07:10

7 楼

把某项技术首次应用在某领域不代表重要贡献（比如说首次把竹篮应用于打水），关
键是要证明应用了这项技术带来了什么正面效果，简单说单篇paper已经引用多少次已
经不能满足IO的标准，要从这些引用里找诸如（1）别人对此是如何正面评价的（2）
别人以此为基础又取得了什么新的成果之类的例子，然后考虑辅以合适的推荐信
bless，不弱的case

b*n2011-10-25 07:10

8 楼

我考，神听到我讲话了

z*s2011-10-25 07:10

9 楼

非常感谢，我再好好挖掘下（1）,对（2）我在之前推荐信中有，xx paper是在我基础
上做的结果，只提了下，可能没太展开。

【在 c**n 的大作中提到】

: 把某项技术首次应用在某领域不代表重要贡献（比如说首次把竹篮应用于打水），关
: 键是要证明应用了这项技术带来了什么正面效果，简单说单篇paper已经引用多少次已
: 经不能满足IO的标准，要从这些引用里找诸如（1）别人对此是如何正面评价的（2）
: 别人以此为基础又取得了什么新的成果之类的例子，然后考虑辅以合适的推荐信
: bless，不弱的case

c*n2011-10-25 07:10

10 楼

以前提一下就行现在需要认真展开。另外找这些评价/应用过你的结果的人要几封推荐信

：非常感谢，我再好好挖掘下（1）,对（2）我在之前推荐信中有，xx paper是在我基础
：上做的结果，只提了下，可能没太展开。

s*e2011-10-25 07:10

11 楼

contribution也要从对美国经济，技术，医卫，或者科研等的贡献来说。这些具体对
美国的利益的重要性很适合从推荐人的口里说出。同时你出具一些关于你的领域或者
你的具体成果在一些政府网站的重要性的描述。能有量化的最好。比如推荐人说...it
is estimated to be ... a XXX billion industry in the next 4 years....etc
etc. or It will boost ....productivity of ... by .XX%
我看着似乎你重新组织一下IO应该会让你过。
case很强。

z*s2011-10-25 07:10

12 楼

谢谢你的建议，没想过可以从这角度去写，顿开茅塞。

it

【在 s********e 的大作中提到】

: contribution也要从对美国经济，技术，医卫，或者科研等的贡献来说。这些具体对
: 美国的利益的重要性很适合从推荐人的口里说出。同时你出具一些关于你的领域或者
: 你的具体成果在一些政府网站的重要性的描述。能有量化的最好。比如推荐人说...it
: is estimated to be ... a XXX billion industry in the next 4 years....etc
: etc. or It will boost ....productivity of ... by .XX%
: 我看着似乎你重新组织一下IO应该会让你过。
: case很强。

z*s2011-10-25 07:10

13 楼

可能上次起草的推荐信写的比较平平，没展开说contribution如何重要。

荐信
基础

【在 c**n 的大作中提到】

: 以前提一下就行现在需要认真展开。另外找这些评价/应用过你的结果的人要几封推荐信
:
: ：非常感谢，我再好好挖掘下（1）,对（2）我在之前推荐信中有，xx paper是在我基础
: ：上做的结果，只提了下，可能没太展开。

f*r2011-10-25 07:10

14 楼

我跟你同一个Officer，应该是新杀手吧。直接发NOID，要1000 citations。48的
review说不够。

j*w2011-10-25 07:10

15 楼

很多弟兄们在claim review的时候可能就是直接列个数据然后放些编辑的邀请信？这样
肯定不够啊，审稿也是可以挖一挖的，比如说你审了牛杂志，牛教授的稿子，或者邀请
你审稿的编辑是牛人，这些都可以在PL里说一下，算是一佐证，证明你在业内的名气和
贡献。现在很多IO都闲得开始质疑审稿，说那只是日常工作，你得想办法赌住他的嘴 :)

【在 f*******r 的大作中提到】

: 我跟你同一个Officer，应该是新杀手吧。直接发NOID，要1000 citations。48的
: review说不够。