logo
Redian新闻
>未名空间
>Stock
>
short PCLN挺符合操白粉的心，挣白菜的钱的定义的。
avatar
short PCLN挺符合操白粉的心，挣白菜的钱的定义的。# Stock
y*l
1 楼
Online Sales兼职
招聘兼职part-time or full time sales
公司简介
公司成立于2003年8月，属于民营企业，目前为外贸服饰内地市场行业领军企业，年营
业额5千万元以上，公司有5个独立部门员工有90多人，欧美各国批发商和合作者在100
人左右。我部门从事ebay经销，有固定的产品和货源，公司因季节的不同调整产品及款
式所以产品的市场较大，利润可观。 销售前景乐观！我们的产品:质量好，在EBAY上得
到了欧美各国买家的好评与肯定! EMS公司发货.到货速度快!主要销售鞋和服装类。现
因销售旺季的到来需要和市场的不断扩大现需要在国外找合作伙伴一起开创事业，创造
利润。
2.招聘员工的具体要求：
性别 年龄 学历不限
能力要求：熟悉电脑操作。英语流利 （欧美各国的朋友所在的国家的语言必须流利）
能认真准确的回答客户的问题及要求。有责任心，工作认真负责。较好的沟通能力。
岗位职责：网上兼职，在家工作，每天一个小时工作即可完成.。登货 ，接单，回复。
工作经验：有是最好的，没有也可以我们会教你怎样去做好这份工作
工作待遇：月收入上千美元以上
具体合作事宜与合作内容请与我们联系详谈。
EMAIL: l*********[email protected]
QQ:21606617
avatar
l*0
2 楼
讲下time line：
4/23/2018 RD
5/1/2018 RFE by 杀手 0454
7/23/2018 交上去
8/3/2018 Deny
背景：
中部生物phd，加州薄厚第三年末。
citation： 520
nature一作一篇，PNAs一作一篇，其余还有5分左右一作2篇，其他2-3篇。
审稿40篇，推荐信14封，有7封是RFE的，各国科学院院士若干，产品应用公司CEO一封。
不质疑Originality，质疑major contribution，没有质疑1000引用率。
RFE推荐信都直接让各个推荐人写made major contribution了，还是没用。
遇到杀手，也许就已经被判了死刑，特别以后都没有RFE了。
准备等手上文章接受后，二进宫。。。不过也不知道有没有撒更多作用。
avatar
w*k
3 楼
类似short bidu，short cmg， short cbi。。。。。
ta，fa上不好解释。
心理学上可以解释，自虐心理？
avatar
r*o
4 楼
够了不烦么
avatar
r*1
5 楼
bless
avatar
e*e
6 楼
恩，这个可以有

【在 w****k 的大作中提到】
: 类似short bidu，short cmg， short cbi。。。。。
: ta，fa上不好解释。
: 心理学上可以解释，自虐心理？
avatar
N*i
7 楼
摸摸。
14封推荐信大概是我看到的最多的了， 会不会太多信他们看烦了呀？
avatar
l*a
8 楼
这……
虽然我在另一个帖子也回了说nature不保证过EB1A，但说实话你这个case真的很强了。
感觉NSC现在是不是越来越偏重应用了？不直接产生经济效益和媒体关注的一律不认可
major contribution？
avatar
a*o
9 楼
你这种140 rfe还是有的。。。

：讲下time line：
：
avatar
a*o
10 楼
1000citation的模板估计被AAo抱怨了太多次，现在不用了。

：这……
：虽然我在另一个帖子也回了说nature不保证过EB1A，但说实话你这个case真的很强了
。感觉NSC现在是不是越来越偏重应用了？不直接产生经济效益和媒体关注的一律不认可
avatar
d*u
11 楼
这背景很强呀，另外RFE回复还挺快的，不到60天。
avatar
l*a
12 楼
可能是包装的问题。干货够了，但contribution吹的不够到位。
与其等你的新文章，不如等你的Nature文章进一步发酵得到业内认可，拿这个再加强
contribution。吹的时候不要光吹文章本身有多牛，而是要着重笔墨写文章对行业的实
际后续影响。
等你的新文章接收没有意义。既然已经有了PNAS和nature，文章本身的边际效益就很少
了，而且很难指望新文章在短时期内产生足够的可以被绿卡申请所利用的影响力。
avatar
l*0
13 楼
Nature那篇所有的写推荐review的文章，3篇推荐，4篇综述大段评论都做了notable
citation处理。RFE的时候， 还请2个写review的教授写了推荐信。影响到的文章和phd
thesis 都做了个list，继而影响下申请的新fund也list了。
不过我也担忧新文章的边际效用小，也许会多几篇媒体报道而已。。

【在 l******a 的大作中提到】
: 可能是包装的问题。干货够了，但contribution吹的不够到位。
: 与其等你的新文章，不如等你的Nature文章进一步发酵得到业内认可，拿这个再加强
: contribution。吹的时候不要光吹文章本身有多牛，而是要着重笔墨写文章对行业的实
: 际后续影响。
: 等你的新文章接收没有意义。既然已经有了PNAS和nature，文章本身的边际效益就很少
: 了，而且很难指望新文章在短时期内产生足够的可以被绿卡申请所利用的影响力。
avatar
l*0
14 楼
首次只交了7封，RFE质疑推荐信没有国际影响，以及不够独立，于是又国际范围要了7
封。

【在 N*******i 的大作中提到】
: 摸摸。
: 14封推荐信大概是我看到的最多的了， 会不会太多信他们看烦了呀？
avatar
l*0
15 楼
有一个工作申请了专利，还没批下来，但已经应用到一个初创公司了，于是叫那个公司
的CEO也写了封推荐信，RFE的时候。

【在 l******a 的大作中提到】
: 这……
: 虽然我在另一个帖子也回了说nature不保证过EB1A，但说实话你这个case真的很强了。
: 感觉NSC现在是不是越来越偏重应用了？不直接产生经济效益和媒体关注的一律不认可
: major contribution？
avatar
l*0
16 楼
信要求3个月后回，不然算放弃，也无法延期，4月23日到7月23日呢，90天，基本最后
一天回的。

【在 d*******u 的大作中提到】
: 这背景很强呀，另外RFE回复还挺快的，不到60天。
avatar
c*g
17 楼
你这可以直接找fuck or tea,记得找TSC地区的
avatar
l*0
18 楼
没懂。。。
关键也不在TSC地区啊。。

【在 c******g 的大作中提到】
: 你这可以直接找fuck or tea,记得找TSC地区的
avatar
b*r
19 楼
不明白你为什么不找律师去做。有律师的话据了还科研repeal

封。

【在 l**********0 的大作中提到】
: 讲下time line：
: 4/23/2018 RD
: 5/1/2018 RFE by 杀手 0454
: 7/23/2018 交上去
: 8/3/2018 Deny
: 背景：
: 中部生物phd，加州薄厚第三年末。
: citation： 520
: nature一作一篇，PNAs一作一篇，其余还有5分左右一作2篇，其他2-3篇。
: 审稿40篇，推荐信14封，有7封是RFE的，各国科学院院士若干，产品应用公司CEO一封。
avatar
c*g
20 楼
找faculty。。。。

【在 l**********0 的大作中提到】
: 没懂。。。
: 关键也不在TSC地区啊。。
avatar
N*i
21 楼
他是说你背景强到可以在TSC辖区找Faculty的工作，然后申EB1了。

【在 l**********0 的大作中提到】
: 没懂。。。
: 关键也不在TSC地区啊。。
avatar
a*o
22 楼
先找个律师赶紧吧。

封。

【在 l**********0 的大作中提到】
: 讲下time line：
: 4/23/2018 RD
: 5/1/2018 RFE by 杀手 0454
: 7/23/2018 交上去
: 8/3/2018 Deny
: 背景：
: 中部生物phd，加州薄厚第三年末。
: citation： 520
: nature一作一篇，PNAs一作一篇，其余还有5分左右一作2篇，其他2-3篇。
: 审稿40篇，推荐信14封，有7封是RFE的，各国科学院院士若干，产品应用公司CEO一封。
avatar
b*r
23 楼
现在没有律师会接的，除非是重新投

【在 a****o 的大作中提到】
: 先找个律师赶紧吧。
:
: 封。
avatar
m*l
24 楼
你和我认识的一个同学背景很像。他也是一篇一作science，一篇一作PNAS 一篇Nano
letter，引用500左右。被0024RFE，质疑contribution，最后回复了也被拒了。 bless

封。

【在 l**********0 的大作中提到】
: 讲下time line：
: 4/23/2018 RD
: 5/1/2018 RFE by 杀手 0454
: 7/23/2018 交上去
: 8/3/2018 Deny
: 背景：
: 中部生物phd，加州薄厚第三年末。
: citation： 520
: nature一作一篇，PNAs一作一篇，其余还有5分左右一作2篇，其他2-3篇。
: 审稿40篇，推荐信14封，有7封是RFE的，各国科学院院士若干，产品应用公司CEO一封。
avatar
l*0
25 楼
多谢告知，诶，最近这大环境。。。捉鸡啊

bless

【在 m*******l 的大作中提到】
: 你和我认识的一个同学背景很像。他也是一篇一作science，一篇一作PNAS 一篇Nano
: letter，引用500左右。被0024RFE，质疑contribution，最后回复了也被拒了。 bless
:
: 封。
avatar
l*0
26 楼
您太抬举了。。。

【在 c******g 的大作中提到】
: 找faculty。。。。
avatar
l*0
27 楼
两件事，如今都不容易啊。。。

【在 N*******i 的大作中提到】
: 他是说你背景强到可以在TSC辖区找Faculty的工作，然后申EB1了。
avatar
l*0
28 楼
感觉最近大部分RFE都拒了。
当理由成为由头，具体是哪一个，也就都无所谓了。。。

认可

【在 a**o 的大作中提到】
: 1000citation的模板估计被AAo抱怨了太多次，现在不用了。
:
: ：这……
: ：虽然我在另一个帖子也回了说nature不保证过EB1A，但说实话你这个case真的很强了
: 。感觉NSC现在是不是越来越偏重应用了？不直接产生经济效益和媒体关注的一律不认可
avatar
l*0
29 楼
过段日子，再重新投吧。

【在 b********r 的大作中提到】
: 现在没有律师会接的，除非是重新投
avatar
b*r
30 楼
不需要等，你找律师EB1A和EB2 NIW一块上，我保你万无一失。反正现在EB1的485也要
排期的，一年只有不到半年的时
间可以提交，即使提交了也要等超过一年才轮到你面试，所以比EB2快不了多少

【在 l**********0 的大作中提到】
: 过段日子，再重新投吧。
avatar
S*8
31 楼
没有RFE不是你这个情况，那个指的是少交了必要的初始资料，比如曾经是J1的，提交
485的时候没有交J1豁免，以前给发RFE，以后就不发了。
而对于你这个情况，是IO质疑你的水平，以后也还是会发RFE

封。

【在 l**********0 的大作中提到】
: 讲下time line：
: 4/23/2018 RD
: 5/1/2018 RFE by 杀手 0454
: 7/23/2018 交上去
: 8/3/2018 Deny
: 背景：
: 中部生物phd，加州薄厚第三年末。
: citation： 520
: nature一作一篇，PNAs一作一篇，其余还有5分左右一作2篇，其他2-3篇。
: 审稿40篇，推荐信14封，有7封是RFE的，各国科学院院士若干，产品应用公司CEO一封。
avatar
t*a
32 楼
我要是移民官，我肯定会挂掉你。14个推荐信，估计是EB1A史上最多推荐信了，浪费教
授资源，浪费移民官时间，浪费纸张和印墨。
另外EB1A就像是木桶原理，不是看你某个板多长，而是别有短板，这也是绝大多数申请
人都只会在10个条件中选三个满足基本条件即可，从你14个推荐信就能看出来你其他资
料也肯定是overfile了，至少500页？材料准备越多，越容易挑出来你的毛病。

封。

【在 l**********0 的大作中提到】
: 讲下time line：
: 4/23/2018 RD
: 5/1/2018 RFE by 杀手 0454
: 7/23/2018 交上去
: 8/3/2018 Deny
: 背景：
: 中部生物phd，加州薄厚第三年末。
: citation： 520
: nature一作一篇，PNAs一作一篇，其余还有5分左右一作2篇，其他2-3篇。
: 审稿40篇，推荐信14封，有7封是RFE的，各国科学院院士若干，产品应用公司CEO一封。
avatar
C*h
33 楼
有Nature文章，都被拒，NSC发疯了。

封。

【在 l**********0 的大作中提到】
: 讲下time line：
: 4/23/2018 RD
: 5/1/2018 RFE by 杀手 0454
: 7/23/2018 交上去
: 8/3/2018 Deny
: 背景：
: 中部生物phd，加州薄厚第三年末。
: citation： 520
: nature一作一篇，PNAs一作一篇，其余还有5分左右一作2篇，其他2-3篇。
: 审稿40篇，推荐信14封，有7封是RFE的，各国科学院院士若干，产品应用公司CEO一封。
avatar
B*s
34 楼
这种case都被拒，NSC这是要干嘛？
建议楼主NIW和EB1一起上吧。。。。
avatar
C*h
35 楼
推荐信多少，没关系，关键是推荐人，个个都太牛了，楼主被比下去了。
还不如去非洲，南美洲，中东，东南亚，墨西哥等地找一些教授，大吹楼主太牛了，
发了nature文章，我们这些教授一辈子也发不出来，五湖四海的教授都比不上楼主，
这个研究领域，楼主是国际领头羊，我们在后面望尘莫及。

【在 t***a 的大作中提到】
: 我要是移民官，我肯定会挂掉你。14个推荐信，估计是EB1A史上最多推荐信了，浪费教
: 授资源，浪费移民官时间，浪费纸张和印墨。
: 另外EB1A就像是木桶原理，不是看你某个板多长，而是别有短板，这也是绝大多数申请
: 人都只会在10个条件中选三个满足基本条件即可，从你14个推荐信就能看出来你其他资
: 料也肯定是overfile了，至少500页？材料准备越多，越容易挑出来你的毛病。
:
: 封。
avatar
l*a
36 楼
对，这个意见很中肯，LZ也需要考虑一下。
想必这些大牛平时别人让写推荐信都不愿意，能给lz写也是看在LZ发了nature的面子上
，本身就是对LZ的肯定。
可惜IO完全不这么想。人家其他不会，搜起google scholar可是小能手。14封推荐信里
要是有10个人引用数都是你的3到5倍以上（按照lz描述的推荐人的咖位很有可能），那
这个EB1a确实不要想了。
最理想的推荐人，就是那种google一搜都能搜到，貌似有头有脸，然而文章或者引用数
只比申请人高一点的人。当然这种人很不好找。

【在 C*****h 的大作中提到】
: 推荐信多少，没关系，关键是推荐人，个个都太牛了，楼主被比下去了。
: 还不如去非洲，南美洲，中东，东南亚，墨西哥等地找一些教授，大吹楼主太牛了，
: 发了nature文章，我们这些教授一辈子也发不出来，五湖四海的教授都比不上楼主，
: 这个研究领域，楼主是国际领头羊，我们在后面望尘莫及。
avatar
C*h
37 楼
发展中国家，有很多教授，头衔很多，而且头衔看上去很高大上，感觉在他们国家
牛得不行的，但是实际科研都很差，发表的文章还不如美国的博士后。
就找这样的教授写推荐信最好，因为他们的头衔都很高，吓死人，IO一看不得了，
而且这些教授都很好，都很高兴给你写推荐信，反正你申请美国绿卡对他没影响，
何不做个人情？不像在美国的一些教授，写个推荐信，还唧唧歪歪的。
他们写推荐信比美国教授推荐信更有用，因为体现你的影响力是international，
不是美国国内的national影响力，IO更觉得有说服力。

【在 l******a 的大作中提到】
: 对，这个意见很中肯，LZ也需要考虑一下。
: 想必这些大牛平时别人让写推荐信都不愿意，能给lz写也是看在LZ发了nature的面子上
: ，本身就是对LZ的肯定。
: 可惜IO完全不这么想。人家其他不会，搜起google scholar可是小能手。14封推荐信里
: 要是有10个人引用数都是你的3到5倍以上（按照lz描述的推荐人的咖位很有可能），那
: 这个EB1a确实不要想了。
: 最理想的推荐人，就是那种google一搜都能搜到，貌似有头有脸，然而文章或者引用数
: 只比申请人高一点的人。当然这种人很不好找。
avatar
N*i
38 楼
不是lz，但是谢谢楼上lethesea和Carwash的指点。
avatar
b*r
39 楼
说半天还是没找律师造成的问题，律师搞的话绝不会这么多推荐信。4封就够了

【在 t***a 的大作中提到】
: 我要是移民官，我肯定会挂掉你。14个推荐信，估计是EB1A史上最多推荐信了，浪费教
: 授资源，浪费移民官时间，浪费纸张和印墨。
: 另外EB1A就像是木桶原理，不是看你某个板多长，而是别有短板，这也是绝大多数申请
: 人都只会在10个条件中选三个满足基本条件即可，从你14个推荐信就能看出来你其他资
: 料也肯定是overfile了，至少500页？材料准备越多，越容易挑出来你的毛病。
:
: 封。
avatar
l*0
40 楼
开始只交了7封，RFE说推荐信来源不够international，没有具体谈及对他们文章的影
响，没有商业应用，才又找了7封。推荐信是RFE直接指出来要提交的，所以才补的。

【在 t***a 的大作中提到】
: 我要是移民官，我肯定会挂掉你。14个推荐信，估计是EB1A史上最多推荐信了，浪费教
: 授资源，浪费移民官时间，浪费纸张和印墨。
: 另外EB1A就像是木桶原理，不是看你某个板多长，而是别有短板，这也是绝大多数申请
: 人都只会在10个条件中选三个满足基本条件即可，从你14个推荐信就能看出来你其他资
: 料也肯定是overfile了，至少500页？材料准备越多，越容易挑出来你的毛病。
:
: 封。
avatar
l*0
41 楼
楼主观点也许还是有点道理的。
不过非洲，南美洲，中东，东南亚，墨西哥的教授都不理我啊。。。
实话是，最后回信给的都还是多多少少知道前老板，现老板，老板们的朋友圈的。
我估计最后拒信应该是citation 低于1000 据的。RFE说contribution不够significant
，最后拒信再说citation低于1000.周围好几个最近都是这个路数。

【在 C*****h 的大作中提到】
: 推荐信多少，没关系，关键是推荐人，个个都太牛了，楼主被比下去了。
: 还不如去非洲，南美洲，中东，东南亚，墨西哥等地找一些教授，大吹楼主太牛了，
: 发了nature文章，我们这些教授一辈子也发不出来，五湖四海的教授都比不上楼主，
: 这个研究领域，楼主是国际领头羊，我们在后面望尘莫及。
avatar
l*0
42 楼
原来是这样。。。

【在 S*********8 的大作中提到】
: 没有RFE不是你这个情况，那个指的是少交了必要的初始资料，比如曾经是J1的，提交
: 485的时候没有交J1豁免，以前给发RFE，以后就不发了。
: 而对于你这个情况，是IO质疑你的水平，以后也还是会发RFE
:
: 封。
avatar
l*0
43 楼
哈哈，其实RFE有说，可以找个咖位比我高，成果比我少的，对比diss一下。诶，我想
了一想，觉得挺恶心和无聊的，于是最后还是没干。下次脸皮厚一点，找个合适的，
diss一下。。。。

【在 l******a 的大作中提到】
: 对，这个意见很中肯，LZ也需要考虑一下。
: 想必这些大牛平时别人让写推荐信都不愿意，能给lz写也是看在LZ发了nature的面子上
: ，本身就是对LZ的肯定。
: 可惜IO完全不这么想。人家其他不会，搜起google scholar可是小能手。14封推荐信里
: 要是有10个人引用数都是你的3到5倍以上（按照lz描述的推荐人的咖位很有可能），那
: 这个EB1a确实不要想了。
: 最理想的推荐人，就是那种google一搜都能搜到，貌似有头有脸，然而文章或者引用数
: 只比申请人高一点的人。当然这种人很不好找。
avatar
S*8
44 楼
个人还是觉得你的推荐信过多了。
毕竟，EB1还是很主观的东西。RFE质疑你的国际贡献，甚至补充推荐信，但你不一定要
补充那么多推荐信。给人的感觉你貌似找不到别的证据了，比如专利商业化应用和
reprint request等等。
个人感觉EB1的申请，大幅度堆积材料是一个误区，不要把能交的材料都交了，要选最
好的，让人家挑不出毛病。
建议找个有经验靠谱的律师，或者自己重新组织材料，精简，PL不要超过15页，推荐信
最多4－5封，RFE的话最多补充1－2封。

【在 l**********0 的大作中提到】
: 开始只交了7封，RFE说推荐信来源不够international，没有具体谈及对他们文章的影
: 响，没有商业应用，才又找了7封。推荐信是RFE直接指出来要提交的，所以才补的。
avatar
C*h
45 楼
看来NSC EB1A，只能等十一月份中期选举，共和党败了之后，美国国内出现短暂的
政治混乱，这时候提交，浑水摸鱼，才有希望通过了。
目前这个政治环境下，大家还是不要浪费钱了，剩下这笔钱出去旅游一下多好，现在
NSC就等着你的钱开锅呢。

significant

【在 l**********0 的大作中提到】
: 楼主观点也许还是有点道理的。
: 不过非洲，南美洲，中东，东南亚，墨西哥的教授都不理我啊。。。
: 实话是，最后回信给的都还是多多少少知道前老板，现老板，老板们的朋友圈的。
: 我估计最后拒信应该是citation 低于1000 据的。RFE说contribution不够significant
: ，最后拒信再说citation低于1000.周围好几个最近都是这个路数。
avatar
s*e
46 楼
这个我比较同意。
材料太多，容易把自己的strength稀释了， IO也比较难从材料里领会到你的强。
少而精，而且到点子上应该很重要。
楼主不要太泄气，过一段时间再从新组织一下PL，应该没有问题。
我也是二进宫过的，第一次PL24页，11封推荐信，RFE10来页，2封推荐信，
后来二进宫，把前面的材料综合起来，让推荐人也改了推荐信，最后PL17页，提交了7
封推荐信。

【在 S*********8 的大作中提到】
: 个人还是觉得你的推荐信过多了。
: 毕竟，EB1还是很主观的东西。RFE质疑你的国际贡献，甚至补充推荐信，但你不一定要
: 补充那么多推荐信。给人的感觉你貌似找不到别的证据了，比如专利商业化应用和
: reprint request等等。
: 个人感觉EB1的申请，大幅度堆积材料是一个误区，不要把能交的材料都交了，要选最
: 好的，让人家挑不出毛病。
: 建议找个有经验靠谱的律师，或者自己重新组织材料，精简，PL不要超过15页，推荐信
: 最多4－5封，RFE的话最多补充1－2封。
avatar
F*3
47 楼
我觉得是因为citation不到1000而且推荐信过多。现在NSC很多IO对化学生物学科的逻
辑是hard number必须要过关，如果没有大规模应用的话，citation就是衡量在这些学
科的影响力的重要指标，ＩＯ不会在乎你发了science或者nature,因为杂志本身不具有
完全的说服力。刻薄一点说，楼主莫怪，NSC的有些IO对postdoc非常不友好，潜台词是
你如果牛，为啥还是postdoc。。。建议楼主重新组织个性化的PL，减少推荐信，重新
投一次。
avatar
d*u
48 楼
我也是eb1a，七月底回复，现在还没有结果。
avatar
C*h
49 楼
你是什么背景？RFE什么？

【在 d*******u 的大作中提到】
: 我也是eb1a，七月底回复，现在还没有结果。
avatar
d*u
50 楼

引用刚刚过百，生物phd，在药厂混饭吃，RFE说我的贡献不够，引用没有上千。

【在 C*****h 的大作中提到】
: 你是什么背景？RFE什么？
avatar
C*h
51 楼
现在NSC居然还在RFE上千引用？
NSC不是已经被人告过了吗？

【在 d*******u 的大作中提到】
:
: 引用刚刚过百，生物phd，在药厂混饭吃，RFE说我的贡献不够，引用没有上千。
avatar
c*8
52 楼
这么强的CASE都悲剧了，这么好的CASE律师都是抢着要的吧
avatar
v*8
53 楼
我EB1b也是被0340质疑总公司和分公司的关系，回复后denial。
avatar
l*0
54 楼
现在谁和你说，绝对没问题的律师，一定不能签！

【在 c******8 的大作中提到】
: 这么强的CASE都悲剧了，这么好的CASE律师都是抢着要的吧
avatar
l*0
55 楼
还以为EB1b现在是最好的办法是Eb1b，看来Eb1b也不容易。
现在是闭关锁国，赶尽杀绝的政策啊。

【在 v********8 的大作中提到】
: 我EB1b也是被0340质疑总公司和分公司的关系，回复后denial。
avatar
d*u
56 楼

收到据信，IO说即使我的推荐人，有三千引用不能证明他对行业做出了杰出的贡献。这
也太损了？？！！ IO的编号是0024，NSC

【在 C*****h 的大作中提到】
: 现在NSC居然还在RFE上千引用？
: NSC不是已经被人告过了吗？
avatar
l*0
57 楼
3000 citation 也不够，NSC要上天啊！！0024 mark！！
说的好像拿了绿卡的都citation 3000了！

【在 d*******u 的大作中提到】
:
: 收到据信，IO说即使我的推荐人，有三千引用不能证明他对行业做出了杰出的贡献。这
: 也太损了？？！！ IO的编号是0024，NSC
avatar
C*h
58 楼
现在NSC EB1A，平均一个月只通过一到两个。

【在 l**********0 的大作中提到】
: 3000 citation 也不够，NSC要上天啊！！0024 mark！！
: 说的好像拿了绿卡的都citation 3000了！
avatar
m*6
59 楼
这个是NSC常态 还是运气不好碰到了杀手的缘故？
avatar
d*u
60 楼

我也觉得找教职比绿卡重要

【在 l**********0 的大作中提到】
: 您太抬举了。。。
avatar
d*u
61 楼

我也觉得找教职比绿卡重要

【在 l**********0 的大作中提到】
: 您太抬举了。。。
avatar
S*7
62 楼
安慰+支持！
avatar
B*6
63 楼
NSC的形势真是惨不忍睹，祝楼主下次成功！
avatar
d*a
64 楼
是DIY的吗？哪个处理中心？

bless

【在 m*******l 的大作中提到】
: 你和我认识的一个同学背景很像。他也是一篇一作science，一篇一作PNAS 一篇Nano
: letter，引用500左右。被0024RFE，质疑contribution，最后回复了也被拒了。 bless
:
: 封。
相关阅读
没有听我的话的人都后悔了吧！早在5月初就告诫大家要short, put on any rebounce范进中举的事，是不会天天发生的。同志们，我的FAZ和TZA究竟卖不卖呢？anybody intersted in AMAP(autoNavi) IPO---a chinese auto GPS makers接下来的股民故事，将进入为什么IB会有7月2日到期的aapl option?期指又在拨弄着牛牛脆弱的心弦，Question on covered callVZ看起来不错今天不是很明智，买了些FAZ。1040 is Mendoza line刚把百度put丢光了今天不会两场点球吧其实长期做牛的不用慌。明天反弹还是继续跌？靠，citi这算啥啊？ 跌停？ft, caei 这种股票我看今天少有人能beat闻道兄作空机会啊简单解释一下股票市场的运行机制
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章，不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责，与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿，如发现稿件侵权，或作者不愿在本网发表文章，请版权拥有者通知本网处理。