今天闲着没事儿，玩玩AAPL估值 (转载) - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Stock

今天闲着没事儿，玩玩AAPL估值 (转载)

今天闲着没事儿，玩玩AAPL估值 (转载)# Stock

v*e2012-04-24 07:04

1 楼

【以下文字转载自 Chinook 俱乐部】
发信人: vankie (新浪微博@洛城王二), 信区: Chinook
标题: 今天闲着没事儿，玩玩AAPL估值
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 24 18:27:10 2012, 美东)
I. FCFF倍数法。苹果没有长期债务，所以直接用CFO-Net CAPEX作为free cash flow,
算equity倍数。
假设60%的yoy free cash flow growth（远低于刚公布的Q2和之前Q1的90%左右业绩增
长率）, 今年的fcf也会有$55B（去年是大约$35B)，也就是说522B的市值除去不参与运
营的excessive cash 100B, 目前的估值只有7倍的forward fcf。高一点估，假设60B的
2012现金流，那么800块钱的目标价也都不是太高了。
II. 现金流折算。again，没有财务杠杆，所以直接用FCFF作为equity cash flow的替
代。
1，假设cost of equiqyt是15%（超级大盘权重股，beta接近于1）
2，去年全年free cash flow $35B左右（Oper. CF 38B - Net Capex 4B)，年增长是
105%。今年头两个季度业绩增长大约90%，净现金流增长应该稍微更多一些。咱们还是
保守假设今年全年增速是70%，然后在未来5年之间骤然下降到5%（特别保守），之后回
归到4%的长期经济增长速率：
折现后的现金流价值大约$850B，加上现在100B的excessive cash，市值接近1T，对应
的当前合理股价为1000美元以上。

f*d2012-04-24 07:04

2 楼

iphone5: $100
中国移动:$100
apple tv: $100
可预见的，起码再涨300！

v*e2012-04-24 07:04

3 楼

这个好，比我那个清楚多了

【在 f*******d 的大作中提到】

: iphone5: $100
: 中国移动:$100
: apple tv: $100
: 可预见的，起码再涨300！

c*r2012-04-24 07:04

4 楼

都是浮云
保守假设今年全年增速是70%，然后在未来5年。。。
70%，55%， 40%， 25%， 10% 连增5年？
做什么春秋大梦？！

z*n2012-04-24 07:04

5 楼

看着很像

【在 f*******d 的大作中提到】

: iphone5: $100
: 中国移动:$100
: apple tv: $100
: 可预见的，起码再涨300！

B*r2012-04-24 07:04

6 楼

哪有那复杂？最重要的就两个：资产和赢利（赢利是资产的增长速度）。你说的其它参数全是为了增加资产。
就按Graham的公式算，P/B*P/E=22.5是合理的。现在P/B=6，P/E=15，乘积为90，是22.
5的4倍。所以Graham认为AAPL股价应当被腰斩，所以Buffett听他老师的，不买AAPL。
当然现在市场不认同Graham公式，甚至会把它捧到不合理的1000以上。

,

【在 v****e 的大作中提到】

: 这个好，比我那个清楚多了

v*e2012-04-24 07:04

7 楼

啊，你难道连这都看不懂么。。。

【在 c*****r 的大作中提到】

: 都是浮云
: 保守假设今年全年增速是70%，然后在未来5年。。。
: 70%，55%， 40%， 25%， 10% 连增5年？
: 做什么春秋大梦？！

v*e2012-04-24 07:04

8 楼

请问你苹果有多少资产反映在资产负债表上呢？有种东西叫intangible，且R&D在美国
是100% expense的。这种情况下P/B ratio有多relevant? 苹果和其他科技企业有多少
专利价值没有反映在资产负债表上？什么行业适合用Graham的公式，什么行业不适合？
高科技行业为何多用现金流方法估值？银行、矿山等为何多用P/B?

参数全是为了增加资产。
22.

【在 B**********r 的大作中提到】

: 哪有那复杂？最重要的就两个：资产和赢利（赢利是资产的增长速度）。你说的其它参数全是为了增加资产。
: 就按Graham的公式算，P/B*P/E=22.5是合理的。现在P/B=6，P/E=15，乘积为90，是22.
: 5的4倍。所以Graham认为AAPL股价应当被腰斩，所以Buffett听他老师的，不买AAPL。
: 当然现在市场不认同Graham公式，甚至会把它捧到不合理的1000以上。
:
: ,

c*a2012-04-24 07:04

9 楼

你算了苹果的合理价值, 看着挺专业的
那如果考虑上股市因素呢？合理价格该是如何？

【在 v****e 的大作中提到】

: 请问你苹果有多少资产反映在资产负债表上呢？有种东西叫intangible，且R&D在美国
: 是100% expense的。这种情况下P/B ratio有多relevant? 苹果和其他科技企业有多少
: 专利价值没有反映在资产负债表上？什么行业适合用Graham的公式，什么行业不适合？
: 高科技行业为何多用现金流方法估值？银行、矿山等为何多用P/B?
:
: 参数全是为了增加资产。
: 22.

c*r2012-04-24 07:04

10 楼

不才，是没看懂那是怎么一个假设。。。
只好linear regression来猜了
“（全年增速）在未来5年之间骤然下降到5%”的方式有无穷多种：
70% 70% 70% 70% 5%
70% 60% 50% 40% 5%
70% 5% 5% 5% 5%
...
你说说，是怎么个“骤然下降”法？

【在 v****e 的大作中提到】

: 啊，你难道连这都看不懂么。。。

s*e2012-04-24 07:04

11 楼

这里面主要问题是P/B太高了点，P/E=15对于苹果这种高成长企业来说不是问题。不过P
/B没什么关系的，不破产的话就用不上。

参数全是为了增加资产。
22.

【在 B**********r 的大作中提到】

B*r2012-04-24 07:04

12 楼

都已经开始分红了，还能高成长几年?市场会饱和，CEO只好分红来回归股东。现在这股
价已透支后面几年的成长。应当改变思维，慢慢以价值股来看待AAPL了。

过P

【在 s*****e 的大作中提到】

: 这里面主要问题是P/B太高了点，P/E=15对于苹果这种高成长企业来说不是问题。不过P
: /B没什么关系的，不破产的话就用不上。
:
: 参数全是为了增加资产。
: 22.

v*e2012-04-24 07:04

13 楼

你这个说法是基于一个重要假设，就是之前的Apple或者任何不分红的公司有能力将所
有retained earnings的现金部分投入新的项目，获得ROE水平的回报率。这个假设显然
是错误的。苹果的竞争力不在于它如何使用那100B。它根本无需动用那100B就能继续在
目前的几个领域领先。这就是为什么那100B叫做excessive cash，而不是reinvestment
cash.

【在 B**********r 的大作中提到】

: 都已经开始分红了，还能高成长几年?市场会饱和，CEO只好分红来回归股东。现在这股
: 价已透支后面几年的成长。应当改变思维，慢慢以价值股来看待AAPL了。
:
: 过P

x*e2012-04-24 07:04

14 楼

vankie大牛终于现身了，帖子收藏了。

b*e2012-04-24 07:04

15 楼

我同意book value对科技公司估值没有多少用。
科技公司的intangible assets在专门做tech的financial analysts的model里，估计要
么deeply discounted,要么被剥离了算scenarios。原理是科技更新太快了，而且
intangilble assets水分比较大。