s*m
2 楼
我以前好像在哪本书上看到过
如果相同的broker里有A买100股的xyz，同时有B卖100个的xyz，而且A出的价格大于B设
的价格，同时又在order book的合理范围内，就会被内部消化
如果相同的broker里有A买100股的xyz，同时有B卖100个的xyz，而且A出的价格大于B设
的价格，同时又在order book的合理范围内，就会被内部消化
m*g
3 楼
这个是当然的
我想问的是那种恶劣的情形
【在 s***m 的大作中提到】
: 我以前好像在哪本书上看到过
: 如果相同的broker里有A买100股的xyz，同时有B卖100个的xyz，而且A出的价格大于B设
: 的价格，同时又在order book的合理范围内，就会被内部消化
s*m
4 楼
那你所说的恶劣情形具体是什么呢？
没看懂
【在 m*****g 的大作中提到】
:
: 这个是当然的
: 我想问的是那种恶劣的情形
没看懂
【在 m*****g 的大作中提到】
:
: 这个是当然的
: 我想问的是那种恶劣的情形
i*n
5 楼
有更恶劣的
比如loyal3
【在 m*****g 的大作中提到】
: 有没有可能broker内部消化散户的单子？
: 不送去exchange
: 你亏了，钱都归他们，比commission多
: 你赚了，他们亏
比如loyal3
【在 m*****g 的大作中提到】
: 有没有可能broker内部消化散户的单子？
: 不送去exchange
: 你亏了，钱都归他们，比commission多
: 你赚了，他们亏
w*k
6 楼
券商可以内部消化买单卖单的，并且丛中活取差额利润。It's called
internalization.
http://www.investopedia.com/terms/i/internalization.asp
【在 m*****g 的大作中提到】
: 有没有可能broker内部消化散户的单子？
: 不送去exchange
: 你亏了，钱都归他们，比commission多
: 你赚了，他们亏
internalization.
http://www.investopedia.com/terms/i/internalization.asp
【在 m*****g 的大作中提到】
: 有没有可能broker内部消化散户的单子？
: 不送去exchange
: 你亏了，钱都归他们，比commission多
: 你赚了，他们亏
m*g
7 楼
欺诈性的呢？
比如一个散户的所有单子，都不送去exchange,实际上就是散户和broker双方互搞。
【在 w**k 的大作中提到】
: 券商可以内部消化买单卖单的，并且丛中活取差额利润。It's called
: internalization.
: http://www.investopedia.com/terms/i/internalization.asp
y*d
8 楼
broker這麽做有何好處？嫌死得不夠快麽？
在你描述的這個case裏，散戶是根據自己的分析判斷作出最有利於自己的選擇，Broker
是完全被動地照單全收。長期玩下去，broker是死無葬身之地啊
【在 m*****g 的大作中提到】
:
: 欺诈性的呢？
: 比如一个散户的所有单子，都不送去exchange,实际上就是散户和broker双方互搞。
w*2
9 楼
据说有过外汇交易所，因为散户多数是亏，所以他们的交易都是假的，最终多数都亏光
，他们的单子连执行都没真正执行，散户是在做虚拟交易，以为是真实的。
一旦碰到超级股神出现，他们就卷包走人了。
【在 m*****g 的大作中提到】
:
: 欺诈性的呢？
: 比如一个散户的所有单子，都不送去exchange,实际上就是散户和broker双方互搞。
，他们的单子连执行都没真正执行，散户是在做虚拟交易，以为是真实的。
一旦碰到超级股神出现，他们就卷包走人了。
【在 m*****g 的大作中提到】
:
: 欺诈性的呢？
: 比如一个散户的所有单子，都不送去exchange,实际上就是散户和broker双方互搞。
l*u
10 楼
会。其实broker是散户最大最直接的敌人。
【在 m*****g 的大作中提到】
: 有没有可能broker内部消化散户的单子？
: 不送去exchange
: 你亏了，钱都归他们，比commission多
: 你赚了，他们亏
【在 m*****g 的大作中提到】
: 有没有可能broker内部消化散户的单子？
: 不送去exchange
: 你亏了，钱都归他们，比commission多
: 你赚了，他们亏
w*k
11 楼
券商这么做就是在扮演market maker的角色，也就是股版所谓的mm，你觉得会亏死？
Broker
【在 y*d 的大作中提到】
:
: broker這麽做有何好處？嫌死得不夠快麽？
: 在你描述的這個case裏，散戶是根據自己的分析判斷作出最有利於自己的選擇，Broker
: 是完全被動地照單全收。長期玩下去，broker是死無葬身之地啊
Broker
【在 y*d 的大作中提到】
:
: broker這麽做有何好處？嫌死得不夠快麽？
: 在你描述的這個case裏，散戶是根據自己的分析判斷作出最有利於自己的選擇，Broker
: 是完全被動地照單全收。長期玩下去，broker是死無葬身之地啊
w*k
12 楼
具体我哪里清楚。猜想应该有一定的限制和规定，什么情况下可以，什么情况下不可以
吧 --- 当然了遵守不遵守是另外一回事了。不遵守会不会被抓又是再另外一回事了。
【在 m*****g 的大作中提到】
:
: 欺诈性的呢？
: 比如一个散户的所有单子，都不送去exchange,实际上就是散户和broker双方互搞。
吧 --- 当然了遵守不遵守是另外一回事了。不遵守会不会被抓又是再另外一回事了。
【在 m*****g 的大作中提到】
:
: 欺诈性的呢？
: 比如一个散户的所有单子，都不送去exchange,实际上就是散户和broker双方互搞。
y*d
13 楼
你要是这么想，为啥还要继续炒股给你所谓的mm送钱？
【在 w**k 的大作中提到】
: 券商这么做就是在扮演market maker的角色，也就是股版所谓的mm，你觉得会亏死？
:
: Broker
w*k
14 楼
你会因为餐馆商店赚钱了而不去吃饭买东西吗？
而且mm并不是炒股的人的敌人。
【在 y*d 的大作中提到】
:
: 你要是这么想，为啥还要继续炒股给你所谓的mm送钱？
而且mm并不是炒股的人的敌人。
【在 y*d 的大作中提到】
:
: 你要是这么想，为啥还要继续炒股给你所谓的mm送钱？
v*r
15 楼
没标明”direct access”的都这么做
m*g
16 楼
i found out scottrade is not ”direct access”
【在 v******r 的大作中提到】
: 没标明”direct access”的都这么做
r*k
17 楼
如果交易品种很少的话，券商是可以自己当mm的。比如某券商只经营黄金白银期货，然
后看散户的多空是否平衡，平衡的话就全收他们的单子，不平衡的话就需要自己到交易
所hedge一下。这样可以白赚手续费了，由于散户往往是亏钱的，交易所可能还能赚一
笔。
后看散户的多空是否平衡，平衡的话就全收他们的单子，不平衡的话就需要自己到交易
所hedge一下。这样可以白赚手续费了，由于散户往往是亏钱的，交易所可能还能赚一
笔。
M*n
18 楼
不管内部消化还是真正市场exchange，只要（1）市场数据是真实的和实时的，（2）我
的单子能及时执行（账面上），我看不出对我有什么影响。只有当明明市场价格已经到
了你的设定，单子却不给执行，逼你加价买/降价卖的时候，才是问题。
【在 m*****g 的大作中提到】
: 有没有可能broker内部消化散户的单子？
: 不送去exchange
: 你亏了，钱都归他们，比commission多
: 你赚了，他们亏
的单子能及时执行（账面上），我看不出对我有什么影响。只有当明明市场价格已经到
了你的设定，单子却不给执行，逼你加价买/降价卖的时候，才是问题。
【在 m*****g 的大作中提到】
: 有没有可能broker内部消化散户的单子？
: 不送去exchange
: 你亏了，钱都归他们，比commission多
: 你赚了，他们亏
Z*g
19 楼
yes
【在 M********n 的大作中提到】
: 不管内部消化还是真正市场exchange，只要（1）市场数据是真实的和实时的，（2）我
: 的单子能及时执行（账面上），我看不出对我有什么影响。只有当明明市场价格已经到
: 了你的设定，单子却不给执行，逼你加价买/降价卖的时候，才是问题。
【在 M********n 的大作中提到】
: 不管内部消化还是真正市场exchange，只要（1）市场数据是真实的和实时的，（2）我
: 的单子能及时执行（账面上），我看不出对我有什么影响。只有当明明市场价格已经到
: 了你的设定，单子却不给执行，逼你加价买/降价卖的时候，才是问题。
t*3
20 楼
这个应该是犯法的。
国内也出过这种事情，好像是兰州，给散户盒饭，但是交易全是内部虚假成交，碰到单
日暴涨行情的时候网络就"故障"。
【在 m*****g 的大作中提到】
:
: i found out scottrade is not ”direct access”
国内也出过这种事情，好像是兰州，给散户盒饭，但是交易全是内部虚假成交，碰到单
日暴涨行情的时候网络就"故障"。
【在 m*****g 的大作中提到】
:
: i found out scottrade is not ”direct access”
w*k
21 楼
某些极端情况下，有可能会有利害关系。比如说，现在的市场bid价格是3.50，而我的
一个卖单要价3.30（因为这样那样的原因，比如是盘前盘后，或者手指头突然胖了些）
。这个时候肯定如果券商内部消化的话，我肯定希望在3.40甚至3.50执行了。如果是
direct到exchange的话，我基本上不必担心，十有八九不会在3.30的地方成交。
【在 M********n 的大作中提到】
: 不管内部消化还是真正市场exchange，只要（1）市场数据是真实的和实时的，（2）我
: 的单子能及时执行（账面上），我看不出对我有什么影响。只有当明明市场价格已经到
: 了你的设定，单子却不给执行，逼你加价买/降价卖的时候，才是问题。
一个卖单要价3.30（因为这样那样的原因，比如是盘前盘后，或者手指头突然胖了些）
。这个时候肯定如果券商内部消化的话，我肯定希望在3.40甚至3.50执行了。如果是
direct到exchange的话，我基本上不必担心，十有八九不会在3.30的地方成交。
【在 M********n 的大作中提到】
: 不管内部消化还是真正市场exchange，只要（1）市场数据是真实的和实时的，（2）我
: 的单子能及时执行（账面上），我看不出对我有什么影响。只有当明明市场价格已经到
: 了你的设定，单子却不给执行，逼你加价买/降价卖的时候，才是问题。
M*n
22 楼
你要价3.30，难道不应该准备好在3.30成交的吗？
【在 w**k 的大作中提到】
: 某些极端情况下，有可能会有利害关系。比如说，现在的市场bid价格是3.50，而我的
: 一个卖单要价3.30（因为这样那样的原因，比如是盘前盘后，或者手指头突然胖了些）
: 。这个时候肯定如果券商内部消化的话，我肯定希望在3.40甚至3.50执行了。如果是
: direct到exchange的话，我基本上不必担心，十有八九不会在3.30的地方成交。
【在 w**k 的大作中提到】
: 某些极端情况下，有可能会有利害关系。比如说，现在的市场bid价格是3.50，而我的
: 一个卖单要价3.30（因为这样那样的原因，比如是盘前盘后，或者手指头突然胖了些）
: 。这个时候肯定如果券商内部消化的话，我肯定希望在3.40甚至3.50执行了。如果是
: direct到exchange的话，我基本上不必担心，十有八九不会在3.30的地方成交。
w*k
23 楼
当然不应该，如果出价是3.50.
【在 M********n 的大作中提到】
: 你要价3.30，难道不应该准备好在3.30成交的吗？
【在 M********n 的大作中提到】
: 你要价3.30，难道不应该准备好在3.30成交的吗？
相关阅读