UNG的历史对USO有没有参考价值？# Stock
d*1
1 楼
UNG跟最高点比基本是归零了。这些基于期货的ETF受contango影响，无法跟踪
underlying价格。underlying长期低迷的话就会归零。
underlying价格。underlying长期低迷的话就会归零。
T*R
2 楼
你没注意JNUG最近的并股？
归啥零啊，UNG还早呢。
归啥零啊，UNG还早呢。
d*1
3 楼
看历史价格当然考虑并股。按现在的价格，ung历史高点是500多。
【在 T*R 的大作中提到】
: 你没注意JNUG最近的并股？
: 归啥零啊，UNG还早呢。
【在 T*R 的大作中提到】
: 你没注意JNUG最近的并股？
: 归啥零啊，UNG还早呢。
J*2
4 楼
大西瓜大牛，我原来买的NUGT，是不是也是这个原因跌的？
d*1
5 楼
这个不一样。是因为underlying跌，加上所谓的“震荡衰减”。
【在 J*********2 的大作中提到】
: 大西瓜大牛，我原来买的NUGT，是不是也是这个原因跌的？
【在 J*********2 的大作中提到】
: 大西瓜大牛，我原来买的NUGT，是不是也是这个原因跌的？
T*R
6 楼
TVIX/UVXY发来贺电。
500只是人家的零头。TVIX现在2，3块。最高几千块。都活得好好的。
【在 d********1 的大作中提到】
: 看历史价格当然考虑并股。按现在的价格，ung历史高点是500多。
500只是人家的零头。TVIX现在2，3块。最高几千块。都活得好好的。
【在 d********1 的大作中提到】
: 看历史价格当然考虑并股。按现在的价格，ung历史高点是500多。
J*2
7 楼
唉，我搞不懂。怎么NUGT和Dust跟去年相比都不到一半了？应该是两个都有contango吧？
【在 d********1 的大作中提到】
: 这个不一样。是因为underlying跌，加上所谓的“震荡衰减”。
【在 d********1 的大作中提到】
: 这个不一样。是因为underlying跌，加上所谓的“震荡衰减”。
T*R
8 楼
TVIX前年的损耗是90%，去年是60%。
这种3X，最好不过夜。
UNG还算好。
吧？
【在 J*********2 的大作中提到】
: 唉，我搞不懂。怎么NUGT和Dust跟去年相比都不到一半了？应该是两个都有contango吧？
这种3X，最好不过夜。
UNG还算好。
吧？
【在 J*********2 的大作中提到】
: 唉，我搞不懂。怎么NUGT和Dust跟去年相比都不到一半了？应该是两个都有contango吧？
d*1
9 楼
都是“震荡衰减”。我说过震荡衰减这个提法不合适。弄3x etf在某种市场下会赔的原
因是leverage。只要有leverage，就存在这种风险。leverage才是根本原因，震荡
衰减不是。
吧？
【在 J*********2 的大作中提到】
: 唉，我搞不懂。怎么NUGT和Dust跟去年相比都不到一半了？应该是两个都有contango吧？
因是leverage。只要有leverage，就存在这种风险。leverage才是根本原因，震荡
衰减不是。
吧？
【在 J*********2 的大作中提到】
: 唉，我搞不懂。怎么NUGT和Dust跟去年相比都不到一半了？应该是两个都有contango吧？
J*2
10 楼
我被你说糊涂了。what is 衰竭？你说有这个原因，又说这个提法不合适。这不是自相
矛盾吗？我看你是在哄人？
【在 d********1 的大作中提到】
: 都是“震荡衰减”。我说过震荡衰减这个提法不合适。弄3x etf在某种市场下会赔的原
: 因是leverage。只要有leverage，就存在这种风险。leverage才是根本原因，震荡
: 衰减不是。
:
: 吧？
矛盾吗？我看你是在哄人？
【在 d********1 的大作中提到】
: 都是“震荡衰减”。我说过震荡衰减这个提法不合适。弄3x etf在某种市场下会赔的原
: 因是leverage。只要有leverage，就存在这种风险。leverage才是根本原因，震荡
: 衰减不是。
:
: 吧？
d*1
11 楼
以你的智力我说了你也看不懂。
【在 J*********2 的大作中提到】
: 我被你说糊涂了。what is 衰竭？你说有这个原因，又说这个提法不合适。这不是自相
: 矛盾吗？我看你是在哄人？
【在 J*********2 的大作中提到】
: 我被你说糊涂了。what is 衰竭？你说有这个原因，又说这个提法不合适。这不是自相
: 矛盾吗？我看你是在哄人？
J*2
12 楼
唉，你自己胡说，反而骂我弱智？
【在 d********1 的大作中提到】
: 以你的智力我说了你也看不懂。
【在 d********1 的大作中提到】
: 以你的智力我说了你也看不懂。
d*1
13 楼
我说“震荡衰减”带引号的，意思我不承认这个提法。但是这个提法在股版流行，这样
说大家容易懂。
而我后来又说了，3x etf在特定情况下两边都赔是因为leverage。这是根本原因。上了
leverage，就意味着跌的时候实际上是在割肉。
“震荡衰减”对于频繁买卖的人根本没什么意义。几天，个把月的衰减都不见得比得上
spread和交易费。
【在 J*********2 的大作中提到】
: 唉，你自己胡说，反而骂我弱智？
说大家容易懂。
而我后来又说了，3x etf在特定情况下两边都赔是因为leverage。这是根本原因。上了
leverage，就意味着跌的时候实际上是在割肉。
“震荡衰减”对于频繁买卖的人根本没什么意义。几天，个把月的衰减都不见得比得上
spread和交易费。
【在 J*********2 的大作中提到】
: 唉，你自己胡说，反而骂我弱智？
J*2
14 楼
又是胡说哄人吧？你自己说Nugt和Dust都跌一半多是衰减的结果，但是又说还比不上交
易费？我没有上过大学，但是知道你在哄人
【在 d********1 的大作中提到】
: 我说“震荡衰减”带引号的，意思我不承认这个提法。但是这个提法在股版流行，这样
: 说大家容易懂。
: 而我后来又说了，3x etf在特定情况下两边都赔是因为leverage。这是根本原因。上了
: leverage，就意味着跌的时候实际上是在割肉。
: “震荡衰减”对于频繁买卖的人根本没什么意义。几天，个把月的衰减都不见得比得上
: spread和交易费。
易费？我没有上过大学，但是知道你在哄人
【在 d********1 的大作中提到】
: 我说“震荡衰减”带引号的，意思我不承认这个提法。但是这个提法在股版流行，这样
: 说大家容易懂。
: 而我后来又说了，3x etf在特定情况下两边都赔是因为leverage。这是根本原因。上了
: leverage，就意味着跌的时候实际上是在割肉。
: “震荡衰减”对于频繁买卖的人根本没什么意义。几天，个把月的衰减都不见得比得上
: spread和交易费。
相关阅读