学术帖： 1929 美国股灾， 2008美国股灾， 2015股灾： 一个永远没有解决的方程式# Stock
x*b
1 楼
说到美国股市1929的崩盘，就不得不提到耶鲁大学这个留名千古的经济学教授：Irving
Fisher。他出名就是在股市崩盘前不久说了这么一句话 ”the stock prices had
reached what looks like a permanently high plateau”，通俗点说就是人民日报在
2015年5月说的”4000点是我们大牛市的开始“。 大家不知道的是这个Fisher教授，也
是一个炒股高手，1925年从几十万开始到1929已经让他炒到了1亿3千万美元（用今天的
货币算）。当然在接下来的大崩盘里，他又连老本都亏光了，房子也被变卖了，寄居到
大姨子家去了，因为他在融资炒股 （教训啊），被平仓了。
那都是90年前的事情了，除了散户融资炒股票是导致股市崩盘的一个小原因外， 到现
在，大家对造成1929年接下来的大萧条的真正原因没有达成共识。
最开始比较让人接受的解释是Hayek提出来的： 1929年之前的美联储的货币政策太宽松
，造成利率人为的压低，投资过剩，从而导致生产投资和消费错配（长期生产投资和短
期消费需求的错配），导致经济不可持续。 所以他认为，错是在1929年前货币宽松政
策，而1929年后的经济萧条只是对以前的一个自然修正。一句话来说，Hayek觉得主要
是防止通胀和滥发货币。
Hayek 的理论能很好的解释我们目前所看到到大部分经济周期： 央行迫于政治压力造
成的人为低利率，扭曲了这个钱的供需平衡。引起过度长周期的投资，工资／物价上涨
，经济蓬勃发展。 但这些低利率和长周期投资不能持续，最后会回归正常的平衡，低
利率消失，资产泡沫破灭，投资项目失败，进入经济衰退。 经济衰退可以对这些进行
自然修正，因而不要人为干预。但他忽略了工资和一部分资源价格的滞性（经济好时涨
工资容易，但经济不好时，很难看到哪个公司把所有员工的工资降下来的）。 导致了
这个经济自然修正过程不是他理论勾画的那样。
但后来更流行的是解释是 Keynes提出来的： 1929年前的政策是对的。错就错在1929年
股市崩盘后，投资人没胆子再去大规模投资，从而1929年后生产投资和消费双下降，导
致的长期的经济萧条。 所以政府应该在1929年后来刺激投资（私人投资上不来，就由
政府出面来投资）。 一句话来说，Keynes觉得主要是防止紧缩，多发行货币多花钱。
总体来说，所有的经济学家都认为经济活动可以用下面这个公式来描述：
MV= PQ (M: 货币总量， V： 货币流传速度， P： 价格， Q： 社会生产总量）
以Hayek的理论， 货币流速上来，货币总量就要降下来。而Q社会生产总量上来，P价格
就应该降下来。也就是在经济周期向上的时候，央行应该保持货币总量不变，让P价格
降下来。这样就能避免经济周期过热引起的经济衰退。
但对同样一个理论， Keynes认为，央行应该维持P价格稳定（甚至支撑它往上走），所
以在经济周期向上的时候， 央行为了维持P稳定，应该增加M货币的总供应量。 他认为
1929后的经济大萧条就是因为美联储在 V货币流速下来的时候没有加大M货币总量，从
而导致P价格大幅度下降（紧缩），延长了经济衰退的周期。
到现在，当然是Keynes赢了。在2008的金融危机之后，全球政府就是在按Keynes 开的
方子来下药。
但Keynes理论就是没解决这个经济危机周期越来越短的问题？ 而且经济危机越来越严
重。在全球史无前例的滥发货币来拯救2008年的金融危机后，我们接下来会看到什么呢
？是 Hayek 所说的再一次更严重的自然修正，还是Keynes的持续滥发刺激价格？
（纯学术帖，很多图和公式运算不知道怎么帖，就不帖了）
Fisher。他出名就是在股市崩盘前不久说了这么一句话 ”the stock prices had
reached what looks like a permanently high plateau”，通俗点说就是人民日报在
2015年5月说的”4000点是我们大牛市的开始“。 大家不知道的是这个Fisher教授，也
是一个炒股高手，1925年从几十万开始到1929已经让他炒到了1亿3千万美元（用今天的
货币算）。当然在接下来的大崩盘里，他又连老本都亏光了，房子也被变卖了，寄居到
大姨子家去了，因为他在融资炒股 （教训啊），被平仓了。
那都是90年前的事情了，除了散户融资炒股票是导致股市崩盘的一个小原因外， 到现
在，大家对造成1929年接下来的大萧条的真正原因没有达成共识。
最开始比较让人接受的解释是Hayek提出来的： 1929年之前的美联储的货币政策太宽松
，造成利率人为的压低，投资过剩，从而导致生产投资和消费错配（长期生产投资和短
期消费需求的错配），导致经济不可持续。 所以他认为，错是在1929年前货币宽松政
策，而1929年后的经济萧条只是对以前的一个自然修正。一句话来说，Hayek觉得主要
是防止通胀和滥发货币。
Hayek 的理论能很好的解释我们目前所看到到大部分经济周期： 央行迫于政治压力造
成的人为低利率，扭曲了这个钱的供需平衡。引起过度长周期的投资，工资／物价上涨
，经济蓬勃发展。 但这些低利率和长周期投资不能持续，最后会回归正常的平衡，低
利率消失，资产泡沫破灭，投资项目失败，进入经济衰退。 经济衰退可以对这些进行
自然修正，因而不要人为干预。但他忽略了工资和一部分资源价格的滞性（经济好时涨
工资容易，但经济不好时，很难看到哪个公司把所有员工的工资降下来的）。 导致了
这个经济自然修正过程不是他理论勾画的那样。
但后来更流行的是解释是 Keynes提出来的： 1929年前的政策是对的。错就错在1929年
股市崩盘后，投资人没胆子再去大规模投资，从而1929年后生产投资和消费双下降，导
致的长期的经济萧条。 所以政府应该在1929年后来刺激投资（私人投资上不来，就由
政府出面来投资）。 一句话来说，Keynes觉得主要是防止紧缩，多发行货币多花钱。
总体来说，所有的经济学家都认为经济活动可以用下面这个公式来描述：
MV= PQ (M: 货币总量， V： 货币流传速度， P： 价格， Q： 社会生产总量）
以Hayek的理论， 货币流速上来，货币总量就要降下来。而Q社会生产总量上来，P价格
就应该降下来。也就是在经济周期向上的时候，央行应该保持货币总量不变，让P价格
降下来。这样就能避免经济周期过热引起的经济衰退。
但对同样一个理论， Keynes认为，央行应该维持P价格稳定（甚至支撑它往上走），所
以在经济周期向上的时候， 央行为了维持P稳定，应该增加M货币的总供应量。 他认为
1929后的经济大萧条就是因为美联储在 V货币流速下来的时候没有加大M货币总量，从
而导致P价格大幅度下降（紧缩），延长了经济衰退的周期。
到现在，当然是Keynes赢了。在2008的金融危机之后，全球政府就是在按Keynes 开的
方子来下药。
但Keynes理论就是没解决这个经济危机周期越来越短的问题？ 而且经济危机越来越严
重。在全球史无前例的滥发货币来拯救2008年的金融危机后，我们接下来会看到什么呢
？是 Hayek 所说的再一次更严重的自然修正，还是Keynes的持续滥发刺激价格？
（纯学术帖，很多图和公式运算不知道怎么帖，就不帖了）
