z*e
2 楼
对冲没啥奇妙的。对散户来说，绝大多数情况，对冲不如减仓，特别忌讳以对冲为由加
大位置
【在 j**s 的大作中提到】
: 比如有A的仓位，用B对冲A
: 这和减小A的仓位，不对冲，有何区别？
大位置
【在 j**s 的大作中提到】
: 比如有A的仓位，用B对冲A
: 这和减小A的仓位，不对冲，有何区别？
x*1
3 楼
散户不用对冲。 机构可以减少一些tax cost。 long term和short term对它们是big
difference
difference
j*s
4 楼
“对散户来说”“绝大多数情况”如何解释？
【在 z***e 的大作中提到】
: 对冲没啥奇妙的。对散户来说，绝大多数情况，对冲不如减仓，特别忌讳以对冲为由加
: 大位置
【在 z***e 的大作中提到】
: 对冲没啥奇妙的。对散户来说，绝大多数情况，对冲不如减仓，特别忌讳以对冲为由加
: 大位置
h*o
5 楼
你说的这个，应该区别不大。但是对冲有很多种。有时候对冲只是锁定了一个方向的最
大损失，而另一个方向的上升空间没有限制，这个就看是那种股票了。但是无论哪种方
式，对冲肯定要损失一部分盈利。
大损失，而另一个方向的上升空间没有限制，这个就看是那种股票了。但是无论哪种方
式，对冲肯定要损失一部分盈利。
z*e
6 楼
要挣钱就需要承担正确的风险。如果对风险没把握，就减仓。对冲增加仓位复杂性。常
见错误是随手棋，用很不熟悉的东西对冲的有把握的仓位，结果是对冲上的损失更大，
还容易被两边抽。散户减仓很容易，就减仓好了。
【在 j**s 的大作中提到】
: “对散户来说”“绝大多数情况”如何解释？
见错误是随手棋，用很不熟悉的东西对冲的有把握的仓位，结果是对冲上的损失更大，
还容易被两边抽。散户减仓很容易，就减仓好了。
【在 j**s 的大作中提到】
: “对散户来说”“绝大多数情况”如何解释？
a*1
7 楼
Huge difference. As of last Thursday, you could have $1M SPY and bought 100
contracts of $205 put on 6/30 at the cost of less than $10,000. You are
fully protected as of today.
You would have to sell 100% on Thursday to do that.
【在 j**s 的大作中提到】
: 比如有A的仓位，用B对冲A
: 这和减小A的仓位，不对冲，有何区别？
contracts of $205 put on 6/30 at the cost of less than $10,000. You are
fully protected as of today.
You would have to sell 100% on Thursday to do that.
【在 j**s 的大作中提到】
: 比如有A的仓位，用B对冲A
: 这和减小A的仓位，不对冲，有何区别？
h*o
8 楼
很多机构大量long spy，最简单的对冲方式就是buy protected PUT。和抛掉SPY相比
，一是可以继续拿每年接近2%的dividend，另外，大盘如果回头的话，不至于踏空。但
是大盘一下跌，put卖的都不便宜，所以，股市没有免费的午餐。
，一是可以继续拿每年接近2%的dividend，另外，大盘如果回头的话，不至于踏空。但
是大盘一下跌，put卖的都不便宜，所以，股市没有免费的午餐。
g*t
9 楼
我的浅见：
(1)
理论上你可以认为买什么都和买SP/Bond不同的仓位一样。
但是走到这个理论有很多中间步骤和实现细节。
这里面有不确定性。你查查tow fund theorem.
(2)
但是上述理论有重大缺陷。只买A，那么就是一个单参数系统。
买A,又买B，是两个参数的系统。这相当于你多了一个自由度。
单自由度系统和双自由度系统是不可能等价的。这就好比只能在
平面上运动的点，和能在3维空间的点不一样。
除非你假设有个东西抵消掉了一个自由度。然后点的允许运动的
空间降维了，那才能等价。
two fund theorem的根源是正态分布只有两个参数，mean和variance。
但是市场的高阶矩还是挺重要的。
【在 j**s 的大作中提到】
: 比如有A的仓位，用B对冲A
: 这和减小A的仓位，不对冲，有何区别？
(1)
理论上你可以认为买什么都和买SP/Bond不同的仓位一样。
但是走到这个理论有很多中间步骤和实现细节。
这里面有不确定性。你查查tow fund theorem.
(2)
但是上述理论有重大缺陷。只买A，那么就是一个单参数系统。
买A,又买B，是两个参数的系统。这相当于你多了一个自由度。
单自由度系统和双自由度系统是不可能等价的。这就好比只能在
平面上运动的点，和能在3维空间的点不一样。
除非你假设有个东西抵消掉了一个自由度。然后点的允许运动的
空间降维了，那才能等价。
two fund theorem的根源是正态分布只有两个参数，mean和variance。
但是市场的高阶矩还是挺重要的。
【在 j**s 的大作中提到】
: 比如有A的仓位，用B对冲A
: 这和减小A的仓位，不对冲，有何区别？
a*1
10 楼
你这是大牛啊！
【在 g****t 的大作中提到】
: 我的浅见：
: (1)
: 理论上你可以认为买什么都和买SP/Bond不同的仓位一样。
: 但是走到这个理论有很多中间步骤和实现细节。
: 这里面有不确定性。你查查tow fund theorem.
: (2)
: 但是上述理论有重大缺陷。只买A，那么就是一个单参数系统。
: 买A,又买B，是两个参数的系统。这相当于你多了一个自由度。
: 单自由度系统和双自由度系统是不可能等价的。这就好比只能在
: 平面上运动的点，和能在3维空间的点不一样。
【在 g****t 的大作中提到】
: 我的浅见：
: (1)
: 理论上你可以认为买什么都和买SP/Bond不同的仓位一样。
: 但是走到这个理论有很多中间步骤和实现细节。
: 这里面有不确定性。你查查tow fund theorem.
: (2)
: 但是上述理论有重大缺陷。只买A，那么就是一个单参数系统。
: 买A,又买B，是两个参数的系统。这相当于你多了一个自由度。
: 单自由度系统和双自由度系统是不可能等价的。这就好比只能在
: 平面上运动的点，和能在3维空间的点不一样。
相关阅读