看完风筝怅然若失，像看完人民的名义看不进其他电视 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>TVChinese - 中文电视

看完风筝怅然若失，像看完人民的名义看不进其他电视

看完风筝怅然若失，像看完人民的名义看不进其他电视# TVChinese - 中文电视

A*82018-01-21 08:01

1 楼

不是我的稿子，帮老板审一篇文章，投到一个档次比较高的杂志。可以看出这个文章的
结论证据不足。我就写了几个major comments，建议大修或据稿。
后来这个文章也确实据了，但看了其他几个审稿人，简直就是非常mean啊，这也不行那
也不行，从头到尾反驳，写的不好，图不好，注解不好，方法不好。。。有个reviewer
写了20条意见。。。
我被吓到了，生物这个行当对人如此刻薄。搞得我都有了quit冲动！

s*u2018-01-21 08:01

2 楼

比如 UA 的 plus explore；
chase sapphire preferred；
chase freedom；
申请的间隔时间多久为宜？
谢谢了

x*s2018-01-21 08:01

3 楼

我已经收到打指纹通知了
因为asc离我们有两个小时车程，所以想等LD的通知寄来再一起去打。听说过不少是提
前去打指纹的，可估计等LD的通知寄来，会比我的预约时间晚3－5天，不知道有没板油
还能成功的呢
先谢谢啦

T*x2018-01-21 08:01

4 楼

风筝看完了，看完了不知道怎么评价的好。只能说这是好电视，然后看完这个电视，一
时之间，看其他电视都没兴趣了，这感觉和之前看人民的名义一样，人民的名义感觉更
好看，看的更有激情，看完后还很兴奋，还想继续看第二遍。这是看那个郑主席的儿子
的戏份时候，想快进。
不知其他人有没有这种感觉，就是看完一个电视，很好的电视后，感觉激情都被激发了
，然后没有激情看其他的电视了，需要休息一段时间。就像你吃了一顿很好的大餐，味
道十分美丽，吃自己的家常小菜，就没了胃口。
在人民的名义后，曾经还看过白百何与勒东演的急诊室的故事，这个电视按道理质量还
可以的，可是看了几集就没看了，而是很久后才开始再看的。
所以有时候一部高收视的电视之后，其他电视都会有一段时间不行了。

K*22018-01-21 08:01

5 楼

都拒了，你怎么能看到其他审稿人写的东西，这editor难道还把几个referee写的东西
全部互相传阅一遍？

c*42018-01-21 08:01

6 楼

看个人信用记录的, 有的人连着申都可以, 有的人等很久都不行,尤其是,你还没有
freedom的前提下..
一般6个月比较好,至少是3个月

【在 s******u 的大作中提到】

: 比如 UA 的 plus explore；
: chase sapphire preferred；
: chase freedom；
: 申请的间隔时间多久为宜？
: 谢谢了

f*u2018-01-21 08:01

7 楼

有，很多。

我已经收到打指纹通知了因为asc离我们有两个小时车程，所以想等LD的通知寄来再一
起去打。听说过不少是提前去打指纹的，可估计等LD的通知寄来，会比我的预约时间晚
3－5天，不知道有........

【在 x****s 的大作中提到】

: 我已经收到打指纹通知了
: 因为asc离我们有两个小时车程，所以想等LD的通知寄来再一起去打。听说过不少是提
: 前去打指纹的，可估计等LD的通知寄来，会比我的预约时间晚3－5天，不知道有没板油
: 还能成功的呢
: 先谢谢啦

s*r2018-01-21 08:01

8 楼

人民的名义改成人民的YY更合适，真实感比风筝差远了，风筝才是真用了心

w*e2018-01-21 08:01

9 楼

有的杂志是这么处理的

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6

【在 K*****2 的大作中提到】

: 都拒了，你怎么能看到其他审稿人写的东西，这editor难道还把几个referee写的东西
: 全部互相传阅一遍？

s*u2018-01-21 08:01

10 楼

谢谢，然后，一年之内，最多申请4-5张，对么？

g*k2018-01-21 08:01

11 楼

风筝才是真好看，似褒实贬。人民的民义似贬实褒，还是在歌功颂德。

s*e2018-01-21 08:01

12 楼

写20条意见不算多。我以前碰到过意见写了十几页的。我吐了两盆鲜血才改好。

c*42018-01-21 08:01

13 楼

这个没有绝对的..

【在 s******u 的大作中提到】

: 谢谢，然后，一年之内，最多申请4-5张，对么？

f*s2018-01-21 08:01

14 楼

re
人民的名义还是脱不出往自己脸上贴金。表达的意思就那么个表面意思。
风筝各种隐含的意思很深，不同人能理解到的深度不同

【在 g*k 的大作中提到】

: 风筝才是真好看，似褒实贬。人民的民义似贬实褒，还是在歌功颂德。

s*e2018-01-21 08:01

15 楼

我薄厚老板以前说，审稿第一要点就是be nice，不要把审稿当作发泄的机会。

s*s2018-01-21 08:01

16 楼

3m+

【在 s******u 的大作中提到】

: 比如 UA 的 plus explore；
: chase sapphire preferred；
: chase freedom；
: 申请的间隔时间多久为宜？
: 谢谢了

s*22018-01-21 08:01

17 楼

风筝要结合历史来看，很多大事件都是通过小角色的台词和遭遇，甚至动作场景来表现
，细节刻画得非常好
比如那个用板车拉着累晕的韩冰回劳改农村那位，没有一句台词，但带着厚厚的眼睛，
一看就是被打成右派的知识分子
不了解那段历史，很多细节就被忽略了。谍战情节已经不再重要，该剧反映历史的沉重
感，和《老农民》差不多

【在 f***s 的大作中提到】

: re
: 人民的名义还是脱不出往自己脸上贴金。表达的意思就那么个表面意思。
: 风筝各种隐含的意思很深，不同人能理解到的深度不同

e*a2018-01-21 08:01

18 楼

nature X都可以看别人的意见

【在 K*****2 的大作中提到】

: 都拒了，你怎么能看到其他审稿人写的东西，这editor难道还把几个referee写的东西
: 全部互相传阅一遍？

m*d2018-01-21 08:01

19 楼

看完风筝推荐一个疗伤剧：花间提壶方大厨
看了几集整个人都恢复了

M*P2018-01-21 08:01

20 楼

写的多其实是好事
写的少了，往往第二轮还会跟你找麻烦。写多了的话，说明这个reviewer非常认真，至
少觉得你要是能全给改好了，他心里还是能让你过的念头。

reviewer

【在 A**********8 的大作中提到】

: 不是我的稿子，帮老板审一篇文章，投到一个档次比较高的杂志。可以看出这个文章的
: 结论证据不足。我就写了几个major comments，建议大修或据稿。
: 后来这个文章也确实据了，但看了其他几个审稿人，简直就是非常mean啊，这也不行那
: 也不行，从头到尾反驳，写的不好，图不好，注解不好，方法不好。。。有个reviewer
: 写了20条意见。。。
: 我被吓到了，生物这个行当对人如此刻薄。搞得我都有了quit冲动！

w*n2018-01-21 08:01

21 楼

现在审稿的主力基本都是薄厚和年轻AP
相当多的人对审稿的认识，还停留在炫技+讨好editor的阶段
所以都是能多写就多写
大量editor自己不读文章，对文章没有自己的判断
唯一的工作就是把审稿人意见转发给作者
堪忧！

reviewer

【在 A**********8 的大作中提到】

l*r2018-01-21 08:01

22 楼

说的太对了
严重同意
最近我看到一个超不要脸的审稿人跪舔大牛，说接到这个稿子是多么多么幸运
一篇数据严重不足的烂文章，被这个审稿人夸上天了，我是很客观的审的，还好第三个
审稿人也说烂。
当时我就想我那么用心写的稿子那么多好的数据被批得一文不值，这种大牛的灌水文章
却被拍手叫好，真是不公平啊

【在 w*****n 的大作中提到】

: 现在审稿的主力基本都是薄厚和年轻AP
: 相当多的人对审稿的认识，还停留在炫技+讨好editor的阶段
: 所以都是能多写就多写
: 大量editor自己不读文章，对文章没有自己的判断
: 唯一的工作就是把审稿人意见转发给作者
: 堪忧！
:
: reviewer

L*a2018-01-21 08:01

23 楼

sometimes I wonder why some reviewers are so mean; then I look around my
colleagues in the department, and there are a few you know who are those
reviewers ...sometimes it is a matter of luck that your proposals/
manuscripts end up in those reviewers' hands

c*n2018-01-21 08:01

24 楼

大部分杂志都是可以的。

【在 K*****2 的大作中提到】

: 都拒了，你怎么能看到其他审稿人写的东西，这editor难道还把几个referee写的东西
: 全部互相传阅一遍？

c*n2018-01-21 08:01

25 楼

不止生物，现在学术圈风气堪忧啊

reviewer

【在 A**********8 的大作中提到】

A*82018-01-21 08:01

26 楼

你这是以好人之心来判断，这个审稿意见绝对不是给第二次机会的，第一段已经说得很
明确了，一无是处。
然后开始猛烈抨击逐条。

【在 M*P 的大作中提到】

: 写的多其实是好事
: 写的少了，往往第二轮还会跟你找麻烦。写多了的话，说明这个reviewer非常认真，至
: 少觉得你要是能全给改好了，他心里还是能让你过的念头。
:
: reviewer

r*t2018-01-21 08:01

27 楼

That's good for author's future submission.

【在 A**********8 的大作中提到】

: 你这是以好人之心来判断，这个审稿意见绝对不是给第二次机会的，第一段已经说得很
: 明确了，一无是处。
: 然后开始猛烈抨击逐条。

f*t2018-01-21 08:01

28 楼

审稿不是双盲吗？难道生物学这么随便

【在 l*******r 的大作中提到】

: 说的太对了
: 严重同意
: 最近我看到一个超不要脸的审稿人跪舔大牛，说接到这个稿子是多么多么幸运
: 一篇数据严重不足的烂文章，被这个审稿人夸上天了，我是很客观的审的，还好第三个
: 审稿人也说烂。
: 当时我就想我那么用心写的稿子那么多好的数据被批得一文不值，这种大牛的灌水文章
: 却被拍手叫好，真是不公平啊

p*l2018-01-21 08:01

29 楼

今天也恰好有同样的感慨。昨天审的一个技术文章，想法是不算耳目一新，但是好歹也
算填补空白了。人家也没想发特好的杂志，投的也就是一般杂志而已。我就具体细节提
了几个意见。
哪想到另一个审稿人，非说你这个比技术A没优势，除非你能把你的技术和A技术并排做
，比较结果，否则不能发。
明显审稿人是做A的。

reviewer

【在 A**********8 的大作中提到】

n*l2018-01-21 08:01

30 楼

这年头，难道文章写得烂，审稿人也不能说么？仔细指出不足难道不是可以更好的帮助
作者改进？就算这一次被拒，这些意见也可以帮助作者提高对这个课题的认识啊。

reviewer

【在 A**********8 的大作中提到】

a*g2018-01-21 08:01

31 楼

挺好。

reviewer

【在 A**********8 的大作中提到】

q*g2018-01-21 08:01

32 楼

同意。很多文章的小问题很多，拼写错误，图标的错误，标点错误。这些不能不挑吧？
大问题有个两三个，可能就让人做一个月的实验。

【在 M*P 的大作中提到】

s*y2018-01-21 08:01

33 楼

唔，我最近花了九牛二虎之力才发掉的一篇文章，去年整整一年半被各种其他杂志据得
那个惨啊，其中有个比较高档的杂志的reviewer说的是，“写这篇文章的人，居然只用
了一种方法来做某个结论，可见他们是做实验非常不严格的人，所以他们整个文章的结
论都肯定不可靠”，然后建议直接据掉。我的博士后看到这个评论都哭了，我倒是无所
谓，因为脸皮早就练厚了。
其实那个结论只是一个小结论，对我们的文章根本不重要，而且其实那个方法是最常用
的方法，几乎没有出错的可能。不过我当初在投稿的时候本来就对我的博士后说每个结
论都要至少用两个方法做了才列上去，以防被别人找茬。他非不听，非要列那个只用了
一种方法而且根本就不重要的数据。所以我也就故意让他尝尝外面的人的厉害，免得他
总以为我是敌人，以为是我要拦着他不让他发数据。而且文章在外面折腾一圈之后他也
就学乖了，就知道有些地方该怎么说有些地方不该怎么说了。后来我们重新投稿的时候
他就同意我把那个小结论和有关的数据都删掉了，在文章里面根本就不提，反而就没有
那么多麻烦了。
我刚被接受的那个文章其实也是一个5左右的杂志，但是我的那个文章会是一个开山头
的文章，将来至少能被引用20年的样子吧。

【在 n*******l 的大作中提到】

: 这年头，难道文章写得烂，审稿人也不能说么？仔细指出不足难道不是可以更好的帮助
: 作者改进？就算这一次被拒，这些意见也可以帮助作者提高对这个课题的认识啊。
:
: reviewer

A*82018-01-21 08:01

34 楼

呵呵，可见很多reviewer就是故意折腾别人，反映出部分人心理变态。
对于有意义的改进意见当然可以接受了，但是那种随便瞎挑挑，根本没经过大脑的
comments,看起来真的可笑。

【在 s******y 的大作中提到】

:
: 唔，我最近花了九牛二虎之力才发掉的一篇文章，去年整整一年半被各种其他杂志据得
: 那个惨啊，其中有个比较高档的杂志的reviewer说的是，“写这篇文章的人，居然只用
: 了一种方法来做某个结论，可见他们是做实验非常不严格的人，所以他们整个文章的结
: 论都肯定不可靠”，然后建议直接据掉。我的博士后看到这个评论都哭了，我倒是无所
: 谓，因为脸皮早就练厚了。
: 其实那个结论只是一个小结论，对我们的文章根本不重要，而且其实那个方法是最常用
: 的方法，几乎没有出错的可能。不过我当初在投稿的时候本来就对我的博士后说每个结
: 论都要至少用两个方法做了才列上去，以防被别人找茬。他非不听，非要列那个只用了
: 一种方法而且根本就不重要的数据。所以我也就故意让他尝尝外面的人的厉害，免得他

A*82018-01-21 08:01

35 楼

同样的感觉，从平时说话就可以估计出他们如果当reviewer的态度了，很不幸这样的人
越来越多。

【在 L*******a 的大作中提到】

: sometimes I wonder why some reviewers are so mean; then I look around my
: colleagues in the department, and there are a few you know who are those
: reviewers ...sometimes it is a matter of luck that your proposals/
: manuscripts end up in those reviewers' hands

s*y2018-01-21 08:01

36 楼

是的，有些人就是故意折腾人。
我其实不反感那种提很多意见但是容许你改进的那种reviewer, 因为那种意见可以让你
得到进步。但是有些人就是随便找了一个借口就把你拒了，就写了两句话然后直接说你
的文章是垃圾，让你连反驳都不知道该怎么反驳。

【在 A**********8 的大作中提到】

: 呵呵，可见很多reviewer就是故意折腾别人，反映出部分人心理变态。
: 对于有意义的改进意见当然可以接受了，但是那种随便瞎挑挑，根本没经过大脑的
: comments,看起来真的可笑。

A*82018-01-21 08:01

37 楼

同意，曾经自己的一个一作文章投出去4个审稿人，大多数给的意见很不错，要补的实
验也都补了。
虽然用了很大力气去修改，但是最后的稿子真的质量提高很多。后来在外面讲，评价也
很好。现在看来投低了些。
这一年没有一作文章，帮忙审了篇稿子，感觉到寒气！

【在 s******y 的大作中提到】

: 是的，有些人就是故意折腾人。
: 我其实不反感那种提很多意见但是容许你改进的那种reviewer, 因为那种意见可以让你
: 得到进步。但是有些人就是随便找了一个借口就把你拒了，就写了两句话然后直接说你
: 的文章是垃圾，让你连反驳都不知道该怎么反驳。

D*r2018-01-21 08:01

38 楼

深有同感，一篇3分的文章，reviewer提出一大堆问题，而且还非常恶心的让你做一大
堆没有意义的实验，对文章结论并没有任何贡献。不知道有没有牛人在respond letter
里面据理力争的。

d*a2018-01-21 08:01

39 楼

呵呵，我的一个学生就有这样的问题，自我感觉非常良好(不是中国学生), 导师说的死
活不听，文章打回来后就服了，该改的改，该删的删。
从这个角度说，reviewer挑剔也有好处，学生以后听导师的话会更加认真。

【在 s******y 的大作中提到】

j*n2018-01-21 08:01

40 楼

这个不算mean 如果审稿意见有用的话
最mean的还是啥都不说就据或者说了一堆都是放炮的而不是针对文章本身的

reviewer

【在 A**********8 的大作中提到】