[合集] 再论道德是非判断# Thoughts - 思考者
x*n
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
hotsummer (我思) 于 (Fri Feb 11 18:23:34 2005) 提到:
上面我提出的答案，其实准确地说是关于是非道德判断适用度的一个观点，而不是是非道
德判断本身。venusfire德反对其实是有道理的，虽然他没有打到7寸上，我就自己打吧。
我觉得，在一定的前提下，绝对的是非判断是有的，是超脱于不同道德集团的具体情况的
。
概括地说，违反自己所接受认同的道德原则就是不道德。用社会契约的角度来说，全体社
会成员都是具体的社会契约的立约人，无论这个约是他主动立的还是天生继承的，本质是
，他接受这个约的规定，同时享受这个约通过同样约束其他人而实现的对他的保护。比如
说，不可杀人这个约，不是因为杀人有什么天生原罪，而是因为大家立约不杀人是最高效
的自我保护方法，你同意不杀别人，得到的是所有其他立约人不杀你的承诺。你享受了不
被别人杀得好处，却去杀那个以为你同样守约的人，所以杀人不道德，本质在于违约。反
证就是，如果你杀的是不被这个约保护的个体，比如战争中的对手，比如野人，比如野兽
hotsummer (我思) 于 (Fri Feb 11 18:23:34 2005) 提到:
上面我提出的答案，其实准确地说是关于是非道德判断适用度的一个观点，而不是是非道
德判断本身。venusfire德反对其实是有道理的，虽然他没有打到7寸上，我就自己打吧。
我觉得，在一定的前提下，绝对的是非判断是有的，是超脱于不同道德集团的具体情况的
。
概括地说，违反自己所接受认同的道德原则就是不道德。用社会契约的角度来说，全体社
会成员都是具体的社会契约的立约人，无论这个约是他主动立的还是天生继承的，本质是
，他接受这个约的规定，同时享受这个约通过同样约束其他人而实现的对他的保护。比如
说，不可杀人这个约，不是因为杀人有什么天生原罪，而是因为大家立约不杀人是最高效
的自我保护方法，你同意不杀别人，得到的是所有其他立约人不杀你的承诺。你享受了不
被别人杀得好处，却去杀那个以为你同样守约的人，所以杀人不道德，本质在于违约。反
证就是，如果你杀的是不被这个约保护的个体，比如战争中的对手，比如野人，比如野兽