Redian新闻
>
专题讨论(2) 关于民主的科学和科学的民主
avatar
专题讨论(2) 关于民主的科学和科学的民主# Thoughts - 思考者
w*m
1
还是在网上瞎逛呢
avatar
f*x
2
今天上午在我的RECITATION SECTION上,大家分小组讨论.TOM明显有
备而来,分析得头头是道,大家不住点头;HYNN-SOO是韩国人,语言问题
一言不发;JEFF大概也准备了一些,但思维混乱;我是半路出家,比不上
他们科班出身,只有敲边鼓的份儿.最后小组要派代表作PRESENTATION,
TOM得意地看着大家,问:"Anybody?"一边收拾家伙准备上台,于是JEFF
跳了起来:"OK,I can do it."大家自然不能反对,于是JEFF上台把所有
东西讲得一团糟,好象我们GROUP很弱智一样.
GROUP讨论,民主至极了,结果却不好,说明光有民主还不行.类似的例子
我可以举一整天,大家肯定也不能反对.我说这些的目的是回应"民主科
学顶个球"的说法.这可以有两种理解方法:"民主和科学顶个球",或"民
主的科学顶个球".如果是前者,我就反对;如果是后者,我就表示理解.
大家也许已经知道我要说什么了,是的,我们要的,其实是科学框架下
的民主,而不是民主框架下的科学.
有科学的民主,就有不科学的民主.大家看到的一切导致坏结果的民主都
是不科学的民主.
打字太累,长话短说:
avatar
j*n
3


【在 w**m 的大作中提到】
: 还是在网上瞎逛呢
avatar
h*x
4
西西,说了半天,谁也提不出一个自己认为会比现行民主更合理和可操作的方式
所以还是应了我姐说的那句话,知识分子从来就没有发现过真理:) 我猜,众人骨子
都是一样的精英主义,不知是否虚妄:)

嗯。。。被谁认为呢?被大多数?怎么确定大多数是接受而不是无可奈何呢?
接受有不同程度的接受,比如大多数不在意同性恋可不可以同居,他们可以反对
或弃权,他们不赞同的程度小,但是对某些人,他们的幸福全系于此,他们赞同
的程度大,投票不能解决程度问题,一人一票是不公平不民主的。
问题是这种模糊性是否是“民主机制与生俱来的,无需变更的。还是可以并应该
透明化。一种制度一旦存在就有不完善的地方,问题是这个制度有没有纠错机制。
没有的话就可能被暴力变更,有的话就可能和平变更,不过不大可能一成不变。
对压。事实上没有人指望制度不被特权者利用,但是民主如果说有进步的地方就
在于它可以促使特权者纠错,首先它承认特权者是会犯错误的而且可能已经犯了错误,
这就与独裁或民粹有了区别,凡是非民主的必有神化某种决策力的倾向,无论是神化
领袖还是神化民族意义,总有一个东西是“神圣不可侵犯”的,它是不可能有错的,
如果它有了错
avatar
j*n
5


【在 w**m 的大作中提到】
: 还是在网上瞎逛呢
avatar
g*y
6
送你读书去,不二选择。
avatar
m*g
7
是灌下去呢,还是灌下去?
的确挺纠结的。。。
avatar
w*m
8
多谢各位挽尊 又有一个小时空闲时间
我下去继续读书去了
Half-Blood Blues
so far so good
avatar
j*n
9
写写你的今天吧
1小时很快就过去了

【在 w**m 的大作中提到】
: 多谢各位挽尊 又有一个小时空闲时间
: 我下去继续读书去了
: Half-Blood Blues
: so far so good

avatar
g*y
10
嘿嘿,你想把蚊子做盘菜端上来。

【在 j******n 的大作中提到】
: 写写你的今天吧
: 1小时很快就过去了

avatar
j*n
11
今天听说普利策奖今年没有小说获奖

【在 g**********y 的大作中提到】
: 嘿嘿,你想把蚊子做盘菜端上来。
avatar
g*y
12
这个怎么联想过去的,跨度有点大

【在 j******n 的大作中提到】
: 今天听说普利策奖今年没有小说获奖
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。