我看克隆人- 回qiuxing - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Thoughts - 思考者

我看克隆人- 回qiuxing

我看克隆人- 回qiuxing# Thoughts - 思考者

o*e2002-12-28 08:12

1 楼

很明显, 克隆人必须:
1. 在技术上有保证,
2. 本人同意.
对于不满足这两条的克隆人是应该在法律上禁止的,
我想大多数人应该没有异议,接下来就不再谈这些.
我基本反对克隆人的理由只有一个:
被克隆的人无法选择,那么去克隆自己的那人有没有违反被克隆的人的权利?
这是一个问题. 坦率地讲,我本人对该问题的思考还很肤浅和零乱,我的回答
是"违反了", 而且我觉得这可能是需要法律对克隆人进行约束的"真问题".
我觉得思考讨论这个问题,不妨从这几个角度出发:
1. 同样,普通人也无法选择自己的出生,在这个意义上,我们不能说父母侵犯了
子女的权利;但我感觉克隆的人却存在这个问题.父母无法预期所生子女,但人可
以对克隆的自己有充分的预期.
2. 同卵双胞胎也是两个在基因上完全相同的人,但是这种相同和克隆的人的相
同有什么不同? 双胞胎虽然一样,但他们平等,无法预期对方; 但克隆的人不然.
3. 假象一下自己,作为普通人被父母所生,有没有感觉自己的权利被侵犯; 作为
同卵双胞胎的一方如何看待另一方,以及如何看待父母; 作为一个被克隆的人,有
如何看待克隆自己的人,如何看待自己的权利.
比如,何作

o*e2002-12-28 08:12

2 楼

我记得在方舟子讨论克隆人的一篇文章里,
也谈到,"被克隆的人的权利"是讨论克隆的
人的真问题. 我同意他的这个判断,但他对
于这个问题没有展开,而且反驳经不起推敲.
问:“克隆剥夺了后代的某些权利。”
回应：
这大概是唯一值得认真讨论的观点。人的身体状况、性格、智力、行为等在
不同程度上都受遗传的影响，因此克隆后代在许多方面（虽然绝非全部）是在重
复供体的人生轨迹，已经预先知道了将来会发生的一些可能变化：例如大约在什
么时候会得什么疾病。有的人会觉得预知这些信息有益，例如可以采取预防措施；
但有的人会觉得这徒增烦恼，特别是那些预知自己会在将来得不治之症的人。这
种情形类似于做遗传检测，被检测者可以选择是否愿意知道检测的结果，但是对
克隆的后代，他们却失去了这种选择的权利。问题是，这种权利是否真的如此重
~~~~~~~~~~~可能还有其它的(甚至更重要的)权利
要，重要到要严加保护、禁止用克隆方式繁殖的地步？毕竟，在人类社会，后代
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~但如果只能在允许和禁止之间

【在 o*****e 的大作中提到】

: 很明显, 克隆人必须:
: 1. 在技术上有保证,
: 2. 本人同意.
: 对于不满足这两条的克隆人是应该在法律上禁止的,
: 我想大多数人应该没有异议,接下来就不再谈这些.
: 我基本反对克隆人的理由只有一个:
: 被克隆的人无法选择,那么去克隆自己的那人有没有违反被克隆的人的权利?
: 这是一个问题. 坦率地讲,我本人对该问题的思考还很肤浅和零乱,我的回答
: 是"违反了", 而且我觉得这可能是需要法律对克隆人进行约束的"真问题".
: 我觉得思考讨论这个问题,不妨从这几个角度出发:

X*r2002-12-28 08:12

3 楼

这个问题我以前也想过. 那时我的回答是:
去知道还是不知道早已确定了, 不由我自己选择:)
当然这不是一个真正的回答, 但恐怕不比这个问题更不真一些.

X*r2002-12-28 08:12

4 楼

这些列举的都是不存在的"权利"啊. 权利怎么能够在权利主体以前呢?
选择自己的生物上的父母或是基因, 那怕只是可能性, 都从来不是个体的权利吧

【在 o*****e 的大作中提到】

: 我记得在方舟子讨论克隆人的一篇文章里,
: 也谈到,"被克隆的人的权利"是讨论克隆的
: 人的真问题. 我同意他的这个判断,但他对
: 于这个问题没有展开,而且反驳经不起推敲.
: 问:“克隆剥夺了后代的某些权利。”
: 回应：
: 这大概是唯一值得认真讨论的观点。人的身体状况、性格、智力、行为等在
: 不同程度上都受遗传的影响，因此克隆后代在许多方面（虽然绝非全部）是在重
: 复供体的人生轨迹，已经预先知道了将来会发生的一些可能变化：例如大约在什
: 么时候会得什么疾病。有的人会觉得预知这些信息有益，例如可以采取预防措施；

o*e2002-12-28 08:12

5 楼

也不太跑题,真就真在:你可以对你的CLONE后代的人生有比较准确和充分的预期,
虽然环境完全不同. 但他的生活与你无关你也根本感受不到.

X*r2002-12-28 08:12

6 楼

在我看来, 权利内容的确定, 是有历史原因的. 权利在新领域内的界定,
一方面是由它在旧领域内公认内容的延展, 另一方面也和该领域本身的特性相关.
前者相对容易, 而后者就要在一段时期的实践中, 靠矛盾冲突, 公众增加理解,
来逐渐确定.
所以我们讨论克隆人的权利, 只能从现存的人的权利出发.
比如说, 克隆人作为被监护人的权利, 也应该和非克隆人一样.
如果非克隆人的父母让该非克隆人开夜车到12点不算侵权,
克隆人的父母让该克隆人开夜车到12点也不算, 反之亦然.
至于"经验优势"这一说, 并无证据, 不足为凭.

o*e2002-12-28 08:12

7 楼

其实这是一个你相信决定论还是free will的问题.
如果你持决定论的观点,这是个真问题.
如果你free will的观点,这个问题无意义.

【在 X****r 的大作中提到】

: 这个问题我以前也想过. 那时我的回答是:
: 去知道还是不知道早已确定了, 不由我自己选择:)
: 当然这不是一个真正的回答, 但恐怕不比这个问题更不真一些.