c*r
2 楼
时间关系，简单说几句。我认为这个趋势的背后存在着某种“民主”的原动力。人生
来就是不平等的--起码在物理状态上是如此。有帅哥美女，也有偶这样的青蛙恐龙。
帅哥美女自然可以充分地“享受人生”，因为他们的先天条件为社会多数所宠爱，
但是青蛙恐龙则无法得到这些好处，对于当中先天条件极差的某些人--比如说偶--
人生几乎可以被看作是一场充满了不公平的恶梦。因此在性选择方面处于弱势的个
体自然而然地倾向于可以维持某种抽象的公正的机制，比如说人工智能加单性繁殖；
对于在性选择中处于有利位置的个体，这个方案第一眼看起来显然不是一个好主意。
尽管如此，这个发展方向(无机物取代有机物)仍可能成功，因为几乎每一个个体都是
性选择中的相对弱者，都面临着比自己更强者的挑战和压迫，都面临着失败以至于
丧失保留自己基因的危险，与其如此，不如大家一律平等，建立一种新机制--消灭
两性间的性选择，即消灭传统意义上的性--使每个个体的基因都能够等量地保留下去。
自然，由此带来的负作用，如由于基因交流的缺乏而引起的适应能力下降等，有必要
在技术细节上加以认真弥补。
说句搞笑的，我举双手赞成消灭性。可惜，恐怕不能活着看到那
来就是不平等的--起码在物理状态上是如此。有帅哥美女，也有偶这样的青蛙恐龙。
帅哥美女自然可以充分地“享受人生”，因为他们的先天条件为社会多数所宠爱，
但是青蛙恐龙则无法得到这些好处，对于当中先天条件极差的某些人--比如说偶--
人生几乎可以被看作是一场充满了不公平的恶梦。因此在性选择方面处于弱势的个
体自然而然地倾向于可以维持某种抽象的公正的机制，比如说人工智能加单性繁殖；
对于在性选择中处于有利位置的个体，这个方案第一眼看起来显然不是一个好主意。
尽管如此，这个发展方向(无机物取代有机物)仍可能成功，因为几乎每一个个体都是
性选择中的相对弱者，都面临着比自己更强者的挑战和压迫，都面临着失败以至于
丧失保留自己基因的危险，与其如此，不如大家一律平等，建立一种新机制--消灭
两性间的性选择，即消灭传统意义上的性--使每个个体的基因都能够等量地保留下去。
自然，由此带来的负作用，如由于基因交流的缺乏而引起的适应能力下降等，有必要
在技术细节上加以认真弥补。
说句搞笑的，我举双手赞成消灭性。可惜，恐怕不能活着看到那
d*t
3 楼
那么克隆人之间的性肯定要远远超过克隆人于非克隆人之间的性的比例。
即便真的是克隆过的男性把原则上分配给每个非克隆男性的女性都性交过了
并不意味非克隆人从此失去了性的权力。
何况人类思想历史中的诸神和人之间的争斗与联姻从来也没影响
了人类社会在哲学上的存在，反而出来什么呵修力斯之类的英雄来
改变促进人类历史。连那个LOTR的人类英雄，也是elf抚养大的。
顺便说一下，elf 和人还有dwarf,hobblin，的middle earth
也许真的是我们的未来。
觉得其实人类从第一天起就为克隆的出现做好了心理上的准备，
现在大家担心的，不过是技术问题。
【在 c**r 的大作中提到】
: 时间关系，简单说几句。我认为这个趋势的背后存在着某种“民主”的原动力。人生
: 来就是不平等的--起码在物理状态上是如此。有帅哥美女，也有偶这样的青蛙恐龙。
: 帅哥美女自然可以充分地“享受人生”，因为他们的先天条件为社会多数所宠爱，
: 但是青蛙恐龙则无法得到这些好处，对于当中先天条件极差的某些人--比如说偶--
: 人生几乎可以被看作是一场充满了不公平的恶梦。因此在性选择方面处于弱势的个
: 体自然而然地倾向于可以维持某种抽象的公正的机制，比如说人工智能加单性繁殖；
: 对于在性选择中处于有利位置的个体，这个方案第一眼看起来显然不是一个好主意。
: 尽管如此，这个发展方向(无机物取代有机物)仍可能成功，因为几乎每一个个体都是
: 性选择中的相对弱者，都面临着比自己更强者的挑战和压迫，都面临着失败以至于
: 丧失保留自己基因的危险，与其如此，不如大家一律平等，建立一种新机制--消灭
即便真的是克隆过的男性把原则上分配给每个非克隆男性的女性都性交过了
并不意味非克隆人从此失去了性的权力。
何况人类思想历史中的诸神和人之间的争斗与联姻从来也没影响
了人类社会在哲学上的存在，反而出来什么呵修力斯之类的英雄来
改变促进人类历史。连那个LOTR的人类英雄，也是elf抚养大的。
顺便说一下，elf 和人还有dwarf,hobblin，的middle earth
也许真的是我们的未来。
觉得其实人类从第一天起就为克隆的出现做好了心理上的准备，
现在大家担心的，不过是技术问题。
【在 c**r 的大作中提到】
: 时间关系，简单说几句。我认为这个趋势的背后存在着某种“民主”的原动力。人生
: 来就是不平等的--起码在物理状态上是如此。有帅哥美女，也有偶这样的青蛙恐龙。
: 帅哥美女自然可以充分地“享受人生”，因为他们的先天条件为社会多数所宠爱，
: 但是青蛙恐龙则无法得到这些好处，对于当中先天条件极差的某些人--比如说偶--
: 人生几乎可以被看作是一场充满了不公平的恶梦。因此在性选择方面处于弱势的个
: 体自然而然地倾向于可以维持某种抽象的公正的机制，比如说人工智能加单性繁殖；
: 对于在性选择中处于有利位置的个体，这个方案第一眼看起来显然不是一个好主意。
: 尽管如此，这个发展方向(无机物取代有机物)仍可能成功，因为几乎每一个个体都是
: 性选择中的相对弱者，都面临着比自己更强者的挑战和压迫，都面临着失败以至于
: 丧失保留自己基因的危险，与其如此，不如大家一律平等，建立一种新机制--消灭
o*e
4 楼
你试图从“民主公平”出发,来论证单性加人工智能对双性繁殖的优势,
是很有创意的.
但是你的论证中有几个问题,可能从根本上影响你的论点.
1. 追求公平. 那么你这里指的是哪种东西的公平? 择偶的公平?
建立幸福家庭的公平? 生孩子的公平? 最大遗传自己基因的公平?
2. 你通过"只有一个最强者"得出"不如大家一律平等"的策略符合知觉,
但是没有道理. 其实这个需要用GAME THEORY来分析,远不是你想象
的那么简单. 或许你自认的"充满了不公平的恶梦"只是你不满足于
自己居然不是最强者的写照. HEHE.
"我举双手赞成消灭性"是消灭两性的差别,还是消除两性繁殖?
【在 c**r 的大作中提到】
: 时间关系，简单说几句。我认为这个趋势的背后存在着某种“民主”的原动力。人生
: 来就是不平等的--起码在物理状态上是如此。有帅哥美女，也有偶这样的青蛙恐龙。
: 帅哥美女自然可以充分地“享受人生”，因为他们的先天条件为社会多数所宠爱，
: 但是青蛙恐龙则无法得到这些好处，对于当中先天条件极差的某些人--比如说偶--
: 人生几乎可以被看作是一场充满了不公平的恶梦。因此在性选择方面处于弱势的个
: 体自然而然地倾向于可以维持某种抽象的公正的机制，比如说人工智能加单性繁殖；
: 对于在性选择中处于有利位置的个体，这个方案第一眼看起来显然不是一个好主意。
: 尽管如此，这个发展方向(无机物取代有机物)仍可能成功，因为几乎每一个个体都是
: 性选择中的相对弱者，都面临着比自己更强者的挑战和压迫，都面临着失败以至于
: 丧失保留自己基因的危险，与其如此，不如大家一律平等，建立一种新机制--消灭
是很有创意的.
但是你的论证中有几个问题,可能从根本上影响你的论点.
1. 追求公平. 那么你这里指的是哪种东西的公平? 择偶的公平?
建立幸福家庭的公平? 生孩子的公平? 最大遗传自己基因的公平?
2. 你通过"只有一个最强者"得出"不如大家一律平等"的策略符合知觉,
但是没有道理. 其实这个需要用GAME THEORY来分析,远不是你想象
的那么简单. 或许你自认的"充满了不公平的恶梦"只是你不满足于
自己居然不是最强者的写照. HEHE.
"我举双手赞成消灭性"是消灭两性的差别,还是消除两性繁殖?
【在 c**r 的大作中提到】
: 时间关系，简单说几句。我认为这个趋势的背后存在着某种“民主”的原动力。人生
: 来就是不平等的--起码在物理状态上是如此。有帅哥美女，也有偶这样的青蛙恐龙。
: 帅哥美女自然可以充分地“享受人生”，因为他们的先天条件为社会多数所宠爱，
: 但是青蛙恐龙则无法得到这些好处，对于当中先天条件极差的某些人--比如说偶--
: 人生几乎可以被看作是一场充满了不公平的恶梦。因此在性选择方面处于弱势的个
: 体自然而然地倾向于可以维持某种抽象的公正的机制，比如说人工智能加单性繁殖；
: 对于在性选择中处于有利位置的个体，这个方案第一眼看起来显然不是一个好主意。
: 尽管如此，这个发展方向(无机物取代有机物)仍可能成功，因为几乎每一个个体都是
: 性选择中的相对弱者，都面临着比自己更强者的挑战和压迫，都面临着失败以至于
: 丧失保留自己基因的危险，与其如此，不如大家一律平等，建立一种新机制--消灭
相关阅读