Re: 关于中医辨论的误区 (转载)# WaterWorld - 未名水世界
y*o
1 楼
【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: stankogiant (cassava), 信区: Biology
标 题: Re: 关于中医辨论的误区
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 14 14:55:57 2011, 美东)
不知道反中医的有多少人真正去长时间接触中医，不知道叫废医存药的有多少人接受过
真正的新药开发训练。
我在小地方长大，直至现在很少去医院，以前基本是靠老爸和他师傅的一双手把脉开药
，这么多年下来，老爸不在身边，自己也常用一些中药调理下。西药我也用，基本上就
是一些老药抗生素。
但我接受的药学教育倒是西药的，从本科到研究生，当年高考分数不错，能上TOP2，只
因为喜欢药，老爸也支持，选择了学药。为什么学西药，老爸说，对中药我也有些了解
，而且有问题我可以问他，而西药和西方医学他不懂，我去学，不仅丰富知识面，还可
以取长补短。
老爸主要学医圣的伤寒论花很多时间在陈修园的书。他老和我说，自己资质一般，很多
东西参不透，不过在一些疑难症方面也有点点成绩。
治疗尿道结石：病例5个，100% 成功，病人花费小于100RMB，至今无复发。尿道结石西
医目前很难或者无法根治，而且花费不小。我问他，你根据什么治这个，他说第一个例
子的时候，不知道病人有这个，看脉开药，结果病人自己有惊喜，告诉他，并介绍病友
来。后来他自己也在脉象方面注意点。
白癜风：这个西医基本无解，老爸病例20左右，成功50%。
其他的他还通过医书的理解，配一些药治疗鸡眼或者一些皮肤病也有不错的效果。
中医的问题有，主要问题很多人也知道，就是很难量化，要传承比较难，需要耐心和指
引。回过头来看，对复杂疾病，西医是否也能搞清楚机理机制呢？也没有。对于简单的
情况，比如腹泻，比如小外伤，甚至骨折，中西医都可以解决，如果到复杂疾病，我认
为不是要互相排斥，而是互相帮助。比如说，对癌症，结合西医的检查确诊，中医方面
可以在望闻问切方面下功夫，真正把身体的根源找到。
至于废医存药，中药提取物千千万万，主要提取物无效的多了去了。多少人知道联苯双
酯，双环醇和刚去世不久的刘耕陶院士。从提取物到新药，那都是半辈子的功夫，更不
用说中药很多是讲究配伍，单方有作用的有，但如果都走单方，绝大部分都是无用功。
很多人知道现在药厂的困境，我觉得现在的困境的根源在于以往西方新药开发的单靶点
新药开发模式正在失去作用，面对成因复杂疾病没有办法，而身体太复杂，即使大量投
入在生物研究也无法解释清楚，失去明确靶点的新药开发陷于停顿。从这个意义上看，
我觉得NIH经费被削还真是悲剧，加强监控和加大投入才是正途。大家知道的鸡尾酒疗
法其实就是复方，复方才是未来的方向，无论是中药还是西药，西药的复方依靠的是也
许有一天生物研究的突破，而中药本来就是复方。
说道双盲对照，现在双盲对照一定就是科学的标准吗？ 西医现在也提倡个性化给药，
很多人在做P450的多态性分析，希望以此为个性化给药提供根据，不过P450 的调控很
复杂，受生活习惯等，现在还不现实。我觉得有可能以后的双盲不会象现在这么粗旷，
可能会根据P450的表达水平先进行筛选。而中医的双盲，打个比方，同样的方子对病因
为阴虚型的有效而对阳虚型的无效，各种验方，类似于大量双盲试验总结分析的结果。
阴虚型和阳虚型，也许类似以后西药双盲前P450预筛。
我挺中医，同时不排斥西医，各有长处。
发信人: stankogiant (cassava), 信区: Biology
标 题: Re: 关于中医辨论的误区
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 14 14:55:57 2011, 美东)
不知道反中医的有多少人真正去长时间接触中医，不知道叫废医存药的有多少人接受过
真正的新药开发训练。
我在小地方长大，直至现在很少去医院，以前基本是靠老爸和他师傅的一双手把脉开药
，这么多年下来，老爸不在身边，自己也常用一些中药调理下。西药我也用，基本上就
是一些老药抗生素。
但我接受的药学教育倒是西药的，从本科到研究生，当年高考分数不错，能上TOP2，只
因为喜欢药，老爸也支持，选择了学药。为什么学西药，老爸说，对中药我也有些了解
，而且有问题我可以问他，而西药和西方医学他不懂，我去学，不仅丰富知识面，还可
以取长补短。
老爸主要学医圣的伤寒论花很多时间在陈修园的书。他老和我说，自己资质一般，很多
东西参不透，不过在一些疑难症方面也有点点成绩。
治疗尿道结石：病例5个，100% 成功，病人花费小于100RMB，至今无复发。尿道结石西
医目前很难或者无法根治，而且花费不小。我问他，你根据什么治这个，他说第一个例
子的时候，不知道病人有这个，看脉开药，结果病人自己有惊喜，告诉他，并介绍病友
来。后来他自己也在脉象方面注意点。
白癜风：这个西医基本无解，老爸病例20左右，成功50%。
其他的他还通过医书的理解，配一些药治疗鸡眼或者一些皮肤病也有不错的效果。
中医的问题有，主要问题很多人也知道，就是很难量化，要传承比较难，需要耐心和指
引。回过头来看，对复杂疾病，西医是否也能搞清楚机理机制呢？也没有。对于简单的
情况，比如腹泻，比如小外伤，甚至骨折，中西医都可以解决，如果到复杂疾病，我认
为不是要互相排斥，而是互相帮助。比如说，对癌症，结合西医的检查确诊，中医方面
可以在望闻问切方面下功夫，真正把身体的根源找到。
至于废医存药，中药提取物千千万万，主要提取物无效的多了去了。多少人知道联苯双
酯，双环醇和刚去世不久的刘耕陶院士。从提取物到新药，那都是半辈子的功夫，更不
用说中药很多是讲究配伍，单方有作用的有，但如果都走单方，绝大部分都是无用功。
很多人知道现在药厂的困境，我觉得现在的困境的根源在于以往西方新药开发的单靶点
新药开发模式正在失去作用，面对成因复杂疾病没有办法，而身体太复杂，即使大量投
入在生物研究也无法解释清楚，失去明确靶点的新药开发陷于停顿。从这个意义上看，
我觉得NIH经费被削还真是悲剧，加强监控和加大投入才是正途。大家知道的鸡尾酒疗
法其实就是复方，复方才是未来的方向，无论是中药还是西药，西药的复方依靠的是也
许有一天生物研究的突破，而中药本来就是复方。
说道双盲对照，现在双盲对照一定就是科学的标准吗？ 西医现在也提倡个性化给药，
很多人在做P450的多态性分析，希望以此为个性化给药提供根据，不过P450 的调控很
复杂，受生活习惯等，现在还不现实。我觉得有可能以后的双盲不会象现在这么粗旷，
可能会根据P450的表达水平先进行筛选。而中医的双盲，打个比方，同样的方子对病因
为阴虚型的有效而对阳虚型的无效，各种验方，类似于大量双盲试验总结分析的结果。
阴虚型和阳虚型，也许类似以后西药双盲前P450预筛。
我挺中医，同时不排斥西医，各有长处。