Redian新闻
>
youtube、newyork times是在干涉言论自由吗? (转载)
avatar
youtube、newyork times是在干涉言论自由吗? (转载)# WaterWorld - 未名水世界
s*n
1
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: swordsman (笑傲江湖), 信区: Military
标 题: youtube、newyork times是在干涉言论自由吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 29 19:00:17 2011, 美东)
看到很多人举例子说什么youtube、newyork times对一些内容设置禁止回复,说这个是
什么舆论管制、没有言论自由。
这些人根本就没弄明白啥叫言论自由,和言论自由的对象。
首先,言论自由这个概念中,干涉言论自由的只能是政府、军队这样的国家机器,而不
能是个人、公司或组织,比如youtube、newyork times,他们是拥有言论自由的拥有者
,而不可能是言论自由的干预者。至于你们去人家网站发帖子,那不是你的言论自由,
只是你享用人家的服务,也就说你去人家网站发言不是你的权利(right),而是你的特
权(privilege),这个特权是在一定条件下获得的,这个条件就是人家的服务条款,你
只有遵循人家的服务条款才有在人家网站发言的权利。
所以,对youtube,newyork times来说,如果他们设置禁止回复或过滤信息的行为不是
在政府要求下进行的,就不存在所谓舆论管制的问题。同样,国内的天涯的敏感词,如
果是天涯自己的行为,而不是在政府的要求下那样做,也不存在所谓舆论管制、干涉言
论自由的问题。
其次,即使是在政府的要求下设置禁止回复、或者敏感词,那也不是youtube或newyork
times进行舆论管制,因为他们和个人一样只能是舆论管制的受害者,而不能成为舆论
管制的主体,因为他们不是国家机器。
最后,还有一个问题是媒体的立场问题。很多人都认为媒体应该是本着公正的立场的,
应该让正反两方有相同的发言权。这个就大错特错了,新闻的原则是“真实”而不是“
公正”,或者说“公正”对于新闻媒体来说是不重要的。因为新闻媒体不能充当法官的
仲裁角色,所以无所谓公正。在报道和评论新闻过程中,媒体并不拥有高于普通人的价
值判断的权利,也就是说媒体不能进行仲裁,媒体同你我一样根据自己的立场在判断是
非。而且,对于媒体来说,它要做的本身就是“选择”,为他的受众提供经过一定标准
选择过的内容,这个是媒体要做的事情,也就是说媒体根据自己的标准选择并报道内容
,而大众是因为自己的标准同某个媒体类似,然后去通过这个跟自己标准类似的媒体或
许新闻内容。比如,左派的媒体就是要从左派的立场来报道新闻,宣扬左派的观点,从
而吸引支持左派的受众;右派的媒体正好相反。不同立场的媒体要根据自己的立场来选
择报道新闻。而是否舆论管制,则是要看一个政府是否允许不同观点的媒体、个人并存。
所以,不要说什么“为什么CNN就是不报道反对台独的言论”之类的话来谴责某个媒体
,问题是出在问这个问题的人本身上,如果你想看反对台独的报道那你应该去看CCTV,
而不是在那里纠结为啥CNN不报到.
avatar
k*e
2
写得不错

【在 s*******n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: swordsman (笑傲江湖), 信区: Military
: 标 题: youtube、newyork times是在干涉言论自由吗?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 29 19:00:17 2011, 美东)
: 看到很多人举例子说什么youtube、newyork times对一些内容设置禁止回复,说这个是
: 什么舆论管制、没有言论自由。
: 这些人根本就没弄明白啥叫言论自由,和言论自由的对象。
: 首先,言论自由这个概念中,干涉言论自由的只能是政府、军队这样的国家机器,而不
: 能是个人、公司或组织,比如youtube、newyork times,他们是拥有言论自由的拥有者
: ,而不可能是言论自由的干预者。至于你们去人家网站发帖子,那不是你的言论自由,

avatar
h*o
3
在您的“其次”里面
如果是政府下令的
算干涉言论自由吗
应该算吧?算就行

【在 s*******n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: swordsman (笑傲江湖), 信区: Military
: 标 题: youtube、newyork times是在干涉言论自由吗?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 29 19:00:17 2011, 美东)
: 看到很多人举例子说什么youtube、newyork times对一些内容设置禁止回复,说这个是
: 什么舆论管制、没有言论自由。
: 这些人根本就没弄明白啥叫言论自由,和言论自由的对象。
: 首先,言论自由这个概念中,干涉言论自由的只能是政府、军队这样的国家机器,而不
: 能是个人、公司或组织,比如youtube、newyork times,他们是拥有言论自由的拥有者
: ,而不可能是言论自由的干预者。至于你们去人家网站发帖子,那不是你的言论自由,

avatar
x*u
4
re
avatar
p*i
5
關於言論自由我沒意見。但是,媒體報導新聞確實需要追求公正,因為如果不公正,很
有可能變成CCAV那樣的宣傳機器。媒體的社論可以有立場,但是從報導新聞角度來講,
不應該有立場。真實本身就涵蓋了公正。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: swordsman (笑傲江湖), 信区: Military
: 标 题: youtube、newyork times是在干涉言论自由吗?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 29 19:00:17 2011, 美东)
: 看到很多人举例子说什么youtube、newyork times对一些内容设置禁止回复,说这个是
: 什么舆论管制、没有言论自由。
: 这些人根本就没弄明白啥叫言论自由,和言论自由的对象。
: 首先,言论自由这个概念中,干涉言论自由的只能是政府、军队这样的国家机器,而不
: 能是个人、公司或组织,比如youtube、newyork times,他们是拥有言论自由的拥有者
: ,而不可能是言论自由的干预者。至于你们去人家网站发帖子,那不是你的言论自由,

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。