为什么在中国摔倒老人指谁撞的，法院就采信他的证词？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>WaterWorld - 未名水世界

为什么在中国摔倒老人指谁撞的，法院就采信他的证词？

为什么在中国摔倒老人指谁撞的，法院就采信他的证词？# WaterWorld - 未名水世界

s*t2011-10-21 07:10

1 楼

看了很多报道，基本上都是老人指谁就是谁，一般是扶人的人，不需要第三方证据证明
老人的话
被指证的人反倒是需要自己找证据和证明
如果被指证的人找不到证人证据证明自己没撞，法院就会认定他是撞人的人
这些判决好像有悖于法律常理，一般法律都是没法证明有罪，就是无罪。单凭当事人一
方的证词，没有完全的理由给另一方定罪。

b*22011-10-21 07:10

2 楼

法官断案是根据“常理”来的：
“不是你撞的，你干嘛要扶？”
这一句实在让人哑口无言。。

【在 s****t 的大作中提到】

: 看了很多报道，基本上都是老人指谁就是谁，一般是扶人的人，不需要第三方证据证明
: 老人的话
: 被指证的人反倒是需要自己找证据和证明
: 如果被指证的人找不到证人证据证明自己没撞，法院就会认定他是撞人的人
: 这些判决好像有悖于法律常理，一般法律都是没法证明有罪，就是无罪。单凭当事人一
: 方的证词，没有完全的理由给另一方定罪。

M*n2011-10-21 07:10

3 楼

关于彭宇这个事儿，
在电视上看到有律师让大家去看看庭审实录。
据这个律师讲，彭宇在法庭上说漏了嘴，间接承认了他跟老太有身体接触。

【在 s****t 的大作中提到】

s*t2011-10-21 07:10

4 楼

其他案例也一样
为啥那些扶人的那么怕被讹诈？如果单凭老人自己一方面证词，法院没有充分理由给扶
人的人定罪。

【在 M*****n 的大作中提到】

: 关于彭宇这个事儿，
: 在电视上看到有律师让大家去看看庭审实录。
: 据这个律师讲，彭宇在法庭上说漏了嘴，间接承认了他跟老太有身体接触。

w*a2011-10-21 07:10

5 楼

真傻假傻?

【在 s****t 的大作中提到】

: 其他案例也一样
: 为啥那些扶人的那么怕被讹诈？如果单凭老人自己一方面证词，法院没有充分理由给扶
: 人的人定罪。

m*g2011-10-21 07:10

6 楼

这些判决好像有悖于法律常理，一般法律都是没法证明有罪，就是无罪。
兄弟你说的这个无罪假设是英美法系的
兲朝不这样~

m*t2011-10-21 07:10

7 楼

这不是天朝的问题，是处于保护受伤害者的问题——因为伤害是的的确确的造成了
有一期今日说法解释过的
比如一个人在楼下被楼上扔的砖头砸中了
如果没有办法确认是几楼砸的，而楼上的又没有办法证明自己没砸，那从2楼到顶楼的
人都要赔偿
美国这边也有个古老的案例：
一群人去打猎，有一个人被猎枪子弹打中了。那么别人如果没法证明自己没有开枪的话
，那所有的人都有罪

【在 m********g 的大作中提到】

: 这些判决好像有悖于法律常理，一般法律都是没法证明有罪，就是无罪。
: 兄弟你说的这个无罪假设是英美法系的
: 兲朝不这样~

y*r2011-10-21 07:10

8 楼

http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ2OTg4MTIw.html
看看那个法官的判词，额的神啊。这就是中国法官的判案逻辑。

【在 s****t 的大作中提到】

c*r2011-10-21 07:10

9 楼

要尊老爱幼。老的说的话要尊。

s*n2011-10-21 07:10

10 楼

记得彭宇案里,法官有一段所谓的常理推定"你把老太太交给亲属就行了,干嘛还要一直
陪着上医院?(明显心理有鬼)",这么看来,悦悦的案例发生并不是偶然.前有车后有辙,这种脑残的判决,不仅惩治不了坏人,连好人想做好事的门路也堵死了.

s*t2011-10-21 07:10

11 楼

不能这么说吧
如果某地发生一个命案无法侦破的话，不代表这个地区所有人都需要赔偿受害者么。刑
讯逼供也没有必要了，找个最可疑的人，直接判了就行了，根本不用证据，也不需要嫌
疑人的口供，只要刑侦部门出示一个证明，证明这个人嫌疑最大，就可以定罪。
而且美国有的审判案例非常脑参的，并不具有代表性。美国有个stella奖就是颁给这种
荒唐的判决的。
刚才我想了，似乎是中国当前法律对于轻微过错持放纵和无所谓的态度，因为扶老人，
即使判错了，对做好事的人伤害似乎不大。但是对于重大案件，并不能适用你说的这种
原则。

【在 m*t 的大作中提到】

: 这不是天朝的问题，是处于保护受伤害者的问题——因为伤害是的的确确的造成了
: 有一期今日说法解释过的
: 比如一个人在楼下被楼上扔的砖头砸中了
: 如果没有办法确认是几楼砸的，而楼上的又没有办法证明自己没砸，那从2楼到顶楼的
: 人都要赔偿
: 美国这边也有个古老的案例：
: 一群人去打猎，有一个人被猎枪子弹打中了。那么别人如果没法证明自己没有开枪的话
: ，那所有的人都有罪

s*t2011-10-21 07:10

12 楼

彭宇的判决结果不是偶然发生的，是中国现在这个司法制度下必然的结果，只是相关当
事人把这件事情闹大了。
即使有了彭宇案件前车之鉴，其他法官还是会做出类似的判决，就是被服人的口供基本
决定判决。扶人的人，除非有摄像头之类的证据才可以翻身，否则即使第三方旁观者的
口供也很难被采信。

这种脑残的判决,不仅惩治不了坏人,连好人想做好事的门路也堵死了.

【在 s*******n 的大作中提到】

: 记得彭宇案里,法官有一段所谓的常理推定"你把老太太交给亲属就行了,干嘛还要一直
: 陪着上医院?(明显心理有鬼)",这么看来,悦悦的案例发生并不是偶然.前有车后有辙,这种脑残的判决,不仅惩治不了坏人,连好人想做好事的门路也堵死了.

f*t2011-10-21 07:10

13 楼

据说中国的法律是有罪推定，被讹诈的时候还真没办法洗清

s*t2011-10-21 07:10

14 楼

刚才又上网搜了一下
无罪推定是我国刑事诉讼法里面的原则。民事纠纷适用的是谁主张谁举证的原则。当无
法证明，确实一方有损害的，无法确定责任的时候，只能适用公平原则！也就是“有罪
推定”。
也就是说，国内还是要小心了，中国现行法律就是被扶人说谁就是谁的。
佛山悦悦这个案例也是这样，有摄像头证明是第一个司机，如果没有的话，受害人父母
基本上指谁是谁。

k*e2011-10-21 07:10

15 楼

普法一下：“无罪推定”只是刑法的范畴，不要把“无罪推定”任意扩大化。
民法只有“责任”，都没有“罪”，当然就更没有什么“无罪推定”。
也没有“无责任推定”，只有“谁主张谁举证”。

【在 f*******t 的大作中提到】

: 据说中国的法律是有罪推定，被讹诈的时候还真没办法洗清

n*k2011-10-21 07:10

16 楼

嗯，叫Res Ipsa Loquito，在美国学侵权法的时候必然大张旗鼓的教的。
老将们和一群呆在美国却对美国法律一无所知的人破口就骂，往往骂了半天骂的是他们
天天赞扬的所谓“普世”的东西，据说彭宇案那个法官在现实生活中也是个普世。

【在 m*t 的大作中提到】

k*e2011-10-21 07:10

17 楼

你别逗了。把南京彭宇案和Res Ipsa Loquitur相提并论。
要应用Res Ipsa Loquitur，
那应该是：老太太找不出谁撞的，
那么当时一条街上的司机行人都有罪。
要说法理。
民法的东西经常公说公有理，婆说婆有理。
确实很难断。最后怎么办？两害相权取其轻。
一方面是保护受伤者的权益，
另一方面是保护见义勇为者的权益。
两者互相矛盾怎么办？
损伤前者，损伤的是一个老人的利益，
损伤后者，损伤的是全社会的道德水平。
结果就是更多的老人摔倒没人扶而死。
谁轻谁重这还不懂吗？

【在 n*****k 的大作中提到】

: 嗯，叫Res Ipsa Loquito，在美国学侵权法的时候必然大张旗鼓的教的。
: 老将们和一群呆在美国却对美国法律一无所知的人破口就骂，往往骂了半天骂的是他们
: 天天赞扬的所谓“普世”的东西，据说彭宇案那个法官在现实生活中也是个普世。

l*a2011-10-21 07:10

18 楼

刑法和民法不一样，刑法是无罪推断，民法是可以偏向弱者的。比如说两人相撞，不确
定谁撞谁，但有一人受伤，可以判另一方赔偿40-60%的医疗费。

【在 s****t 的大作中提到】

: 不能这么说吧
: 如果某地发生一个命案无法侦破的话，不代表这个地区所有人都需要赔偿受害者么。刑
: 讯逼供也没有必要了，找个最可疑的人，直接判了就行了，根本不用证据，也不需要嫌
: 疑人的口供，只要刑侦部门出示一个证明，证明这个人嫌疑最大，就可以定罪。
: 而且美国有的审判案例非常脑参的，并不具有代表性。美国有个stella奖就是颁给这种
: 荒唐的判决的。
: 刚才我想了，似乎是中国当前法律对于轻微过错持放纵和无所谓的态度，因为扶老人，
: 即使判错了，对做好事的人伤害似乎不大。但是对于重大案件，并不能适用你说的这种
: 原则。

d*82011-10-21 07:10

19 楼

请问跟老太没有身体接触如何扶她起来啊，难道用根棍将老太太挑起来？？

【在 M*****n 的大作中提到】

: 关于彭宇这个事儿，
: 在电视上看到有律师让大家去看看庭审实录。
: 据这个律师讲，彭宇在法庭上说漏了嘴，间接承认了他跟老太有身体接触。

w*i2011-10-21 07:10

20 楼

你们忽视了这个案子里的中国国情，就是腐败问题。案子判成这样，肯定不是法官能决
定的。
老太的儿子是警察，派出所长做伪证。他们只是没有想到会搞到这样的，最初只是想讹
点钱。

s*t2011-10-21 07:10

21 楼

嗯
现在看来国内法院的确是倾向于这么判决
所以佛山的事情就绝对不是偶然事件。而且也不会是最后一起

【在 l******a 的大作中提到】

: 刑法和民法不一样，刑法是无罪推断，民法是可以偏向弱者的。比如说两人相撞，不确
: 定谁撞谁，但有一人受伤，可以判另一方赔偿40-60%的医疗费。

b*o2011-10-21 07:10

22 楼

“用棍子挑起来”更麻烦了，该说你持械伤人了。
这么说在兲朝不能去助人为乐了？或者只能在确信有人可以证明的情况下再去做好事，
做好事不留名的时代过去了

s*t2011-10-21 07:10

23 楼

现在看来，天朝是这样了
互相缺乏信任
就像满街各式各样乞讨的人，有说父母病了，有谁怀孕了，但是很少有人会去帮助，因
为大家潜意识都认为是骗子，如果是真的有困难，一定有非常多人乐意帮忙的。
而且这种骗子基本上没有任何犯罪成本，即使失败也不会受到惩罚，这个导致现在的社
会风气

【在 b****o 的大作中提到】

: “用棍子挑起来”更麻烦了，该说你持械伤人了。
: 这么说在兲朝不能去助人为乐了？或者只能在确信有人可以证明的情况下再去做好事，
: 做好事不留名的时代过去了

y*r2011-10-21 07:10

24 楼

为啥哑口无言？这个推断从逻辑上不成立，难道天朝法官不懂基本逻辑？

【在 b*******2 的大作中提到】

: 法官断案是根据“常理”来的：
: “不是你撞的，你干嘛要扶？”
: 这一句实在让人哑口无言。。

y*g2011-10-21 07:10

25 楼

损伤前者，也可能会导致更多真正的肇事者否认肇事。因为只要否认就没事了，而且不
仅没事，还成了见义勇为了。
然后过几年，我们又要在这里讨论民法为什么不搞“有罪推断”？应该老太太说是谁撞
的就是谁撞的！
这事儿还真的是无解。偏向弱者可能是的。比如说两人相撞，不确定谁撞谁，甚至不确
定撞上没有，但有一人受伤，可以判另一方赔偿40-60%的医疗费。
最混帐的是，中国司法现在要讲政治，讲和谐。要么无原则地偏向弱势群体（比如天津
许云鹤案），间接鼓励弱势群体中的人渣作奸犯科。要么无原则迁就民意。比如李昌奎
案，上头要严控死刑，就判死缓。民意不干了，再改死刑。司法公信力就是这么没的。

【在 k*****e 的大作中提到】

: 你别逗了。把南京彭宇案和Res Ipsa Loquitur相提并论。
: 要应用Res Ipsa Loquitur，
: 那应该是：老太太找不出谁撞的，
: 那么当时一条街上的司机行人都有罪。
: 要说法理。
: 民法的东西经常公说公有理，婆说婆有理。
: 确实很难断。最后怎么办？两害相权取其轻。
: 一方面是保护受伤者的权益，
: 另一方面是保护见义勇为者的权益。
: 两者互相矛盾怎么办？

c*s2011-10-21 07:10

26 楼

那么多走路的,又不是开车的,为啥不能出手相救? 跃跃是被车碾的,走路的不会有嫌疑
的.关键是这些路人“没有心”。美国人说they have no heart.

【在 s****t 的大作中提到】

: 刚才又上网搜了一下
: 无罪推定是我国刑事诉讼法里面的原则。民事纠纷适用的是谁主张谁举证的原则。当无
: 法证明，确实一方有损害的，无法确定责任的时候，只能适用公平原则！也就是“有罪
: 推定”。
: 也就是说，国内还是要小心了，中国现行法律就是被扶人说谁就是谁的。
: 佛山悦悦这个案例也是这样，有摄像头证明是第一个司机，如果没有的话，受害人父母
: 基本上指谁是谁。

c*s2011-10-21 07:10

27 楼

那不是孟菲么？

【在 y******r 的大作中提到】

: http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ2OTg4MTIw.html
: 看看那个法官的判词，额的神啊。这就是中国法官的判案逻辑。

d*g2011-10-21 07:10

28 楼

民事和刑事不一样，没有所谓无罪推定

j*n2011-10-21 07:10

29 楼

这你就不明白了吧！大部分普通国人和法官都是这个逻辑！法官这么判有群众基础！
国人就这德性！
上次俺有个哥们在北京车被偷了，邻居们问他，为什么贼只偷你的车！
我靠，这样的国人真不配民主，我双手支持ＴＧ在台上！整死他们丫的！

【在 s****t 的大作中提到】

p*d2011-10-21 07:10

30 楼

這話靠譜。中國的司法體系腐敗得緊，尤其是小地方。刑事案也要靠送禮托關係減輕或
者加重判罰。

【在 w********i 的大作中提到】

: 你们忽视了这个案子里的中国国情，就是腐败问题。案子判成这样，肯定不是法官能决
: 定的。
: 老太的儿子是警察，派出所长做伪证。他们只是没有想到会搞到这样的，最初只是想讹
: 点钱。

y*y2011-10-21 07:10

31 楼

判决书够囧的。
貌似只有用常理即人之常情为理由进行判决，我晕。
这些法官得先去考GRE argument作文才能上岗啊。
另外警察都是是干饭的，基本的调查都不会。
以后警察的上岗培训就是看柯南。

y*y2011-10-21 07:10

32 楼

不过之前的那个人说的腐败，确实可能是造成这种局面的一个重要原因，
而不仅仅是法官警察能力有限所造成的。

y*g2011-10-21 07:10

33 楼

不动脑子啊？
当时怎么可能知道跃跃是被车碾的？（他们并未看到事故过程）
当时怎么可能知道，跃跃身上的血迹是真的血迹，还是鸡鸭血，红药水，番茄酱？等着
他们去碰瓷的？

【在 c**********s 的大作中提到】

: 那么多走路的,又不是开车的,为啥不能出手相救? 跃跃是被车碾的,走路的不会有嫌疑
: 的.关键是这些路人“没有心”。美国人说they have no heart.

l*i2011-10-21 07:10

34 楼

那个案子最后也没有按照判决走，而是据说和解了，成了葫芦案。
国内能大事化小就坚决化小，不把事情弄清这个习惯是挺糟糕的。
我觉得这种情况下就算当事人双方都不愿意再搞了，因为已经成了公众事件，应该由公
众代理人强行要求把案子给审出结果，不许庭外和解。

s*t2011-10-21 07:10

35 楼

被车碾压是事后看了摄像头才知道的
普通市民未必知道有摄像头，都怕送到医院，孩子父母用手一指，然后就必须赔钱。这
个是目前类似情况的法律判决。同时如果孩子死了赔的估计还少，如果落个残疾，那么
赔偿的就更多了。

【在 y***g 的大作中提到】

: 不动脑子啊？
: 当时怎么可能知道跃跃是被车碾的？（他们并未看到事故过程）
: 当时怎么可能知道，跃跃身上的血迹是真的血迹，还是鸡鸭血，红药水，番茄酱？等着
: 他们去碰瓷的？

c*s2011-10-21 07:10

36 楼

你有的是理由，比阿Q还会找

【在 y***g 的大作中提到】