。。。Twitter内部到底出了什么问题？ (转载)# WaterWorld - 未名水世界
f*t
1 楼
【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: fuckthrust (...), 信区: SanFrancisco
标 题: 。。。Twitter内部到底出了什么问题？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 15 00:29:16 2011, 美东)
http://news.csdn.net/a/20111213/308999.html
从外部看，Twitter的发展顺风顺水，最新的数据表明，广告主已经达到2400家，1亿活
跃用户，其中每天有5000万人发送2.5亿条信息。与此同时，员工也在迅速增加，到上
月已经超过750人。公司估值也达到了80亿美元。
然而圈内人也都知道，Twitter内部一直不太平，除了最大的股东Ev Williams和项目创
始人、现任董事长Jack Dorsey不和之外，近一年来有不少高管、产品研发骨干不断离
职。这是为什么呢？
一位要求匿名的前员工向BusinessInsider网站透露了大量内幕情况：
--Twitter办公室充满自满情绪。Twitter内部员工中弥漫着洋洋得意，自视甚高的自满情绪。
--与其他成熟的创业企业比如Facebook主要精力放在不断改进自己和产品不同，Twitter
的心态是，产品就这样了，完善一下即可。他感觉Twitter产品上的问题出在成功比较偶然，而负责
产品的人现在认为只要不搞砸就行。Twitter的产品形态固定，员工滋生，“我们的产品是完美的”之
类的想法。
--Twitter员工将在自己在公司人气指数高低作为成功标志。例如，某次Twitter几位高管主持年
度非正式庆功会上，出席的除了大老板都是些助理或是年轻美貌的女性。有位雇员后来抱怨，自己合
家生活质量全看Twitter效益如何，这样做是砸公司的牌子，也是对公司的侮辱。
--风气不正，谁人缘好，谁更容易成功。现在均已不在公司任职的前高管Jason Goldman
（产品副总）, Ev Williams和Biz Stone曾经在拉斯维加斯举行过一次宴会，只邀请了
公司的助理等漂亮女员工参加，在公司内部造成很坏影响。
--与此同时，Twitter的工程师文化也不足，没有达到比较优秀的技术公司50%以上是工程
师的水平。而且，Twitter最初的技术底子就不怎么样，这虽然在硅谷也很常见，但之
后发展过程中的错误使情况更加恶化：老员工都提升到了较大权力的职位。更糟糕的是
，公司允许这些员工自行招聘技术人员。按一流人才往往也会找一流人才，二流人才会
找三流人才的规律，Twitter整体技术水平就江河日下了。虽然有些早期技术人员非常
优秀，但是也有不少平庸者，尤其是在负责基础设施的团队。
而Google等公司的成功做法是，将早期技术员工（相对实力稍弱的）象征性地提升为空
头衔或者名誉头衔，不实际承担太多责任，为未来加入的技术精英留足空间。
--关于Twitter最初的技术底子差，有一点可以作为旁证。2008年中，Twitter正处于其发
展历程中最严重的技术困境中，系统的可扩展性问题很大，服务老是崩溃，以至于由华
人女设计师陆怡颖（Yiying Lu）设计的错误页面失败大鲸鱼（Fail Whale）居然成了
一种很潮的文化符号。这时，公司收购了一家评论搜索公司Summize。表面上是为了获
得后者的搜索技术，但实际上是看中了后者的技术团队。投资人Fred Wilson问两位创
始人打算怎样整合Summize的工程团队时，Jack Dorsey的回答是：“不是我们整合他们
，是他们整合我们。”Summize的技术团队里包括有多年架构师经验的CTO Greg Pass和
首席科学家Abdur Chowdhury，两人后来分别担任Twitter的CTO和首席科学家，都在
Twitter技术和团队方面起到了重要作用。
无独有偶，11月21日，前端工程师Adrien Gaarf在博客中这样解释自己离开Twitter的
原因：
技术债虽然在减少但仍然很严重，评判项目不是依据客观价值或是否有用，而是根据项
目的名称是否足够机灵（很多离奇的鸟名）和负责人的人缘怎么样。利益之争很多，对
产品、底层等等都有太多意气之争。
Twitter目前的问题还是之前的领导班子造成的，随着2010年秋Dick Costolo担任CEO，
2011年Dorsey重返，希望新班子能革除一些旧有的积弊。
--Twitter并非工程师主导的企业。消息源认为，优秀的技术主导型公司应该有半数都是工程师。翻
看Twitter的历史，这一数字似乎从未达到。
是不是感觉很多方面似曾相识？Twitter公司的教训值得所有创业公司、研发型企业吸
取和思考。
发信人: fuckthrust (...), 信区: SanFrancisco
标 题: 。。。Twitter内部到底出了什么问题？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 15 00:29:16 2011, 美东)
http://news.csdn.net/a/20111213/308999.html
从外部看，Twitter的发展顺风顺水，最新的数据表明，广告主已经达到2400家，1亿活
跃用户，其中每天有5000万人发送2.5亿条信息。与此同时，员工也在迅速增加，到上
月已经超过750人。公司估值也达到了80亿美元。
然而圈内人也都知道，Twitter内部一直不太平，除了最大的股东Ev Williams和项目创
始人、现任董事长Jack Dorsey不和之外，近一年来有不少高管、产品研发骨干不断离
职。这是为什么呢？
一位要求匿名的前员工向BusinessInsider网站透露了大量内幕情况：
--Twitter办公室充满自满情绪。Twitter内部员工中弥漫着洋洋得意，自视甚高的自满情绪。
--与其他成熟的创业企业比如Facebook主要精力放在不断改进自己和产品不同，Twitter
的心态是，产品就这样了，完善一下即可。他感觉Twitter产品上的问题出在成功比较偶然，而负责
产品的人现在认为只要不搞砸就行。Twitter的产品形态固定，员工滋生，“我们的产品是完美的”之
类的想法。
--Twitter员工将在自己在公司人气指数高低作为成功标志。例如，某次Twitter几位高管主持年
度非正式庆功会上，出席的除了大老板都是些助理或是年轻美貌的女性。有位雇员后来抱怨，自己合
家生活质量全看Twitter效益如何，这样做是砸公司的牌子，也是对公司的侮辱。
--风气不正，谁人缘好，谁更容易成功。现在均已不在公司任职的前高管Jason Goldman
（产品副总）, Ev Williams和Biz Stone曾经在拉斯维加斯举行过一次宴会，只邀请了
公司的助理等漂亮女员工参加，在公司内部造成很坏影响。
--与此同时，Twitter的工程师文化也不足，没有达到比较优秀的技术公司50%以上是工程
师的水平。而且，Twitter最初的技术底子就不怎么样，这虽然在硅谷也很常见，但之
后发展过程中的错误使情况更加恶化：老员工都提升到了较大权力的职位。更糟糕的是
，公司允许这些员工自行招聘技术人员。按一流人才往往也会找一流人才，二流人才会
找三流人才的规律，Twitter整体技术水平就江河日下了。虽然有些早期技术人员非常
优秀，但是也有不少平庸者，尤其是在负责基础设施的团队。
而Google等公司的成功做法是，将早期技术员工（相对实力稍弱的）象征性地提升为空
头衔或者名誉头衔，不实际承担太多责任，为未来加入的技术精英留足空间。
--关于Twitter最初的技术底子差，有一点可以作为旁证。2008年中，Twitter正处于其发
展历程中最严重的技术困境中，系统的可扩展性问题很大，服务老是崩溃，以至于由华
人女设计师陆怡颖（Yiying Lu）设计的错误页面失败大鲸鱼（Fail Whale）居然成了
一种很潮的文化符号。这时，公司收购了一家评论搜索公司Summize。表面上是为了获
得后者的搜索技术，但实际上是看中了后者的技术团队。投资人Fred Wilson问两位创
始人打算怎样整合Summize的工程团队时，Jack Dorsey的回答是：“不是我们整合他们
，是他们整合我们。”Summize的技术团队里包括有多年架构师经验的CTO Greg Pass和
首席科学家Abdur Chowdhury，两人后来分别担任Twitter的CTO和首席科学家，都在
Twitter技术和团队方面起到了重要作用。
无独有偶，11月21日，前端工程师Adrien Gaarf在博客中这样解释自己离开Twitter的
原因：
技术债虽然在减少但仍然很严重，评判项目不是依据客观价值或是否有用，而是根据项
目的名称是否足够机灵（很多离奇的鸟名）和负责人的人缘怎么样。利益之争很多，对
产品、底层等等都有太多意气之争。
Twitter目前的问题还是之前的领导班子造成的，随着2010年秋Dick Costolo担任CEO，
2011年Dorsey重返，希望新班子能革除一些旧有的积弊。
--Twitter并非工程师主导的企业。消息源认为，优秀的技术主导型公司应该有半数都是工程师。翻
看Twitter的历史，这一数字似乎从未达到。
是不是感觉很多方面似曾相识？Twitter公司的教训值得所有创业公司、研发型企业吸
取和思考。
