方舟子“造假、欺骗、诽谤、作伪证”美化孟山都草甘膦除草剂为“国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险# WaterWorld - 未名水世界
D*a
1 楼
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100ol7r.html
陈一文：方舟子诽谤郎咸平与法学者美化孟山都草甘膦除草剂
(2011-01-28 23:18:10)
分类： 批判转基因技术
为转基因玉米MON 863、MON 810, NK603在欧洲获得商业批准，孟山都提交了有关
数据。EFSA（欧洲食品安全管理机构）对这些数据提出了赞同的意见。法国Caen大学分
子生物学教授Séralini及其团队胆敢对孟山都提交的这些数据充分分析，在公开出版
的论文提出结论：孟山都的这些数据“具有表明肝肾毒性的显著迹象，可能由于每种转
基因玉米各自特定的新型除虫剂。Séralini及其团队为此成为孟山都、EFSA以及在法
国代表生物技术利益的科学学会协调行动恶意中伤的目标，也成为配合孟山都利益集团
这场全球诽谤运动的《方舟子：有关转基因作物的种种新谣言》、《方舟子：郎咸平用
谣言“谋杀”转基因》攻击的目标。Séralini教授诉诸法律起诉这些诽谤者取得了胜
利，再次证明参与诽谤Séralini教授的方舟子在转基因食品安全问题上“造假、欺骗
、作伪证”的可耻行径！
方舟子污蔑“郎咸平还散布了不少谣言”
国际上揭露出孟山都草甘膦除草剂诸多严重危害事实后， 2010-03-29《方舟子：郎咸
平用谣言“谋杀”转基因》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i6bf.html）声称：
“在这篇文章中，郎咸平还散布了不少谣言。我只举两个例子：”
方舟子举出的“郎咸平还散布谣言”的第一个例子是污蔑郎咸平的下述话是“谣言
”：
“为了除掉杂草，农民不得不使用孟山都的除草剂‘抗农达’。‘“抗农达”不仅杀死
了阿根廷的庄稼，还伤害了牲畜，造成动植物畸形。长期接触那些农药，人也频繁出现
恶心、腹泻、呕吐，造成皮肤伤害。’”
但是，陈一文顾问全文翻译的阿根廷政府科学家Andrés Carrasco教授（阿根廷布宜诺
斯艾利斯大学医学院分子胚胎学实验室主任；阿根廷国家科学技术研究委员会领先研究
者）为首美国、英国、阿根廷与巴西九位科学撰写公开出版的《转基因大豆：可持续？
负责任？》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mq3q.html）研究报告等大量事实充分证明郎咸平上述一段话100%正确，证明在这个问题上“散布谣言”的人，不是，爱国正直的学者郎咸平，反而恰恰是方舟子自己！
方舟子“造假、欺骗、诽谤、作伪证”美化孟山都草甘膦除草剂为“国际公认的低毒除
草剂，对人体健康没有任何危险”，欺上瞒下故意误导中国农民、媒体与公众
国际上揭露出孟山都草甘膦除草剂（“农达”，又称“终结者”）严重危害环境、生态
、生物多样性、动物与人类健康越来越多事实后，2010-03-29《方舟子：郎咸平用谣言
“谋杀”转基因》与2010年4月在《科学世界》发表，2010-09-21《方舟子博客》再次
发布的《方舟子：有关转基因作物的种种新谣言》依然故意鼓吹：
“郎咸平对该除草剂的毒性的描述，纯属谣言。种植抗除草剂转基因作物的目的，是为
了在用除草剂的同时保护庄稼。同类的非转基因作物同样要用除草剂除草，而且用的是
毒性比“农达”强的除草剂，用的量更多。”
“孟山都的除草剂叫“农达”（Roundup），活性成分为草甘膦，是孟山都公司在上个
世纪70年代开发的，专利早过期了，现在许多农药公司都生产（包括中国的公司，阿根
廷农民用的草甘膦除草剂相当大一部分是从中国进口的）。这是国际公认的低毒除草剂
，对人体健康没有任何危险。”
陈一文顾问全文翻译的美国、英国、阿根廷与巴西九位科学撰写公开出版的《转基因大
豆：可持续？负责任？》，以及全文翻译的澳大利亚生物学家黑门·居里斯（Heimen
Julius）的《转基因：草甘膦的威胁2健康问题》引用了一百多篇科学文献揭露孟山都
草甘膦除草剂（“农达”，又称“终结者”）严重危害环境、生态、生物多样性、动物
与人类健康大量事实。
方舟子无视这些事实将孟山都草甘膦除草剂美化为“国际公认的低毒除草剂，对人体健
康没有任何危险”时，除了孟山都公司误导性的广告宣传外，没能够提供任何科学文献
支持这种结论，充分证明方舟子在这个问题上是“造假、欺骗、诽谤、作伪证” 欺上
瞒下故意误导中国农民、媒体与公众！
方舟子“造假、欺骗、诽谤、作伪证”恶意污蔑正直的法国科学家据实揭露孟山都三系
转基因玉米的科学论证是“用一套没有获得公认的统计方法重新进行分析，才有了所谓
‘惊人发现’”， 欺上瞒下故意误导中国农民、媒体与公众
2010-03-29《方舟子：郎咸平用谣言“谋杀”转基因》污蔑“这三个法国人根本没有做
过任何试验，他们在论文中说得清清楚楚，采用的是孟山都提交给欧洲政府公开的实验
数据。也就是说，这个‘非常仔细的，仅仅是肾脏就观察了尿磷、尿钠、尿钾、尿肌酐
清除率、尿素氮和肌酐等等九个指标’的实验，是孟山都自己做的。……按照欧盟指令
CE/2001/18和瑞典农业部强制披露原始的生化实验数据，分别是在孟山都自己在美国密
苏里州的实验室和弗吉尼亚州的Covance Laboratories实验室对其NK603和MON863型转
基因玉米进行的测试。’第三，这三个法国人是用孟山都的实验数据，用一套没有获得
公认的统计方法重新进行分析，才有了所谓“惊人发现”。对这篇论文的结果，法国生
物技术高级咨询委员会并不认可，认为这篇论文没有提供任何可接受的科学证据。”
作为依据，方舟子还提供了有关论文的链接，使我们确认“这三个法国人”是法国法国
卡昂大学（University of Caen）分子生物学教授吉列斯·埃里克·瑟兰尼教授（
Gilles-Eric Séralini）及其两名研究团队成员。
列举了这两个例子后，方舟子特别强调“郎咸平用强盗逻辑和谣言对转基因的‘谋杀’
，清楚地表明了，这不是科学素养的问题，而是学术道德的问题，他的学术声誉就此破
产。”
与2010年4月在《科学世界》发表，2010-09-21《方舟子博客》再次发布的《方舟子：
有关转基因作物的种种新谣言》重复了对于“这三个法国人”的污蔑外，对更多的“反
对转基因作物”的人士更特别强调：
“有些人反对转基因作物，是因为缺乏科学知识，不知转基因为何物，盲目地反对。如
果能做好科普，就有可能让他们改变立场。但是也有些人反对转基因作物，是出于信仰
或政治目的，属于别有用心，他们提出的转基因作物的安全性、决策的透明度、农民利
益、国家利益、消费者知情权等等问题，不过是借口。他们自己其实也清楚，他们对转
基因作物的反对意见是站不住脚的，所以才要借助谣言混淆视听。这些人的立场不可能
通过科普或学术争论加以改变，也没有必要去改变，对他们应该是进行揭露，以免公众
受其蒙蔽。”
巴黎法庭2011年1月18日对于法国植物生物技术协会主席费乐斯对于瑟兰尼教授的诽谤
案诉讼做出了有利于瑟兰尼教授的结论，使方舟子式的诽谤者得到惩罚，进一步证明方
舟子在转基因食品安全问题上“造假、欺骗、作伪证”的可耻行径！
Appendix: Victory for Independent Science
附录：独立科学的胜利
ISIS Report/ISIS报告2001-01-26
http://www.i-sis.org.uk/victoryForIndependentScience.php
Author/作者：Dr. Mae-Wan Ho/（英籍华人科学家）侯美婉
World-famous independent scientist researching the risks of GMOs wins libel
case against biotech association fronting a concerted campaign to discredit
and victimise him
研究转基因生物体风险的世界著名独立科学家，赢得了对生物技术协会协调行动诋毁他
加害于他诽谤案的胜利！
Gilles-Eric Séralini, professor of molecular biology at the University of
Caen in France, and president of the scientific council for independent
research on genetic engineering (CRIIGEN), is a leading researcher into the
risks of GMOs.
法国法国卡昂大学（University of Caen）分子生物学教授吉列斯·埃里克·瑟兰尼教
授（Gilles-Eric Séralini），对转基因工程进行独立研究的科学委员会主席，是对
于转基因生物体风险领先的研究者。
Not surprisingly, he and his team became the target a concerted campaign of
vilification, which included Monsanto, EFSA (European Food Safety Authority)
and scientific societies representing biotechnology in France: the French
Association of Plant Biotechnology and the French High Counsel on
Biotechnology (see [1] Defend Gilles-Eric Seralini and Transparency in GMO
Risk Assessment! SiS 46).
毫不奇怪，瑟兰尼教授和他的团队，成为包括孟山都、EFSA（欧洲食品安全管理机构）
以及在法国代表生物技术利益的科学学会协调行动恶意中伤的目标。（参看[1]捍卫吉
列斯·埃里克·瑟兰尼教授以及转基因生物体评估的透明性！SiS46）。
This attach was triggered by the team’s recent thorough re-analysis of data
submitted by Monsanto to obtain commercial approval in Europe for three GM
maize lines, MON 863, MON 810, NK603, on which EFSA had given a favourable
opinion. In a published paper, the team concluded that the data “highlight
signs of hepatorenal toxicity, possibly due to the new pesticides specific
to each GM corn. In addition, unintended direct or indirect metabolic
consequences of the genetic modification cannot be excluded.”
为获得三系转基因玉米MON 863、MON 810, NK603在欧洲的商业批准，孟山都提交了有
关数据。EFSA（欧洲食品安全管理机构）对这些数据提出了赞同的意见。吉列斯·埃里
克·瑟兰尼教授及其团队对孟山都提交的这些数据进行了充分的进一步分析。在一篇公
开出版的论文中，该团队的结论为这些数据“具有表明肝肾毒性的显著迹象，可能由于
每种转基因玉米各自特定的新型除虫剂。此外，基因修改的未打算的直接或间接代谢顺
序也不能排除。”
Séralini and his colleagues received massive support from scientists and
civil society. But Séralini decided to sue for libel; he believed the
researchers Claude Allegre, Axel Kahn, and Marc Fellous were behind the
defamation and intimidation campaign in France and that is why he pursued
Fellous, who chairs the French Association of Plant Biotechnologies (AFBV),
in the courts. Séralini argued that the campaign had damaged his reputation
, reducing his opportunities for work and his chances of getting funding for
his research [2].
瑟兰尼教授和他的同事获得了许多科学家与民全社会的巨大支持。但是，瑟兰尼教授决
定对于他们的诽谤提起诉讼；他相信无良研究者克劳德·阿莱格尔（Claude Allegre）
，阿克塞尔·卡恩（Axel Kahn）和马克·费乐斯（Marc Fellous）在幕后策动在法国
对他的诽谤和恫吓。这就是瑟兰尼教授在法庭上为什么追击担任法国植物生物技术协会
主席的费乐斯的原因。瑟兰尼教授提出理由证明该场诽谤运动损害了自己的名誉，减少
了自己工作的机会以及为自己的研究争取经费支持的机会[2]。
On Tuesday 18 January 2011, the court of Paris concluded the lawsuit and
decided in Séralini’s favour, much to everyone’s surprise [3].
2011年1月18日（星期二），巴黎法庭对该项诉讼做出了令人惊讶的有利于瑟兰尼教授
的结论[3]
During the trial, it transpired that Fellous, who presented himself as a ‘
neutral’ scientist without personal interests, and accused those who
criticise GMOs as ‘ideological’ and ‘militant’, actually owns patents
through a company based in Israel. This company sells patents to
corporations such as Aventis. Seralini’s lawyer showed that various other
AFBV members also have links with agribusiness companies, and so their
scientific impartiality and integrity came under intense scrutiny.
费乐斯（法国植物生物技术协会主席）自称是一位“中性”科学家，与转基因没有相关
个人利益，对任何批评转基因的人士扣上“意识形态”与“好斗分子”的帽子。但是，
在庭审中显露出他通过一家以色列公司实际上拥有专利。这家公司将这样的专利卖给
Aventis（医药公司）这样的公司。瑟兰尼教授的律师提出证据表明法国植物生物技术
协会的某些其他成员与农业业务公司有关联，因此他们的科学公正性与正直性受到详细
调查。
The judge sentenced the AFBV to a fine on probation of €1 000, €
1 for compensation (as requested by the plaintiff) and €4 000 in court
fees.
法官裁决法国植物生物技术协会支付察看期罚金1,000欧元和1欧元的赔偿费（原告的诉
讼要求—“要个说法”）与4,000欧元法庭费用。
Corinne Lepage, president of CRIIGEN（Committee for Research & Independant
Information on Genetic Engineering）, was delighted by the victory, as she
stressed that she was not optimistic when leaving the first court session
that had been held on 23 November 2010. ”One cannot any longer say whatever
one wants about whistleblower,” she said. “It is the first time that a
whistleblower is not on the defensive but on the offensive.”
阔里尼·黎佩基，CRIIGEN（基因工程研究与独立信息委员会）主席，对这场胜利非常
高兴。她说，2010年11月23日离开第一次庭审时她并不乐观。“以后，对揭发者不能想
怎么样就怎么样”，她说。“这是揭发者头一次成为原告而不是被告。”
Commenting on the court victory, Pete Riley of UK’s GM Freeze said: “We
warmly welcome this judgement and are delighted for Professor Séralini. Let
’s hope that we now see an end to the type of smear campaign we saw in this
case and others over the last decade or so. Freedom of independent
scientists to challenge the finding of scientific findings funded by an
industry trying to sell seeds or chemicals is a vital element. The history
of technological disasters tells us that industry and regulators are the
last people to recognise and admit there is a problem. We fully support Sé
ralini's right to pursue his research on GM crops and wish him more power.”
对这次法律诉讼的胜利发表看法时，英国《转基因冻结》（GM Freeze）的皮特·莱立
（Pete Riley）说：“我们欢迎热情欢迎这个判决并为瑟兰尼教授感到高兴。希望我们
现在不再见到我们在这个案件与过去十年其他案件中见到的这种类型的诽谤运动。当一
个产业企图通过他们资助的某项“科学调查”扩大其种子与化学品销售时，独立科学家
挑战这样的科学调查结果就成为一种必不可少的因素。技术性灾害的历史告诉我们，相
关的产业与监管机构总是最后认识并承认存在着一个问题的哪些人。我们全力支持瑟兰
尼教授继续他对于转基因作物进行研究的权利并祝愿他有更多的影响力。”
Dr Brian John of GM-Free Cymru said: “This is a very gratifying outcome to
a case which would never have been necessary had the GM industry followed
long-standing traditions of respect for fellow scientists and honest debates
with academics whose views, and research findings, do not coincide with
theirs. For years now, the industry and its apologists have indulged in the
vilification and intimidation of those who have the temerity to question the
safety of GM products…
《无转基因库姆》（GM-Free Cymru）的布莱恩·约翰博士（Dr Brian John）说：“这
是该项事件令人满足的结果。如果转基因产业遵照长期以来的传统，尊重观点、研究结
果并不一定相符的其他科学家之间诚实的辩论的话，这个事件本来完全没有必要。多年
来，转基因产业及其辩护士们一直沉迷在诽谤和恫吓任何贸然对转基因产品安全提出问
题的人士……
Some quite senior academics working for the GM industry have behaved more
like thugs than scientists. Their philosophy has always been to “shoot the
messenger.” Their list of victims is a long one: Arpad Pusztai, Ignacio
Chapela and David Quist, Irina Ermakova, Judy Carman, Manuela Malatesta,
Andres Carrasco, and many others. “We congratulate Prof. Séralini for
having the courage to stand his ground and fight back. Let’s hope his
success will make GM multinationals and the regulators give independent
scientists the respect that they deserve.”
为转基因产业工作的某些相当高地位的学者的表现更像流氓而不是科学家。他们的哲学
始终是“枪打敢于揭露真相的出头鸟”。他们的受害者已经很多：Arpad Pusztai（阿
尔帕德·普兹太，英国生物化学家与营养学者）, Ignacio Chapela（伊戈纳修·查佩
拉，美国微生物生态学家与真菌学者） and David Quist（大卫·科维斯特，美国微生
物生态学者）, Irina Ermakova（伊莉娜·俄玛阔娃，俄罗斯生物学博士），Judy
Carman（久迪·卡尔曼，澳大利亚流行病学者）， Manuela Malatesta（马纽拉·马拉
特斯塔，意大利生物医学家）与Andres Carrasco（安德烈斯·卡拉斯科，阿根廷科学
家）以及其他许多学者。“我们对瑟拉尼教授敢于坚持自己的立场给予反击表示祝贺。
让我们希望他的成功有助于让转基因跨国公司与监管机构对独立科学家给予他们应有的
尊重。”
陈一文顾问按：上边列出受到孟山都转基因利益集团诽谤伤害的这些正直的科学家与学
者中多位也是在中国受到方舟子恶意中伤的目标！
More importantly, our regulators should take heed of Séralini’s findings
and those of other independent scientists around the world in their
persistent efforts to foist GMOs on the people.
更为重要的是，我们的监管机构在将转基因生物体强加给人民的时候应当听从瑟兰尼教
授以及全球其他独立科学家持续努力发现的情况。
References
参考文献
[1] Ho MW and Saunders PT. Defend Giles-Eric Séralini and transparency in
GMO risk assessment. Science in Society 46, 4, 2010.
[1] （英籍华人）侯美婉与孙德斯·P·S, 捍卫吉列斯·埃里克·瑟兰尼教授以及转基
因生物体评估的透明性！，社会中的科学46，4，2010。
[2] “Séralini vs Fellous: a GMO libel case over independent expertise and
science” Corporate Europe Observatory, 9 December 2010,
[2] “瑟拉尼对决费乐斯：对独立经验与科学的转基因诽谤案”，公司欧洲观察站，
2010年12月9日
http://www.corporateeurope.org/agribusiness/content/2010/12/sé
[3] “Independent GM researcher wins court victory for defamation”, GM Free
Cymru, Press Notice, 19 Janurary 2011, via GM Watch www.gmwatch.org
[3] “独立转基因研究者赢得了诽谤的诉讼胜利”，《无转基因库姆》（GM Free
Cymru），新闻稿，2011年1月19日，由《转基因观察》发布：www.gmwatch.org
陈一文：方舟子诽谤郎咸平与法学者美化孟山都草甘膦除草剂
(2011-01-28 23:18:10)
分类： 批判转基因技术
为转基因玉米MON 863、MON 810, NK603在欧洲获得商业批准，孟山都提交了有关
数据。EFSA（欧洲食品安全管理机构）对这些数据提出了赞同的意见。法国Caen大学分
子生物学教授Séralini及其团队胆敢对孟山都提交的这些数据充分分析，在公开出版
的论文提出结论：孟山都的这些数据“具有表明肝肾毒性的显著迹象，可能由于每种转
基因玉米各自特定的新型除虫剂。Séralini及其团队为此成为孟山都、EFSA以及在法
国代表生物技术利益的科学学会协调行动恶意中伤的目标，也成为配合孟山都利益集团
这场全球诽谤运动的《方舟子：有关转基因作物的种种新谣言》、《方舟子：郎咸平用
谣言“谋杀”转基因》攻击的目标。Séralini教授诉诸法律起诉这些诽谤者取得了胜
利，再次证明参与诽谤Séralini教授的方舟子在转基因食品安全问题上“造假、欺骗
、作伪证”的可耻行径！
方舟子污蔑“郎咸平还散布了不少谣言”
国际上揭露出孟山都草甘膦除草剂诸多严重危害事实后， 2010-03-29《方舟子：郎咸
平用谣言“谋杀”转基因》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i6bf.html）声称：
“在这篇文章中，郎咸平还散布了不少谣言。我只举两个例子：”
方舟子举出的“郎咸平还散布谣言”的第一个例子是污蔑郎咸平的下述话是“谣言
”：
“为了除掉杂草，农民不得不使用孟山都的除草剂‘抗农达’。‘“抗农达”不仅杀死
了阿根廷的庄稼，还伤害了牲畜，造成动植物畸形。长期接触那些农药，人也频繁出现
恶心、腹泻、呕吐，造成皮肤伤害。’”
但是，陈一文顾问全文翻译的阿根廷政府科学家Andrés Carrasco教授（阿根廷布宜诺
斯艾利斯大学医学院分子胚胎学实验室主任；阿根廷国家科学技术研究委员会领先研究
者）为首美国、英国、阿根廷与巴西九位科学撰写公开出版的《转基因大豆：可持续？
负责任？》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mq3q.html）研究报告等大量事实充分证明郎咸平上述一段话100%正确，证明在这个问题上“散布谣言”的人，不是，爱国正直的学者郎咸平，反而恰恰是方舟子自己！
方舟子“造假、欺骗、诽谤、作伪证”美化孟山都草甘膦除草剂为“国际公认的低毒除
草剂，对人体健康没有任何危险”，欺上瞒下故意误导中国农民、媒体与公众
国际上揭露出孟山都草甘膦除草剂（“农达”，又称“终结者”）严重危害环境、生态
、生物多样性、动物与人类健康越来越多事实后，2010-03-29《方舟子：郎咸平用谣言
“谋杀”转基因》与2010年4月在《科学世界》发表，2010-09-21《方舟子博客》再次
发布的《方舟子：有关转基因作物的种种新谣言》依然故意鼓吹：
“郎咸平对该除草剂的毒性的描述，纯属谣言。种植抗除草剂转基因作物的目的，是为
了在用除草剂的同时保护庄稼。同类的非转基因作物同样要用除草剂除草，而且用的是
毒性比“农达”强的除草剂，用的量更多。”
“孟山都的除草剂叫“农达”（Roundup），活性成分为草甘膦，是孟山都公司在上个
世纪70年代开发的，专利早过期了，现在许多农药公司都生产（包括中国的公司，阿根
廷农民用的草甘膦除草剂相当大一部分是从中国进口的）。这是国际公认的低毒除草剂
，对人体健康没有任何危险。”
陈一文顾问全文翻译的美国、英国、阿根廷与巴西九位科学撰写公开出版的《转基因大
豆：可持续？负责任？》，以及全文翻译的澳大利亚生物学家黑门·居里斯（Heimen
Julius）的《转基因：草甘膦的威胁2健康问题》引用了一百多篇科学文献揭露孟山都
草甘膦除草剂（“农达”，又称“终结者”）严重危害环境、生态、生物多样性、动物
与人类健康大量事实。
方舟子无视这些事实将孟山都草甘膦除草剂美化为“国际公认的低毒除草剂，对人体健
康没有任何危险”时，除了孟山都公司误导性的广告宣传外，没能够提供任何科学文献
支持这种结论，充分证明方舟子在这个问题上是“造假、欺骗、诽谤、作伪证” 欺上
瞒下故意误导中国农民、媒体与公众！
方舟子“造假、欺骗、诽谤、作伪证”恶意污蔑正直的法国科学家据实揭露孟山都三系
转基因玉米的科学论证是“用一套没有获得公认的统计方法重新进行分析，才有了所谓
‘惊人发现’”， 欺上瞒下故意误导中国农民、媒体与公众
2010-03-29《方舟子：郎咸平用谣言“谋杀”转基因》污蔑“这三个法国人根本没有做
过任何试验，他们在论文中说得清清楚楚，采用的是孟山都提交给欧洲政府公开的实验
数据。也就是说，这个‘非常仔细的，仅仅是肾脏就观察了尿磷、尿钠、尿钾、尿肌酐
清除率、尿素氮和肌酐等等九个指标’的实验，是孟山都自己做的。……按照欧盟指令
CE/2001/18和瑞典农业部强制披露原始的生化实验数据，分别是在孟山都自己在美国密
苏里州的实验室和弗吉尼亚州的Covance Laboratories实验室对其NK603和MON863型转
基因玉米进行的测试。’第三，这三个法国人是用孟山都的实验数据，用一套没有获得
公认的统计方法重新进行分析，才有了所谓“惊人发现”。对这篇论文的结果，法国生
物技术高级咨询委员会并不认可，认为这篇论文没有提供任何可接受的科学证据。”
作为依据，方舟子还提供了有关论文的链接，使我们确认“这三个法国人”是法国法国
卡昂大学（University of Caen）分子生物学教授吉列斯·埃里克·瑟兰尼教授（
Gilles-Eric Séralini）及其两名研究团队成员。
列举了这两个例子后，方舟子特别强调“郎咸平用强盗逻辑和谣言对转基因的‘谋杀’
，清楚地表明了，这不是科学素养的问题，而是学术道德的问题，他的学术声誉就此破
产。”
与2010年4月在《科学世界》发表，2010-09-21《方舟子博客》再次发布的《方舟子：
有关转基因作物的种种新谣言》重复了对于“这三个法国人”的污蔑外，对更多的“反
对转基因作物”的人士更特别强调：
“有些人反对转基因作物，是因为缺乏科学知识，不知转基因为何物，盲目地反对。如
果能做好科普，就有可能让他们改变立场。但是也有些人反对转基因作物，是出于信仰
或政治目的，属于别有用心，他们提出的转基因作物的安全性、决策的透明度、农民利
益、国家利益、消费者知情权等等问题，不过是借口。他们自己其实也清楚，他们对转
基因作物的反对意见是站不住脚的，所以才要借助谣言混淆视听。这些人的立场不可能
通过科普或学术争论加以改变，也没有必要去改变，对他们应该是进行揭露，以免公众
受其蒙蔽。”
巴黎法庭2011年1月18日对于法国植物生物技术协会主席费乐斯对于瑟兰尼教授的诽谤
案诉讼做出了有利于瑟兰尼教授的结论，使方舟子式的诽谤者得到惩罚，进一步证明方
舟子在转基因食品安全问题上“造假、欺骗、作伪证”的可耻行径！
Appendix: Victory for Independent Science
附录：独立科学的胜利
ISIS Report/ISIS报告2001-01-26
http://www.i-sis.org.uk/victoryForIndependentScience.php
Author/作者：Dr. Mae-Wan Ho/（英籍华人科学家）侯美婉
World-famous independent scientist researching the risks of GMOs wins libel
case against biotech association fronting a concerted campaign to discredit
and victimise him
研究转基因生物体风险的世界著名独立科学家，赢得了对生物技术协会协调行动诋毁他
加害于他诽谤案的胜利！
Gilles-Eric Séralini, professor of molecular biology at the University of
Caen in France, and president of the scientific council for independent
research on genetic engineering (CRIIGEN), is a leading researcher into the
risks of GMOs.
法国法国卡昂大学（University of Caen）分子生物学教授吉列斯·埃里克·瑟兰尼教
授（Gilles-Eric Séralini），对转基因工程进行独立研究的科学委员会主席，是对
于转基因生物体风险领先的研究者。
Not surprisingly, he and his team became the target a concerted campaign of
vilification, which included Monsanto, EFSA (European Food Safety Authority)
and scientific societies representing biotechnology in France: the French
Association of Plant Biotechnology and the French High Counsel on
Biotechnology (see [1] Defend Gilles-Eric Seralini and Transparency in GMO
Risk Assessment! SiS 46).
毫不奇怪，瑟兰尼教授和他的团队，成为包括孟山都、EFSA（欧洲食品安全管理机构）
以及在法国代表生物技术利益的科学学会协调行动恶意中伤的目标。（参看[1]捍卫吉
列斯·埃里克·瑟兰尼教授以及转基因生物体评估的透明性！SiS46）。
This attach was triggered by the team’s recent thorough re-analysis of data
submitted by Monsanto to obtain commercial approval in Europe for three GM
maize lines, MON 863, MON 810, NK603, on which EFSA had given a favourable
opinion. In a published paper, the team concluded that the data “highlight
signs of hepatorenal toxicity, possibly due to the new pesticides specific
to each GM corn. In addition, unintended direct or indirect metabolic
consequences of the genetic modification cannot be excluded.”
为获得三系转基因玉米MON 863、MON 810, NK603在欧洲的商业批准，孟山都提交了有
关数据。EFSA（欧洲食品安全管理机构）对这些数据提出了赞同的意见。吉列斯·埃里
克·瑟兰尼教授及其团队对孟山都提交的这些数据进行了充分的进一步分析。在一篇公
开出版的论文中，该团队的结论为这些数据“具有表明肝肾毒性的显著迹象，可能由于
每种转基因玉米各自特定的新型除虫剂。此外，基因修改的未打算的直接或间接代谢顺
序也不能排除。”
Séralini and his colleagues received massive support from scientists and
civil society. But Séralini decided to sue for libel; he believed the
researchers Claude Allegre, Axel Kahn, and Marc Fellous were behind the
defamation and intimidation campaign in France and that is why he pursued
Fellous, who chairs the French Association of Plant Biotechnologies (AFBV),
in the courts. Séralini argued that the campaign had damaged his reputation
, reducing his opportunities for work and his chances of getting funding for
his research [2].
瑟兰尼教授和他的同事获得了许多科学家与民全社会的巨大支持。但是，瑟兰尼教授决
定对于他们的诽谤提起诉讼；他相信无良研究者克劳德·阿莱格尔（Claude Allegre）
，阿克塞尔·卡恩（Axel Kahn）和马克·费乐斯（Marc Fellous）在幕后策动在法国
对他的诽谤和恫吓。这就是瑟兰尼教授在法庭上为什么追击担任法国植物生物技术协会
主席的费乐斯的原因。瑟兰尼教授提出理由证明该场诽谤运动损害了自己的名誉，减少
了自己工作的机会以及为自己的研究争取经费支持的机会[2]。
On Tuesday 18 January 2011, the court of Paris concluded the lawsuit and
decided in Séralini’s favour, much to everyone’s surprise [3].
2011年1月18日（星期二），巴黎法庭对该项诉讼做出了令人惊讶的有利于瑟兰尼教授
的结论[3]
During the trial, it transpired that Fellous, who presented himself as a ‘
neutral’ scientist without personal interests, and accused those who
criticise GMOs as ‘ideological’ and ‘militant’, actually owns patents
through a company based in Israel. This company sells patents to
corporations such as Aventis. Seralini’s lawyer showed that various other
AFBV members also have links with agribusiness companies, and so their
scientific impartiality and integrity came under intense scrutiny.
费乐斯（法国植物生物技术协会主席）自称是一位“中性”科学家，与转基因没有相关
个人利益，对任何批评转基因的人士扣上“意识形态”与“好斗分子”的帽子。但是，
在庭审中显露出他通过一家以色列公司实际上拥有专利。这家公司将这样的专利卖给
Aventis（医药公司）这样的公司。瑟兰尼教授的律师提出证据表明法国植物生物技术
协会的某些其他成员与农业业务公司有关联，因此他们的科学公正性与正直性受到详细
调查。
The judge sentenced the AFBV to a fine on probation of €1 000, €
1 for compensation (as requested by the plaintiff) and €4 000 in court
fees.
法官裁决法国植物生物技术协会支付察看期罚金1,000欧元和1欧元的赔偿费（原告的诉
讼要求—“要个说法”）与4,000欧元法庭费用。
Corinne Lepage, president of CRIIGEN（Committee for Research & Independant
Information on Genetic Engineering）, was delighted by the victory, as she
stressed that she was not optimistic when leaving the first court session
that had been held on 23 November 2010. ”One cannot any longer say whatever
one wants about whistleblower,” she said. “It is the first time that a
whistleblower is not on the defensive but on the offensive.”
阔里尼·黎佩基，CRIIGEN（基因工程研究与独立信息委员会）主席，对这场胜利非常
高兴。她说，2010年11月23日离开第一次庭审时她并不乐观。“以后，对揭发者不能想
怎么样就怎么样”，她说。“这是揭发者头一次成为原告而不是被告。”
Commenting on the court victory, Pete Riley of UK’s GM Freeze said: “We
warmly welcome this judgement and are delighted for Professor Séralini. Let
’s hope that we now see an end to the type of smear campaign we saw in this
case and others over the last decade or so. Freedom of independent
scientists to challenge the finding of scientific findings funded by an
industry trying to sell seeds or chemicals is a vital element. The history
of technological disasters tells us that industry and regulators are the
last people to recognise and admit there is a problem. We fully support Sé
ralini's right to pursue his research on GM crops and wish him more power.”
对这次法律诉讼的胜利发表看法时，英国《转基因冻结》（GM Freeze）的皮特·莱立
（Pete Riley）说：“我们欢迎热情欢迎这个判决并为瑟兰尼教授感到高兴。希望我们
现在不再见到我们在这个案件与过去十年其他案件中见到的这种类型的诽谤运动。当一
个产业企图通过他们资助的某项“科学调查”扩大其种子与化学品销售时，独立科学家
挑战这样的科学调查结果就成为一种必不可少的因素。技术性灾害的历史告诉我们，相
关的产业与监管机构总是最后认识并承认存在着一个问题的哪些人。我们全力支持瑟兰
尼教授继续他对于转基因作物进行研究的权利并祝愿他有更多的影响力。”
Dr Brian John of GM-Free Cymru said: “This is a very gratifying outcome to
a case which would never have been necessary had the GM industry followed
long-standing traditions of respect for fellow scientists and honest debates
with academics whose views, and research findings, do not coincide with
theirs. For years now, the industry and its apologists have indulged in the
vilification and intimidation of those who have the temerity to question the
safety of GM products…
《无转基因库姆》（GM-Free Cymru）的布莱恩·约翰博士（Dr Brian John）说：“这
是该项事件令人满足的结果。如果转基因产业遵照长期以来的传统，尊重观点、研究结
果并不一定相符的其他科学家之间诚实的辩论的话，这个事件本来完全没有必要。多年
来，转基因产业及其辩护士们一直沉迷在诽谤和恫吓任何贸然对转基因产品安全提出问
题的人士……
Some quite senior academics working for the GM industry have behaved more
like thugs than scientists. Their philosophy has always been to “shoot the
messenger.” Their list of victims is a long one: Arpad Pusztai, Ignacio
Chapela and David Quist, Irina Ermakova, Judy Carman, Manuela Malatesta,
Andres Carrasco, and many others. “We congratulate Prof. Séralini for
having the courage to stand his ground and fight back. Let’s hope his
success will make GM multinationals and the regulators give independent
scientists the respect that they deserve.”
为转基因产业工作的某些相当高地位的学者的表现更像流氓而不是科学家。他们的哲学
始终是“枪打敢于揭露真相的出头鸟”。他们的受害者已经很多：Arpad Pusztai（阿
尔帕德·普兹太，英国生物化学家与营养学者）, Ignacio Chapela（伊戈纳修·查佩
拉，美国微生物生态学家与真菌学者） and David Quist（大卫·科维斯特，美国微生
物生态学者）, Irina Ermakova（伊莉娜·俄玛阔娃，俄罗斯生物学博士），Judy
Carman（久迪·卡尔曼，澳大利亚流行病学者）， Manuela Malatesta（马纽拉·马拉
特斯塔，意大利生物医学家）与Andres Carrasco（安德烈斯·卡拉斯科，阿根廷科学
家）以及其他许多学者。“我们对瑟拉尼教授敢于坚持自己的立场给予反击表示祝贺。
让我们希望他的成功有助于让转基因跨国公司与监管机构对独立科学家给予他们应有的
尊重。”
陈一文顾问按：上边列出受到孟山都转基因利益集团诽谤伤害的这些正直的科学家与学
者中多位也是在中国受到方舟子恶意中伤的目标！
More importantly, our regulators should take heed of Séralini’s findings
and those of other independent scientists around the world in their
persistent efforts to foist GMOs on the people.
更为重要的是，我们的监管机构在将转基因生物体强加给人民的时候应当听从瑟兰尼教
授以及全球其他独立科学家持续努力发现的情况。
References
参考文献
[1] Ho MW and Saunders PT. Defend Giles-Eric Séralini and transparency in
GMO risk assessment. Science in Society 46, 4, 2010.
[1] （英籍华人）侯美婉与孙德斯·P·S, 捍卫吉列斯·埃里克·瑟兰尼教授以及转基
因生物体评估的透明性！，社会中的科学46，4，2010。
[2] “Séralini vs Fellous: a GMO libel case over independent expertise and
science” Corporate Europe Observatory, 9 December 2010,
[2] “瑟拉尼对决费乐斯：对独立经验与科学的转基因诽谤案”，公司欧洲观察站，
2010年12月9日
http://www.corporateeurope.org/agribusiness/content/2010/12/sé
[3] “Independent GM researcher wins court victory for defamation”, GM Free
Cymru, Press Notice, 19 Janurary 2011, via GM Watch www.gmwatch.org
[3] “独立转基因研究者赢得了诽谤的诉讼胜利”，《无转基因库姆》（GM Free
Cymru），新闻稿，2011年1月19日，由《转基因观察》发布：www.gmwatch.org
