南方周末记者陈鸣做客网易谈《差生韩寒》一稿# WaterWorld - 未名水世界
p*e
1 楼
网易
ymq52 ：向@拨惹尘 提问：有人说你的文章“第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。 但你没有回答我的问题，你去调查的目的是什么？是追求真实？追求真实必须要质疑，你做到了多少？
拨惹尘 ：很对不住心急火燎的朋友们，哥不喜欢吵架，这个回应是写给愿意沟通的明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心，记得多喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光灯，工作生活别误了。母鸡陈就聊到这儿，谢谢关注，哥孵下一颗蛋去了。
hmsjulia (蝴蝶仙子) ：向@拨惹尘 提问：1.请问：是否因为南方系报纸曾经吹捧过韩寒，面子上过不去，只好死撑韩寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采访了韩寒的高中同学，而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何修改？有没有可能是，抄好后，拿出给同学看，在同学面前装逼，显摆呢？3.请问：为何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢？
拨惹尘 ：1.没错，写完软文我已移民，现在是坐在环形山里答你。也请网友给韩寒带话，好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我必黑韩，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀疑你是我哪个朋友找来的托，在公共场合这样做不好吧。
拨惹尘 ：加油问啊，超时了都，我好多槽都还没吐啊。
窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：在这三个语境下，我想一篇报道，无论是写给当下还是写给未来，本着一种新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么？
拨惹尘 ：嗯，我喜欢从新闻专业讨论。首先，网上挺韩和黑韩争论不断互难说服，那么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩是才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯，现在黑韩和挺韩的，我们都不必采。
拨惹尘 ：为什么挺韩反韩都不采呢？鉴于部分网友没空读报道，我简单解释一下，文章主要写两段经历：1998到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介入公共意见前。这两段经历，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直不关心韩寒，以前也不看他的东西”。那我访他干嘛？他知道那时候韩寒在做什么想什么？
拨惹尘 ：关于知音体的问题，此类问题，前面已有回应。多说几句，我对采访很有信心，文章写着我的名字，我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇气亲赴上海考证。补充一句：我天生厌恶干巴巴的文字，我就乐意这么写，没错，我就乐意！！！！就乐意！！！乐意！！意！（本人不禁在月球上咆哮了一番，吼声在环形坑里
回荡。）
walkinsad ：向@拨惹尘 提问：陈老师你好，我想问一下为什么那些质疑者们都不愿意去找这些实在的证据，还有，万一即使韩寒同学肯出庭，质疑者说韩寒和同学是串通好的，那该怎么办？
拨惹尘 ：没有办法。我很理解这个世界，谁都不可能在同一时间说服所有人。登月都有人说是假的，林书豪球打得好有人说是市场捧的，何况在阴谋重重的中国。所以换我我就无所谓，不着急，太阳升起又落下，打雷下雨天又晴。我一边在这儿诚恳地跟你们做访谈，一边也在认真地剪指甲。我只想跟这个世界的明白人谈谈，大家问心无愧就好。
图兰朵789 ：拨惹尘 ：我采访过的所有人，包括没有出现在报道里的，均表示愿意在法庭上为韩作证。 向@拨惹尘 提问：答非所问，既然这样，你为什么要写得那么隐晦？ 现在还没告上法庭呢，谈什么作证？
拨惹尘 ：很抱歉地告诉您，我故意这么写的。几乎每个采访我都录了两份音，这个选题我打定主意采八分料只用五分力写。出现在文中的人物，我一定要用实名，同时一定要把A说什么B说什么抹去，然后偷偷乐。对不住那些心急火燎的那些朋友，我真是太坏了。文章里实名俱在，对哪句话不相信，可以亲去核实。我任务完成了，吃个水果先。
窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：所以我个人认为，南周和南都在此次方韩事件中，缺失客观主义的中立立场。虽然南方系和乌有之乡在观点上不同，但在这次事件上的处理方式缺失一致的。
拨惹尘 ：嗯，没关系，看法不同。
ymq52 ：向@拨惹尘 提问：你写一篇文章，最主要的目的是什么？
拨惹尘 ：访谈的最开始谈过了
图兰朵789 ：向@拨惹尘 提问：“后来人们为那个写《三重门》的韩寒感到惊奇，并没有留意到这样一个事实，在每一个年轻人汇聚的校园里都会有一个类似的“才子”传奇，他们是痴迷文学的少年，写一手同学间四处传阅的好文章，” ------韩寒当时除了几篇出名的外，还有什么好文章在四处传阅？一个语文差生，居然是才子传奇？把两次高中一年级的作文拿出来看看。
拨惹尘 ：这个提问表明你没有仔细看报道，文中已经把作文列出来了，谢谢。
图兰朵789 ：向@拨惹尘 提问：“在互联网上吵得不可开交的时候，他们已经很清楚答案，因为他们是《三重门》这本书写作的见证者。” ------记者想表述的意思应该是：他们是《三重门》这本书由韩寒亲自写作的见证者，为什么要这么隐晦？ 他们清楚的答案是什么？为什么不明确？你完全可以写：他们都可以作证，《三重门》是韩寒自己创作的。为什么不敢这样写？
拨惹尘 ：我采访过的所有人，包括没有出现在报道里的，均表示愿意在法庭上为韩作证。
自助天助328 ：向@拨惹尘 提问：记者妓也！小姐是卖身的，记者是卖嘴的！在这个道德沦丧信用低下的社会体系里，没有约束的记者往往是靠自己记者的那张皮，来打吓那些有这样那样错误的人来致富的，你的事情我有证据了，不拿钱来的话，那就媒体上见，这就是我们的记者们！谁能保证你不是韩寒的妓呢？
拨惹尘 ：凡所有相，皆是虚妄啊，亲。多喝水，多保重。
stu121 ：向@拨惹尘 提问：再问一个问题啊，钱钟书先生去世那段是谁说的啊？
拨惹尘 ：这个细节经过沈宏伟、陆乐、沈杰三方信源交叉证实。我们的文章出来后，就有人质疑说，钱钟书去世是在周六，周六韩寒怎么在教室看电视呢？很多人转这个信息，以为抓住了什么证据。其实稍微查下便知，钱钟书去世虽然在周六，但是追悼会在周一啊。而且即使不查，常理也知道，哪有去世当天就办追悼会的－－！！哥在月球上看到这种讨论心中真是阵阵暖流啊。
窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：陈老师您好，我是南周的一位忠实读者，也是此次事件持续的关注者，想向您提出几个问题。由于字数限制，只能一次一次地发，希望理解。
拨惹尘 ：好的，谢谢，慢慢来，我等你。
stu121 ：向@拨惹尘 提问：刚看到这个提问，我也比较感兴趣。请问一下陈老师，有说松江二中禁止教师就此事件进行采访，不知是否属实？另外，松江二中官方微博的意思好像说韩寒没进学校，只是在校门口拍照，是真的吗？
拨惹尘 ：我去采访的时候教育局就有这个指示了。多一事不如少一事。他们有他们的难处，互相体谅呗。
nswdtt ：向@拨惹尘 提问： 向@拨惹尘 提问：我相信你找到了这些人，也相信你的职业操守，但这么多证据，还有韩寒表现出来的那么多的反常识，你有没有感觉，韩寒身边这些人也有可能看到的只是表象，毕竟如果一个人存心作假，很多时候身边的朋友不一定能看出来，等到真相大白时才恍然大悟，哦，原来我们都上当了。
拨惹尘 ：按你这个假设，从十三年前，高中生韩寒就要处心积虑铺排每一个细节。只要平心静气地想想，这很荒谬。比如人们愿意相信新概念有黑幕，是因为后来韩和新概念的辉煌，但正如文中所说，“当二者轨迹交叉，一个正在低谷，一个默默无闻。”如果命运可以铺排的话，一台可供穿越十年后的时光机就是必须的。其实我现在相信，一些人只是《机器猫》看多了。。。
40分钟前 来自网易微博 转发 | 收藏 | 评论
ymq52 ：向@拨惹尘 提问：有人说你的文章“第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。 但你没有回答我的问题，你去调查的目的是什么？是追求真实？追求真实必须要质疑，你做到了多少？
拨惹尘 ：很对不住心急火燎的朋友们，哥不喜欢吵架，这个回应是写给愿意沟通的明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心，记得多喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光灯，工作生活别误了。母鸡陈就聊到这儿，谢谢关注，哥孵下一颗蛋去了。
hmsjulia (蝴蝶仙子) ：向@拨惹尘 提问：1.请问：是否因为南方系报纸曾经吹捧过韩寒，面子上过不去，只好死撑韩寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采访了韩寒的高中同学，而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何修改？有没有可能是，抄好后，拿出给同学看，在同学面前装逼，显摆呢？3.请问：为何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢？
拨惹尘 ：1.没错，写完软文我已移民，现在是坐在环形山里答你。也请网友给韩寒带话，好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我必黑韩，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀疑你是我哪个朋友找来的托，在公共场合这样做不好吧。
拨惹尘 ：加油问啊，超时了都，我好多槽都还没吐啊。
窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：在这三个语境下，我想一篇报道，无论是写给当下还是写给未来，本着一种新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么？
拨惹尘 ：嗯，我喜欢从新闻专业讨论。首先，网上挺韩和黑韩争论不断互难说服，那么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩是才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯，现在黑韩和挺韩的，我们都不必采。
拨惹尘 ：为什么挺韩反韩都不采呢？鉴于部分网友没空读报道，我简单解释一下，文章主要写两段经历：1998到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介入公共意见前。这两段经历，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直不关心韩寒，以前也不看他的东西”。那我访他干嘛？他知道那时候韩寒在做什么想什么？
拨惹尘 ：关于知音体的问题，此类问题，前面已有回应。多说几句，我对采访很有信心，文章写着我的名字，我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇气亲赴上海考证。补充一句：我天生厌恶干巴巴的文字，我就乐意这么写，没错，我就乐意！！！！就乐意！！！乐意！！意！（本人不禁在月球上咆哮了一番，吼声在环形坑里
回荡。）
walkinsad ：向@拨惹尘 提问：陈老师你好，我想问一下为什么那些质疑者们都不愿意去找这些实在的证据，还有，万一即使韩寒同学肯出庭，质疑者说韩寒和同学是串通好的，那该怎么办？
拨惹尘 ：没有办法。我很理解这个世界，谁都不可能在同一时间说服所有人。登月都有人说是假的，林书豪球打得好有人说是市场捧的，何况在阴谋重重的中国。所以换我我就无所谓，不着急，太阳升起又落下，打雷下雨天又晴。我一边在这儿诚恳地跟你们做访谈，一边也在认真地剪指甲。我只想跟这个世界的明白人谈谈，大家问心无愧就好。
图兰朵789 ：拨惹尘 ：我采访过的所有人，包括没有出现在报道里的，均表示愿意在法庭上为韩作证。 向@拨惹尘 提问：答非所问，既然这样，你为什么要写得那么隐晦？ 现在还没告上法庭呢，谈什么作证？
拨惹尘 ：很抱歉地告诉您，我故意这么写的。几乎每个采访我都录了两份音，这个选题我打定主意采八分料只用五分力写。出现在文中的人物，我一定要用实名，同时一定要把A说什么B说什么抹去，然后偷偷乐。对不住那些心急火燎的那些朋友，我真是太坏了。文章里实名俱在，对哪句话不相信，可以亲去核实。我任务完成了，吃个水果先。
窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：所以我个人认为，南周和南都在此次方韩事件中，缺失客观主义的中立立场。虽然南方系和乌有之乡在观点上不同，但在这次事件上的处理方式缺失一致的。
拨惹尘 ：嗯，没关系，看法不同。
ymq52 ：向@拨惹尘 提问：你写一篇文章，最主要的目的是什么？
拨惹尘 ：访谈的最开始谈过了
图兰朵789 ：向@拨惹尘 提问：“后来人们为那个写《三重门》的韩寒感到惊奇，并没有留意到这样一个事实，在每一个年轻人汇聚的校园里都会有一个类似的“才子”传奇，他们是痴迷文学的少年，写一手同学间四处传阅的好文章，” ------韩寒当时除了几篇出名的外，还有什么好文章在四处传阅？一个语文差生，居然是才子传奇？把两次高中一年级的作文拿出来看看。
拨惹尘 ：这个提问表明你没有仔细看报道，文中已经把作文列出来了，谢谢。
图兰朵789 ：向@拨惹尘 提问：“在互联网上吵得不可开交的时候，他们已经很清楚答案，因为他们是《三重门》这本书写作的见证者。” ------记者想表述的意思应该是：他们是《三重门》这本书由韩寒亲自写作的见证者，为什么要这么隐晦？ 他们清楚的答案是什么？为什么不明确？你完全可以写：他们都可以作证，《三重门》是韩寒自己创作的。为什么不敢这样写？
拨惹尘 ：我采访过的所有人，包括没有出现在报道里的，均表示愿意在法庭上为韩作证。
自助天助328 ：向@拨惹尘 提问：记者妓也！小姐是卖身的，记者是卖嘴的！在这个道德沦丧信用低下的社会体系里，没有约束的记者往往是靠自己记者的那张皮，来打吓那些有这样那样错误的人来致富的，你的事情我有证据了，不拿钱来的话，那就媒体上见，这就是我们的记者们！谁能保证你不是韩寒的妓呢？
拨惹尘 ：凡所有相，皆是虚妄啊，亲。多喝水，多保重。
stu121 ：向@拨惹尘 提问：再问一个问题啊，钱钟书先生去世那段是谁说的啊？
拨惹尘 ：这个细节经过沈宏伟、陆乐、沈杰三方信源交叉证实。我们的文章出来后，就有人质疑说，钱钟书去世是在周六，周六韩寒怎么在教室看电视呢？很多人转这个信息，以为抓住了什么证据。其实稍微查下便知，钱钟书去世虽然在周六，但是追悼会在周一啊。而且即使不查，常理也知道，哪有去世当天就办追悼会的－－！！哥在月球上看到这种讨论心中真是阵阵暖流啊。
窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：陈老师您好，我是南周的一位忠实读者，也是此次事件持续的关注者，想向您提出几个问题。由于字数限制，只能一次一次地发，希望理解。
拨惹尘 ：好的，谢谢，慢慢来，我等你。
stu121 ：向@拨惹尘 提问：刚看到这个提问，我也比较感兴趣。请问一下陈老师，有说松江二中禁止教师就此事件进行采访，不知是否属实？另外，松江二中官方微博的意思好像说韩寒没进学校，只是在校门口拍照，是真的吗？
拨惹尘 ：我去采访的时候教育局就有这个指示了。多一事不如少一事。他们有他们的难处，互相体谅呗。
nswdtt ：向@拨惹尘 提问： 向@拨惹尘 提问：我相信你找到了这些人，也相信你的职业操守，但这么多证据，还有韩寒表现出来的那么多的反常识，你有没有感觉，韩寒身边这些人也有可能看到的只是表象，毕竟如果一个人存心作假，很多时候身边的朋友不一定能看出来，等到真相大白时才恍然大悟，哦，原来我们都上当了。
拨惹尘 ：按你这个假设，从十三年前，高中生韩寒就要处心积虑铺排每一个细节。只要平心静气地想想，这很荒谬。比如人们愿意相信新概念有黑幕，是因为后来韩和新概念的辉煌，但正如文中所说，“当二者轨迹交叉，一个正在低谷，一个默默无闻。”如果命运可以铺排的话，一台可供穿越十年后的时光机就是必须的。其实我现在相信，一些人只是《机器猫》看多了。。。
40分钟前 来自网易微博 转发 | 收藏 | 评论
