葛红兵写的这篇 [闹剧:总要收场] 完全就是在钻逻辑的空子# WaterWorld - 未名水世界
b*r
1 楼
闹剧:总要收场——我看方韩之争
葛红兵
http://blog.china.com.cn/gehongbing/art/8066479.html
文章本版有
且不说葛文兵在方寒战中的眼界多么窄,这位先生写的这篇文无非讲了以下几点:
1。韩寒在用文学夸张的方法为了扭曲了现实,属于文学手法,不需要用真实现实来要
求他。比如说‘鼠洞’只是为了体现医院的冷漠和高高在上。
这观点貌似有理但其实只是在偷换概念。方舟子质疑的从来就不是韩寒所使用的文学手
法也不质疑他想要表达的情感,而是在质疑韩寒的视角。每个人所处的时代和环境不同
,即使使用的都是夸张扭曲的手法,但是还是受着作者本人环境的制约。比如说同样是
在讲吃,曹雪芹就能讲出鸽子蛋,茄栾,镶金的筷子等等细节;而我爸下乡的农民兄弟
在形容奢华的饭菜的时候就说皇帝吃干面放的葱油比指头还厚。再如九零后的同学写作
文肯定不会说:‘他专注的神情就像小学生看着新买的洋片一样’因为这些同学长大的
经历和八零后的不一样,他们的玩具更升级更丰富,没有八零后这种心理体会。韩寒的
情况也一样,他怎么扭曲,心理体会都不能穿越回到他没出生的年代。
2。韩寒的手稿不是假的,因为葛文兵的手稿也很干净,手稿干净是可能的。
这点特没劲,韩寒的手稿不能证明没有代笔,你葛文兵的干净手稿也不能证明你自己没
代笔。为啥?这种手稿不论真假都不体现创作痕迹。
3。文学评论的底线是评论不是质疑代笔。鲁迅都没质疑梁实秋。
废话,方舟子也没在写文学评论,而是在质疑。
4。要用打官司证明代笔问题,而不是文学评论。
法官要能断,还要红学家干吗。代笔涉及的利益问题请法官断断还差不多。
葛红兵
http://blog.china.com.cn/gehongbing/art/8066479.html
文章本版有
且不说葛文兵在方寒战中的眼界多么窄,这位先生写的这篇文无非讲了以下几点:
1。韩寒在用文学夸张的方法为了扭曲了现实,属于文学手法,不需要用真实现实来要
求他。比如说‘鼠洞’只是为了体现医院的冷漠和高高在上。
这观点貌似有理但其实只是在偷换概念。方舟子质疑的从来就不是韩寒所使用的文学手
法也不质疑他想要表达的情感,而是在质疑韩寒的视角。每个人所处的时代和环境不同
,即使使用的都是夸张扭曲的手法,但是还是受着作者本人环境的制约。比如说同样是
在讲吃,曹雪芹就能讲出鸽子蛋,茄栾,镶金的筷子等等细节;而我爸下乡的农民兄弟
在形容奢华的饭菜的时候就说皇帝吃干面放的葱油比指头还厚。再如九零后的同学写作
文肯定不会说:‘他专注的神情就像小学生看着新买的洋片一样’因为这些同学长大的
经历和八零后的不一样,他们的玩具更升级更丰富,没有八零后这种心理体会。韩寒的
情况也一样,他怎么扭曲,心理体会都不能穿越回到他没出生的年代。
2。韩寒的手稿不是假的,因为葛文兵的手稿也很干净,手稿干净是可能的。
这点特没劲,韩寒的手稿不能证明没有代笔,你葛文兵的干净手稿也不能证明你自己没
代笔。为啥?这种手稿不论真假都不体现创作痕迹。
3。文学评论的底线是评论不是质疑代笔。鲁迅都没质疑梁实秋。
废话,方舟子也没在写文学评论,而是在质疑。
4。要用打官司证明代笔问题,而不是文学评论。
法官要能断,还要红学家干吗。代笔涉及的利益问题请法官断断还差不多。