菊花学位论文# WaterWorld - 未名水世界
l*o
1 楼
http://blog.sina.com.cn/s/blog_40304a60010183gh.html
本人不是方粉，不知按老方的标准，这算不算抄袭？
本人不是方粉，不知按老方的标准，这算不算抄袭？
l*8
2 楼
我原来看的就是这个版本。 这里面列出的“抄袭”，也就是菊花论文的10%左右。按照
以前国内的标准（如果有的话），也不算恶劣。
不过，方学家他们组织了一帮人，找出了更多“抄袭”的地方。
【在 l***o 的大作中提到】
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_40304a60010183gh.html
: 本人不是方粉，不知按老方的标准，这算不算抄袭？
以前国内的标准（如果有的话），也不算恶劣。
不过，方学家他们组织了一帮人，找出了更多“抄袭”的地方。
【在 l***o 的大作中提到】
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_40304a60010183gh.html
: 本人不是方粉，不知按老方的标准，这算不算抄袭？
l*o
3 楼
10%也好，40%也好，90%也好，都不重要。重要的是有没有抄袭，有抄袭要不要承认？
【在 l*********8 的大作中提到】
: 我原来看的就是这个版本。 这里面列出的“抄袭”，也就是菊花论文的10%左右。按照
: 以前国内的标准（如果有的话），也不算恶劣。
: 不过，方学家他们组织了一帮人，找出了更多“抄袭”的地方。
【在 l*********8 的大作中提到】
: 我原来看的就是这个版本。 这里面列出的“抄袭”，也就是菊花论文的10%左右。按照
: 以前国内的标准（如果有的话），也不算恶劣。
: 不过，方学家他们组织了一帮人，找出了更多“抄袭”的地方。
l*8
4 楼
2009年底出台的《中国社会科学院研究生院关于学位论文学术规范检测的试行办法》：
“全文文字复制比在40%以上(含40%)的，取消学位申请人本次学位申请资格;若对此有
异议，由系学位评定委员会组织至少3位专家给予审核认定。其他全文文字复制比较高
或分段文字复制比在40%以上(含40%)的，由系学位评定委员会审定是否允许送审和答辩
。”。
2003年不知道是什么标准
【在 l***o 的大作中提到】
: 10%也好，40%也好，90%也好，都不重要。重要的是有没有抄袭，有抄袭要不要承认？
“全文文字复制比在40%以上(含40%)的，取消学位申请人本次学位申请资格;若对此有
异议，由系学位评定委员会组织至少3位专家给予审核认定。其他全文文字复制比较高
或分段文字复制比在40%以上(含40%)的，由系学位评定委员会审定是否允许送审和答辩
。”。
2003年不知道是什么标准
【在 l***o 的大作中提到】
: 10%也好，40%也好，90%也好，都不重要。重要的是有没有抄袭，有抄袭要不要承认？
g*n
5 楼
那么你看过新版本后，又有何感想？
‘抄袭’加了引号就不算抄袭了吗？
【在 l*********8 的大作中提到】
: 我原来看的就是这个版本。 这里面列出的“抄袭”，也就是菊花论文的10%左右。按照
: 以前国内的标准（如果有的话），也不算恶劣。
: 不过，方学家他们组织了一帮人，找出了更多“抄袭”的地方。
‘抄袭’加了引号就不算抄袭了吗？
【在 l*********8 的大作中提到】
: 我原来看的就是这个版本。 这里面列出的“抄袭”，也就是菊花论文的10%左右。按照
: 以前国内的标准（如果有的话），也不算恶劣。
: 不过，方学家他们组织了一帮人，找出了更多“抄袭”的地方。
n*1
6 楼
如果这不算抄袭，那么世界上就根本没假货了。硕士论文虽然要求不高，但我也没
见过抄得这么明目张胆的。 方舟子自己都不敢直面这个问题，只能拿人家打击他老婆
道德不正确来搪塞。
看看他对别的学者使用的是什么标准吧。他指责朱学勤抄袭的时候，连引用卢梭原
文时注释的是法文版本都算抄袭，理由是朱学勤不懂法文，不可能看过法文原本。
见过抄得这么明目张胆的。 方舟子自己都不敢直面这个问题，只能拿人家打击他老婆
道德不正确来搪塞。
看看他对别的学者使用的是什么标准吧。他指责朱学勤抄袭的时候，连引用卢梭原
文时注释的是法文版本都算抄袭，理由是朱学勤不懂法文，不可能看过法文原本。
y*d
7 楼
40% ... Orz...
认？
【在 l*********8 的大作中提到】
: 2009年底出台的《中国社会科学院研究生院关于学位论文学术规范检测的试行办法》：
: “全文文字复制比在40%以上(含40%)的，取消学位申请人本次学位申请资格;若对此有
: 异议，由系学位评定委员会组织至少3位专家给予审核认定。其他全文文字复制比较高
: 或分段文字复制比在40%以上(含40%)的，由系学位评定委员会审定是否允许送审和答辩
: 。”。
: 2003年不知道是什么标准
认？
【在 l*********8 的大作中提到】
: 2009年底出台的《中国社会科学院研究生院关于学位论文学术规范检测的试行办法》：
: “全文文字复制比在40%以上(含40%)的，取消学位申请人本次学位申请资格;若对此有
: 异议，由系学位评定委员会组织至少3位专家给予审核认定。其他全文文字复制比较高
: 或分段文字复制比在40%以上(含40%)的，由系学位评定委员会审定是否允许送审和答辩
: 。”。
: 2003年不知道是什么标准
g*n
8 楼
按照40%算的话，菊花的学位取消两次还有富余呢
lol
【在 y***d 的大作中提到】
: 40% ... Orz...
:
: 认？
lol
【在 y***d 的大作中提到】
: 40% ... Orz...
:
: 认？
y*d
9 楼
Orz again....
【在 g****n 的大作中提到】
: 按照40%算的话，菊花的学位取消两次还有富余呢
: lol
【在 g****n 的大作中提到】
: 按照40%算的话，菊花的学位取消两次还有富余呢
: lol
l*8
10 楼
抄的的确很多。我还不确定比例是多少。
【在 g****n 的大作中提到】
: 那么你看过新版本后，又有何感想？
: ‘抄袭’加了引号就不算抄袭了吗？
【在 g****n 的大作中提到】
: 那么你看过新版本后，又有何感想？
: ‘抄袭’加了引号就不算抄袭了吗？
相关阅读