《忽悠的原理和技巧》之二——逻辑陷阱 原作者：断桥# WaterWorld - 未名水世界
s*h
1 楼
2.陷阱逻辑
上节我们说到，大家要韩寒站出来，证明有写《三重门》的水平。那么写《三重门
》的韩寒需要证明自己有什么样的知识水平呢？我看了天涯的质疑总结贴，由于太多，
本文引不下，实在太过弱智（智商低于60）的，大概有十几条，我只能刨掉了。我把智
商高于60的要求简要整理一下：
(1).《三重门》作者有很好的古文功底，尤其是《荀子》《左传》《尚书》《史记
》《西厢记》都是熟读后能记忆精彩段落的。
(2).《三重门》作者熟悉七八十年代毛主席语录、文革时期流行语、建筑特点、那
个时代人们熟悉的历史故事等。
(3).《三重门》里显示作者对文革历史、对中国革命史、苏联历史都很熟悉。
(4).《三重门》随意引用莎士比亚戏剧内容，熟悉外国戏剧。
(5).《三重门》有一个精彩比喻，“语文课立马像闪电战时的波兰城市，守也守不
住，一个礼拜只剩下四节。”这个比喻妙笔生花，明显暴露了作者的底细。从军事迷的
角度看，作者不但了解二战战役，而且受过一定的反苏修宣传。
众人：啧啧，写得好啊，韩寒敢站出来，我们就问他二战历史，文革历史，毛主席
语录，考死他！一定要把韩仁均这个躲在他背后的家伙挖出来。
张放：我来插个楼，(6).我写了篇文章：《三重门》作者的真实英语水平[2]，里
头在很适当地语境里熟练地运用了各种英语单词，显然不是初中水平，而是高中甚至专
业水平。
众人：别捣乱！韩仁均文革时的中学教育，压根儿就不懂英语，这辈子和英语沾边
的也就是微博上转发了个小学生级别的英文笑话。想证明他英语是高中和专业水平，你
想累死我们啊？我们这十几条不就白写了吗？
好了，现在是休息时间，请大家使用第一节所知道的方法，思考并解决如下两个问
题：
(1).以上分析使用的标准是什么？在纸上写出这个标准。
(2).这个标准是否有任意选用的情况？比如A标准对自己证明的论点有利时就用，不
利时就不用？三重门的以外的其它文章也能应用这个标准么？
基本上大家能够解决这两个问题，也就知道了以上分析方法是荒谬的。那么，它存
在一个怎样的逻辑陷阱呢？
它的标准是：
标准C：因为你引用了一本原著的精彩段落或对其评论，所以你必然熟读这本原著。
对于这样的逻辑，如果你一下子看不出来问题所在，你可以尝试使用逆否命题来看
，因为逻辑上，逆否命题和原命题是等价的。
标准C的逆否命题：如果你不熟读一本原著，你就不能引用这本原著里的精彩段落
或对其评论。
看了这个逆否命题，你就很容易看出这个逻辑是荒谬的，不读原著，也可以读原著
的书评、报纸、引用原著的作品等，也可以和读完原著的人聊天，都能引用。所以标准
C是不成立的，属于逻辑陷阱。
逻辑上解决了，再用实例解决。你就能很容易避免这样的忽悠：
(1).理论上：由于人们的信息来源是碎片化的，所以引用精彩段落或者精彩评论，
并不需要读原书，其知识来源可能是读书评、看电影、和朋友聊天、上网灌水，甚至你
完全不知道的地方，得到的[3]。
(2).实例上，随手搜一下。贴个图吧，这是个8岁半普通小孩（绝非天才）的小学
三年级日记作文。考虑到对方是小孩，我就不贴来源了。图片上有链接，但请大家无论
方韩粉，都不要骚扰她。
博客配图：（8岁半小孩的三年级日记）
(3).常识上。最好的方法是花一个小时，阅读一遍《三重门》，读完以后，自问：
作者有古文、毛主席语录、文革历史、苏联历史、莎士比亚戏剧、二战的功底吗？接受
过反苏修训练么？你只会笑翻在地。
我这段时间接待了很多《三重门》代笔的质疑者。他们的疑点各不相同，但有个共
同特点就是没有读过《三重门》，整天整天的时间全花在阅读天涯凯迪那些马甲水军盖
的楼上面了。花一个小时读一遍原书，好吗？
接下来，简单说一下文学水平和创作经历的标准。质疑方说的是，韩的文学水平，
很差，并且尽量地贬低。连普通中学生水平都没有，造句都不通顺，只有小学生甚至文
盲水平，镜头前连话都不会说。对于创作经历，质疑方的说法是：韩寒把自己的书名来
源、内容……记错、记串，萌芽编辑的证言相互矛盾，诸如此类。
这个文学水平，说的很吓人。尽管韩寒的老师、同学、编辑纷纷出来证明并目击他
的写作过程，但大家就是不信，你们被骗了，被收买了。有些名人甚至说出了“我们要
有心理准备，来接受一个非常惊人的，持续长达十多年的世纪大骗局”。真是令人哑然
失笑。
通过质疑文学水平，我们发现，我们面临这样一个命题：韩寒作为一个行文造句都
不通顺，镜头前说话都不会说的小学文化水平的初中生文盲，十三年来，周旋于老师、
同学、编辑、媒体记者、读者之间，并一本接一本的让父亲代笔出书。这些人很多和他
朝夕相处，居然没有怀疑，没有发现他是个骗子，或者都被收买了。至于韩仁均，能力
更大，他不但会把十几年写作的文风换掉，切换成中学生的文风，抹平了代沟，出版无
数本青春小说，写了无数时政博客，引发几百万80后读者的共鸣。这还不奇怪，奇怪的
是，在小心谨慎地行骗13年以后，这个骗子，没有被编辑发现，没有被朋友发现，没有
被读者发现，没有被记者发现，而是被一个千里之外整天枯坐在电脑前的宅男，慧眼发
现了！列出几百条疑点呢！
对这样的问题。你首先要培养一个怀疑的态度，对那些特别耸人听闻的主张要怀疑
，话说得越大的越要怀疑，不要碰到有人说大话，你就被吓住了。这里有一个原则就是
：非常惊人的主张，需要非常惊人的证据，你说的那个主张越吓唬人，你必须拿出的证
据就要越充分。你只要掌握了这一条，你就不容易被这些忽悠给吓住。——《方舟子破
解世界之谜》新书首发暨读者见面会文字实录。[4]
你会发现，质疑方的努力，其实是在制造越来越大，越来越耸人听闻的主张，利用
人们的猎奇心理传播。他们不知道这实际上是在削弱自己的质疑。因为要证明越是惊人
的主张，他们所需要的证据也就必须越充分。如果耸人听闻的主张没有有力的证据，那
就是在忽悠。
也就是说，从逻辑上来说，你会发现一个很有趣的现象。质疑者在使劲地证明韩寒
并没有代笔。正确方向应该是：质疑者需要证明韩寒是个有一定文学功底（用来应付编
辑、作家朋友），有一定文字水平和良好的记忆能力（用来应付临场写作），有一定谈
吐和急智的帅哥交际花（用来应付各种交际场面），这样，把他说成是一个文学功底好
，精细狡猾又聪明的小骗子，才能和他父亲合作，比较合理地完成这场13年的惊天动地
的大骗局。
指导结束。接下来，我们在下一节说作者对于作品和创作经历的记忆力
上节我们说到，大家要韩寒站出来，证明有写《三重门》的水平。那么写《三重门
》的韩寒需要证明自己有什么样的知识水平呢？我看了天涯的质疑总结贴，由于太多，
本文引不下，实在太过弱智（智商低于60）的，大概有十几条，我只能刨掉了。我把智
商高于60的要求简要整理一下：
(1).《三重门》作者有很好的古文功底，尤其是《荀子》《左传》《尚书》《史记
》《西厢记》都是熟读后能记忆精彩段落的。
(2).《三重门》作者熟悉七八十年代毛主席语录、文革时期流行语、建筑特点、那
个时代人们熟悉的历史故事等。
(3).《三重门》里显示作者对文革历史、对中国革命史、苏联历史都很熟悉。
(4).《三重门》随意引用莎士比亚戏剧内容，熟悉外国戏剧。
(5).《三重门》有一个精彩比喻，“语文课立马像闪电战时的波兰城市，守也守不
住，一个礼拜只剩下四节。”这个比喻妙笔生花，明显暴露了作者的底细。从军事迷的
角度看，作者不但了解二战战役，而且受过一定的反苏修宣传。
众人：啧啧，写得好啊，韩寒敢站出来，我们就问他二战历史，文革历史，毛主席
语录，考死他！一定要把韩仁均这个躲在他背后的家伙挖出来。
张放：我来插个楼，(6).我写了篇文章：《三重门》作者的真实英语水平[2]，里
头在很适当地语境里熟练地运用了各种英语单词，显然不是初中水平，而是高中甚至专
业水平。
众人：别捣乱！韩仁均文革时的中学教育，压根儿就不懂英语，这辈子和英语沾边
的也就是微博上转发了个小学生级别的英文笑话。想证明他英语是高中和专业水平，你
想累死我们啊？我们这十几条不就白写了吗？
好了，现在是休息时间，请大家使用第一节所知道的方法，思考并解决如下两个问
题：
(1).以上分析使用的标准是什么？在纸上写出这个标准。
(2).这个标准是否有任意选用的情况？比如A标准对自己证明的论点有利时就用，不
利时就不用？三重门的以外的其它文章也能应用这个标准么？
基本上大家能够解决这两个问题，也就知道了以上分析方法是荒谬的。那么，它存
在一个怎样的逻辑陷阱呢？
它的标准是：
标准C：因为你引用了一本原著的精彩段落或对其评论，所以你必然熟读这本原著。
对于这样的逻辑，如果你一下子看不出来问题所在，你可以尝试使用逆否命题来看
，因为逻辑上，逆否命题和原命题是等价的。
标准C的逆否命题：如果你不熟读一本原著，你就不能引用这本原著里的精彩段落
或对其评论。
看了这个逆否命题，你就很容易看出这个逻辑是荒谬的，不读原著，也可以读原著
的书评、报纸、引用原著的作品等，也可以和读完原著的人聊天，都能引用。所以标准
C是不成立的，属于逻辑陷阱。
逻辑上解决了，再用实例解决。你就能很容易避免这样的忽悠：
(1).理论上：由于人们的信息来源是碎片化的，所以引用精彩段落或者精彩评论，
并不需要读原书，其知识来源可能是读书评、看电影、和朋友聊天、上网灌水，甚至你
完全不知道的地方，得到的[3]。
(2).实例上，随手搜一下。贴个图吧，这是个8岁半普通小孩（绝非天才）的小学
三年级日记作文。考虑到对方是小孩，我就不贴来源了。图片上有链接，但请大家无论
方韩粉，都不要骚扰她。
博客配图：（8岁半小孩的三年级日记）
(3).常识上。最好的方法是花一个小时，阅读一遍《三重门》，读完以后，自问：
作者有古文、毛主席语录、文革历史、苏联历史、莎士比亚戏剧、二战的功底吗？接受
过反苏修训练么？你只会笑翻在地。
我这段时间接待了很多《三重门》代笔的质疑者。他们的疑点各不相同，但有个共
同特点就是没有读过《三重门》，整天整天的时间全花在阅读天涯凯迪那些马甲水军盖
的楼上面了。花一个小时读一遍原书，好吗？
接下来，简单说一下文学水平和创作经历的标准。质疑方说的是，韩的文学水平，
很差，并且尽量地贬低。连普通中学生水平都没有，造句都不通顺，只有小学生甚至文
盲水平，镜头前连话都不会说。对于创作经历，质疑方的说法是：韩寒把自己的书名来
源、内容……记错、记串，萌芽编辑的证言相互矛盾，诸如此类。
这个文学水平，说的很吓人。尽管韩寒的老师、同学、编辑纷纷出来证明并目击他
的写作过程，但大家就是不信，你们被骗了，被收买了。有些名人甚至说出了“我们要
有心理准备，来接受一个非常惊人的，持续长达十多年的世纪大骗局”。真是令人哑然
失笑。
通过质疑文学水平，我们发现，我们面临这样一个命题：韩寒作为一个行文造句都
不通顺，镜头前说话都不会说的小学文化水平的初中生文盲，十三年来，周旋于老师、
同学、编辑、媒体记者、读者之间，并一本接一本的让父亲代笔出书。这些人很多和他
朝夕相处，居然没有怀疑，没有发现他是个骗子，或者都被收买了。至于韩仁均，能力
更大，他不但会把十几年写作的文风换掉，切换成中学生的文风，抹平了代沟，出版无
数本青春小说，写了无数时政博客，引发几百万80后读者的共鸣。这还不奇怪，奇怪的
是，在小心谨慎地行骗13年以后，这个骗子，没有被编辑发现，没有被朋友发现，没有
被读者发现，没有被记者发现，而是被一个千里之外整天枯坐在电脑前的宅男，慧眼发
现了！列出几百条疑点呢！
对这样的问题。你首先要培养一个怀疑的态度，对那些特别耸人听闻的主张要怀疑
，话说得越大的越要怀疑，不要碰到有人说大话，你就被吓住了。这里有一个原则就是
：非常惊人的主张，需要非常惊人的证据，你说的那个主张越吓唬人，你必须拿出的证
据就要越充分。你只要掌握了这一条，你就不容易被这些忽悠给吓住。——《方舟子破
解世界之谜》新书首发暨读者见面会文字实录。[4]
你会发现，质疑方的努力，其实是在制造越来越大，越来越耸人听闻的主张，利用
人们的猎奇心理传播。他们不知道这实际上是在削弱自己的质疑。因为要证明越是惊人
的主张，他们所需要的证据也就必须越充分。如果耸人听闻的主张没有有力的证据，那
就是在忽悠。
也就是说，从逻辑上来说，你会发现一个很有趣的现象。质疑者在使劲地证明韩寒
并没有代笔。正确方向应该是：质疑者需要证明韩寒是个有一定文学功底（用来应付编
辑、作家朋友），有一定文字水平和良好的记忆能力（用来应付临场写作），有一定谈
吐和急智的帅哥交际花（用来应付各种交际场面），这样，把他说成是一个文学功底好
，精细狡猾又聪明的小骗子，才能和他父亲合作，比较合理地完成这场13年的惊天动地
的大骗局。
指导结束。接下来，我们在下一节说作者对于作品和创作经历的记忆力
