看着两会上各种各样的大讨论, 真的很羡慕# WaterWorld - 未名水世界
S*b
1 楼
如火如荼的进行着，民生问题，社会问题，教育问题，大家坐在一起，平等的讨论，这
才是正真的participatory democracy, 真正的civil society. 如果在国内，我也有
机会参与其中，参与选举，参与讨论。
有人说什么，人大都是橡皮图章，说什么为什么最后法案，选举都是99%通过？这只能
说对
民主狭窄的理解。在中国的政治制度中，所有的人都是可以提反对意见，甚至中华人民
共和国的敌人，也可以在一定程度上提出自己的敌对意见。因为不管是什么人，只要你
说的对，你的办法对人民有好处，我们就照你的办，这是毛泽东在《为人民服务》一文
中指出
的。
反对意见不等于投反对票。对某一提案或者候选人的表决方式也有美国式和中国式。美
国式就是在远没有很好的学术争论的前提下，强行对一个提案或者候选人进行表决，当
然导致反对票多，但是投反对票的人，并没有充分地从学术上表明自己的意见。此外，
投反对票的人，有可能根本就不是从学术的角度进行反对，而是提案触及了自己的利益
，因此蛮不讲理地投反对票，哪怕他心里明知对人民是有好处的。
而中国式，则是，如果一个提案或者候选人会造成大家有许多反对意见，那干脆就先不
表决，而是继续征求大家的意见，让大家充分的讨论。这是因为，一旦通过，那少数人
的意见没有充分的表达，就有可能不开心，从信息论的角度讲，就是信息没有达到充分
的交流。因此，不成熟的想法，倒不如不去表决。
所以99%的通过率，恰恰说明了中国的participatory democracy是真正的最大限度的听
取了社会各种层面人的意见，所以最后提出的法案，都是经过大量协商，大量讨论，有
广泛民意基础的，否则不可能达到99%的支持度。
而在美国这个假民主的社会，只能看着两个富翁互相电视上吵架。我本来想去参加那
iowa
caucus,也去认识一下romney/santorum/gingrich结果发现，你不是公民，没资格。后来
想去凑热闹，参加obama一个rally ,后来报名了，要接受这个那个的背景调查，还被他
们的
campaign organizer告知什么时候鼓掌，什么时候提问，题的问题都是对方给你准备好
的。
才是正真的participatory democracy, 真正的civil society. 如果在国内，我也有
机会参与其中，参与选举，参与讨论。
有人说什么，人大都是橡皮图章，说什么为什么最后法案，选举都是99%通过？这只能
说对
民主狭窄的理解。在中国的政治制度中，所有的人都是可以提反对意见，甚至中华人民
共和国的敌人，也可以在一定程度上提出自己的敌对意见。因为不管是什么人，只要你
说的对，你的办法对人民有好处，我们就照你的办，这是毛泽东在《为人民服务》一文
中指出
的。
反对意见不等于投反对票。对某一提案或者候选人的表决方式也有美国式和中国式。美
国式就是在远没有很好的学术争论的前提下，强行对一个提案或者候选人进行表决，当
然导致反对票多，但是投反对票的人，并没有充分地从学术上表明自己的意见。此外，
投反对票的人，有可能根本就不是从学术的角度进行反对，而是提案触及了自己的利益
，因此蛮不讲理地投反对票，哪怕他心里明知对人民是有好处的。
而中国式，则是，如果一个提案或者候选人会造成大家有许多反对意见，那干脆就先不
表决，而是继续征求大家的意见，让大家充分的讨论。这是因为，一旦通过，那少数人
的意见没有充分的表达，就有可能不开心，从信息论的角度讲，就是信息没有达到充分
的交流。因此，不成熟的想法，倒不如不去表决。
所以99%的通过率，恰恰说明了中国的participatory democracy是真正的最大限度的听
取了社会各种层面人的意见，所以最后提出的法案，都是经过大量协商，大量讨论，有
广泛民意基础的，否则不可能达到99%的支持度。
而在美国这个假民主的社会，只能看着两个富翁互相电视上吵架。我本来想去参加那
iowa
caucus,也去认识一下romney/santorum/gingrich结果发现，你不是公民，没资格。后来
想去凑热闹，参加obama一个rally ,后来报名了，要接受这个那个的背景调查，还被他
们的
campaign organizer告知什么时候鼓掌，什么时候提问，题的问题都是对方给你准备好
的。
