重庆“高应朴案件”# WaterWorld - 未名水世界
d*8
1 楼
原题目：痛看山城成山寨 (作者：高应朴，署名：西南派克，昵称：学大汉武立国)
（*特别说明：此文是重庆当局判高应朴3年有期徒刑的最主要的证据。据重庆相关
人士透露，“渝总督”就是在看过此文后气急败坏、暴跳如雷，咬牙切齿地“微笑”着
，下定了以“颠覆国家政权罪”为借口而“坑儒”的决心。这是来自重庆官方朋友的内
部传言，本人目前尚无法证实。)
（*注：此文网刊于2010年1月9日 22:19:55“凯迪网站”，同时亦刊发于自己的QQ
网络日志，署名：西南派克。另外需要补充的一点是：高应朴武汉大学新闻系毕业后，
即在《法制日报》任职，具体任职时间多久？不详，请有关单位和个人予以证实，谢谢
！）
重庆打黑，最开始我没有予以过多的关注，我只是认为这是某人为了上位拼尽全力
的最后一博而已，并认为涉及面不会太广，甚至只可能仅限于利益层的内斗。只是在和
远在美国的石扉客在msn上交流时说：若几年后渝督不能顺利上位，执掌朝廷的廷尉大
权，那么为其鞍前马后效劳的“蒙古巴特尔”会死的很惨。君不见古之张汤、来俊臣的
下场么？为官者从来就不怕得罪老百姓，因为老百姓就是用来折腾的。他们就怕得罪同
道中人，今日剃人头，明日被人剃，在我们这片土地上是常见的事。“巴特尔”这家伙
利令智昏，明显得罪了“同道中人”，他的下场绝对不妙！
可是，等到黎强案开庭后，我觉得重庆打黑却突然变味了，一个律师、老法学家在
庭上为嫌疑人辩护，这即便在非洲海盗出没的索马里，恐怕都会被公众理解为常态。而
赵长青先生竟然受到那么多攻击，招来那么多恶毒的辱骂声，明显是有组织的职务行为
，这显然就有点太下作了。你重庆打黑也不是这么个打法呀！我相信在“袍哥”文化很
发达的重庆，一定有货真价实的黑社会，你最好把证据搞扎实一点，欢迎律师为这些嫌
疑人辩护——哪怕是俗称的“捞人”，只要在国家法律规定的范围内也没什么关系啊。
只要我们的公、检、法扎紧篱笆，杜绝那些违法的“捞人”，也是完全可以做到的。我
相信，有文强的前车之鉴，现在的重庆公、检、法在打黑面前，谁还敢和律师结成一伙
，枉法偏袒嫌疑人呢？可你的这个所谓“打黑”为什么显得那样急躁呢？依我看来，只
有一种解释：因为如果这些案件真正进入法律程序，恐怕就是旷日持久了。而这有悖于
主事者追求暴风骤雨、速战速决的效果。毕竟，离新一轮“忠义堂排座次”没几年了。
一万年太久，只争朝夕啊。这句“宝诗”，想必主事者当年早已背得滚瓜烂熟了。
后来发生的李庄案，那就更加荒谬绝伦了。其实，不管你重庆主事者发动多少舆论
攻势，或者找来西南政法大学的高、潘这样的专家为其背书，可是在庭审这幕闹剧中，
公众还是看得清清楚楚，人们心中自有评价。尤其令人惊讶的是，这些天来，许多人竟
然“有理有据”地对李庄案进行了“分析”，那种“分析”之搞笑、“理据”之荒诞，
使我都看不下去了。即便这样，本人原来也不想就李庄案发表更多的看法，可是，令我
至为伤心的是——我一直比较敬重的“一报一刊”却因此事蒙羞：即《中国青年报》和
《西南政法大学学报》，在这一报一刊中，某些新闻人和法律人已经丧失了最起码的职
业伦理和最基本的做人道德。就算从你们自身的利益考量，也太不值得啊。你们想想看
：人家所争者，高位也，为了高位奇招、怪招、损招迭出本不稀奇，因为人家志向高远
、所图者大。而作为媒体人和学者却不顾是非、充当帮凶，这就太没有“底线”了。咱
们作为媒体人和学者，还应该靠自己的声望立世才是正道，人家成功了，你是否能分到
一点残羹还是未定之数。郑、高、潘，你们真能“高攀”得上人家么？早在几年前我说
过这样一句话：中国没有司法独立，只有司法割据。今天的山城一幕，难道不就是一个
活生生的例子？
当年的《中国青年报》“冰点”事件发生后，我曾经撰文声援大同先生，我说我非
常在乎《中国青年报》，因中青报远胜自己当年栖身的《法制日报》，因为，我认为“
中青报”为所谓体制内的官方媒体保留了最后的尊严。然而，不知道在“李庄案”之后
，你“中青报”最后的尊严还存在否？以前，我在中青报的好友常常当面讥笑我任职的
《法制日报》的报格、报品欠佳，我实在羞愧难言、无言以对。可是到了现在，我想：
你《中国青年报》的报人再站在《法制日报》人面前时，恐怕再也没有道义上的优势了
——原来，大家都他妈一个鸟样。就本人看来，即使让《法制日报》的编辑奉命刊发重
庆公安局有关李庄案的通稿，我想在行文的技术层面上，恐怕至少也会处理得高明一些
，也不会像你中青报骂街的泼妇一样，赤裸裸地攻击一个还未判罪的公民以及一个职业
团体（*编者注：指李庄及其所在的律师事务所）。
尤其值得一提得是：我所尊重的一些师友、同事和领导，有许多人毕业于西南政法
学院。我对这所当年号称“中国政法黄埔”的学校可谓高山仰止。早年我在北京工作时
，第一次出差去重庆是1989年10月，就是到西南政法大学采访，老实说，当时本人的心
非常激动。住在烈士墓校区“情人岛”对面的外宾楼。我大清早起来，披着晨雾走遍了
校园每一个角落，包括铁西那边。
……
而现在看来，山城真的成了山寨。山寨里面乌烟瘴气，在这个山寨里面，寨主可以
随心所欲地动用“家法”，如何“开香堂”处理寨中成员，大扛耙子说了算，外人谁都
不能多嘴，真让人感到恐怖与悲哀。当然，话又说回来，你重庆即便就是个山寨那也罢
了，敲敲碟子砸砸碗，满足一下自己的“土皇帝”权力欲，人们似乎也能理解一二。可
是，实事也许远远不是人们所想象的那样，人们不禁要问：你重庆这样大吹大擂的真实
目的又是什么呢？殊不知汉代的夜郎国国王都不晓得长安有多远，因此，这个国王也就
不稀罕去长安。明清两代的土司，只要中央政府不强行改土归流，在自己的一亩三分地
也能自己说了算，至少他们不会折腾出太大的动静吧。说到底，现在的“巴山山寨”之
主，其鸿鹄之志却远在“长安宫阙”——那好，我们姑且就称之为“升级版的山寨梦”
吧。
（*特别说明：此文是重庆当局判高应朴3年有期徒刑的最主要的证据。据重庆相关
人士透露，“渝总督”就是在看过此文后气急败坏、暴跳如雷，咬牙切齿地“微笑”着
，下定了以“颠覆国家政权罪”为借口而“坑儒”的决心。这是来自重庆官方朋友的内
部传言，本人目前尚无法证实。)
（*注：此文网刊于2010年1月9日 22:19:55“凯迪网站”，同时亦刊发于自己的QQ
网络日志，署名：西南派克。另外需要补充的一点是：高应朴武汉大学新闻系毕业后，
即在《法制日报》任职，具体任职时间多久？不详，请有关单位和个人予以证实，谢谢
！）
重庆打黑，最开始我没有予以过多的关注，我只是认为这是某人为了上位拼尽全力
的最后一博而已，并认为涉及面不会太广，甚至只可能仅限于利益层的内斗。只是在和
远在美国的石扉客在msn上交流时说：若几年后渝督不能顺利上位，执掌朝廷的廷尉大
权，那么为其鞍前马后效劳的“蒙古巴特尔”会死的很惨。君不见古之张汤、来俊臣的
下场么？为官者从来就不怕得罪老百姓，因为老百姓就是用来折腾的。他们就怕得罪同
道中人，今日剃人头，明日被人剃，在我们这片土地上是常见的事。“巴特尔”这家伙
利令智昏，明显得罪了“同道中人”，他的下场绝对不妙！
可是，等到黎强案开庭后，我觉得重庆打黑却突然变味了，一个律师、老法学家在
庭上为嫌疑人辩护，这即便在非洲海盗出没的索马里，恐怕都会被公众理解为常态。而
赵长青先生竟然受到那么多攻击，招来那么多恶毒的辱骂声，明显是有组织的职务行为
，这显然就有点太下作了。你重庆打黑也不是这么个打法呀！我相信在“袍哥”文化很
发达的重庆，一定有货真价实的黑社会，你最好把证据搞扎实一点，欢迎律师为这些嫌
疑人辩护——哪怕是俗称的“捞人”，只要在国家法律规定的范围内也没什么关系啊。
只要我们的公、检、法扎紧篱笆，杜绝那些违法的“捞人”，也是完全可以做到的。我
相信，有文强的前车之鉴，现在的重庆公、检、法在打黑面前，谁还敢和律师结成一伙
，枉法偏袒嫌疑人呢？可你的这个所谓“打黑”为什么显得那样急躁呢？依我看来，只
有一种解释：因为如果这些案件真正进入法律程序，恐怕就是旷日持久了。而这有悖于
主事者追求暴风骤雨、速战速决的效果。毕竟，离新一轮“忠义堂排座次”没几年了。
一万年太久，只争朝夕啊。这句“宝诗”，想必主事者当年早已背得滚瓜烂熟了。
后来发生的李庄案，那就更加荒谬绝伦了。其实，不管你重庆主事者发动多少舆论
攻势，或者找来西南政法大学的高、潘这样的专家为其背书，可是在庭审这幕闹剧中，
公众还是看得清清楚楚，人们心中自有评价。尤其令人惊讶的是，这些天来，许多人竟
然“有理有据”地对李庄案进行了“分析”，那种“分析”之搞笑、“理据”之荒诞，
使我都看不下去了。即便这样，本人原来也不想就李庄案发表更多的看法，可是，令我
至为伤心的是——我一直比较敬重的“一报一刊”却因此事蒙羞：即《中国青年报》和
《西南政法大学学报》，在这一报一刊中，某些新闻人和法律人已经丧失了最起码的职
业伦理和最基本的做人道德。就算从你们自身的利益考量，也太不值得啊。你们想想看
：人家所争者，高位也，为了高位奇招、怪招、损招迭出本不稀奇，因为人家志向高远
、所图者大。而作为媒体人和学者却不顾是非、充当帮凶，这就太没有“底线”了。咱
们作为媒体人和学者，还应该靠自己的声望立世才是正道，人家成功了，你是否能分到
一点残羹还是未定之数。郑、高、潘，你们真能“高攀”得上人家么？早在几年前我说
过这样一句话：中国没有司法独立，只有司法割据。今天的山城一幕，难道不就是一个
活生生的例子？
当年的《中国青年报》“冰点”事件发生后，我曾经撰文声援大同先生，我说我非
常在乎《中国青年报》，因中青报远胜自己当年栖身的《法制日报》，因为，我认为“
中青报”为所谓体制内的官方媒体保留了最后的尊严。然而，不知道在“李庄案”之后
，你“中青报”最后的尊严还存在否？以前，我在中青报的好友常常当面讥笑我任职的
《法制日报》的报格、报品欠佳，我实在羞愧难言、无言以对。可是到了现在，我想：
你《中国青年报》的报人再站在《法制日报》人面前时，恐怕再也没有道义上的优势了
——原来，大家都他妈一个鸟样。就本人看来，即使让《法制日报》的编辑奉命刊发重
庆公安局有关李庄案的通稿，我想在行文的技术层面上，恐怕至少也会处理得高明一些
，也不会像你中青报骂街的泼妇一样，赤裸裸地攻击一个还未判罪的公民以及一个职业
团体（*编者注：指李庄及其所在的律师事务所）。
尤其值得一提得是：我所尊重的一些师友、同事和领导，有许多人毕业于西南政法
学院。我对这所当年号称“中国政法黄埔”的学校可谓高山仰止。早年我在北京工作时
，第一次出差去重庆是1989年10月，就是到西南政法大学采访，老实说，当时本人的心
非常激动。住在烈士墓校区“情人岛”对面的外宾楼。我大清早起来，披着晨雾走遍了
校园每一个角落，包括铁西那边。
……
而现在看来，山城真的成了山寨。山寨里面乌烟瘴气，在这个山寨里面，寨主可以
随心所欲地动用“家法”，如何“开香堂”处理寨中成员，大扛耙子说了算，外人谁都
不能多嘴，真让人感到恐怖与悲哀。当然，话又说回来，你重庆即便就是个山寨那也罢
了，敲敲碟子砸砸碗，满足一下自己的“土皇帝”权力欲，人们似乎也能理解一二。可
是，实事也许远远不是人们所想象的那样，人们不禁要问：你重庆这样大吹大擂的真实
目的又是什么呢？殊不知汉代的夜郎国国王都不晓得长安有多远，因此，这个国王也就
不稀罕去长安。明清两代的土司，只要中央政府不强行改土归流，在自己的一亩三分地
也能自己说了算，至少他们不会折腾出太大的动静吧。说到底，现在的“巴山山寨”之
主，其鸿鹄之志却远在“长安宫阙”——那好，我们姑且就称之为“升级版的山寨梦”
吧。