韩寒专访：徐志摩配不上大才子称号# WaterWorld - 未名水世界
f*h
1 楼
转：
2006年11月09日14:00
◎韩寒其人◎
被称为80后作家，成名小说《三重门》。还可以说的身份很多：赛车手、新浪博客
榜眼、歌手。时常在博客发表评论，挑起“战争”和话题。
接受本报采访时的韩寒，说话不急不慢，显得很低调，记者一时难以把他和那个犀
利的网上“斗士”划上等号。
“凡是我说出来的，我觉得肯定是对的”韩寒相当自信。他告诉记者：现在能背诵
的古诗就二三十首；徐志摩的诗他记不住。但他仍然可以说：徐志摩配不上大才子的称
号。
韩寒最近又“惹事儿”了。这次他把矛头对准了已故诗人徐志摩：“他真那么有才
华么？大家就记得他的一首诗，特别喜欢的可能记得两首，有谁会真正记得他其他诗？”
早先跟现代诗人赵丽华、沈浩波展开骂战，凑热闹者居多，“挺韩派”似乎占了上
风。这次“抨击”对象成了徐志摩，声讨者众。在论坛回帖反击者有之，撰文批驳者有
之。最大的质疑声是：韩寒你有资格批评大师徐志摩么？你的批评道理何在？
批评徐志摩不需要调查
青年周末(以下简称“青周”)：最近张怀旧说：中国那么多人跑步，出一两个刘翔
也是应该的。而你说徐志摩写了几十年句子出几句顺口的也是应该的。你们的说法是不
是如出一辙？
韩寒(以下简称“韩”)：中国那么多人，两个说法如出一辙也是应该的。但我个人
非常欣赏刘翔。我欣赏有真正实力的人。
青周：你说徐志摩不是什么大才子，大家就记得他一两首诗？有这回事吗？如何评
价一位诗人才算是客观公正？有网友认为你对徐志摩的评价是在侮辱他。
韩：觉得我侮辱徐志摩的人，你们有多么了解他呢？大部分人只是听说他是个大才
子，和不少女人有瓜葛，并知道他的一首诗歌。这说明现在的人太人云亦云了。人们称
徐志摩是中国的雪莱，但中国哪里来的雪莱呢，中国只有雪菜。徐志摩是有才华的，但
绝对配不上大才子的称号。泡女人只是一种才能，而不是才华。
青周：你对徐志摩了解多吗？有网友认为你对徐志摩的诗并不了解，没有资格评价。
韩：我看过徐志摩几乎所有的文字，才下的评论，不像大部分人，只看过《人间四
月天》。
可能我比诗人了解得少些，因为诗人成天在玩这个。但我肯定比绝大部分人都了解
得多。上学的时候我就看过徐志摩的诗集，一共四五本，看的他第一首诗就是《再别康
桥》，那时还在上初中。当然要我背肯定背不出来。
青周：你怎么会想到评论徐志摩的呢？为什么说徐志摩配不上大才子称号？
韩：我最近又翻看了一下徐志摩的诗集，并不觉得有多好。好多短篇诗歌的经典，
就是大家说多了就成了经典。
青周：你觉得他的哪些诗不好？不好在什么地方？
韩：我记不下来他的那些诗，反正不觉得多好。他还给康桥写过一首比较长的什么
诗，就很次。我也不觉得《再别康桥》有多好。
这方面我是相当复古守旧的，古诗讲究规则，文字上很雕琢；而现代诗是一个盲目
模仿西方文学的拙劣体裁。
当然徐志摩的诗歌虽然受到英国诗歌的影响，但还是保留一些旧诗的味道，很多地
方都是相当的格律对称。不像现在的诗人，完全是瞎写。
青周：你说过“大家就记得徐志摩《再别康桥》这一首诗，特别喜欢的可能记得两
首。”我们说先有调查才有发言权，有网友质疑你说这话没有依据。
韩： 我没有办法做这个调查，但有些东西是常识，比如汽车飘移(一种开车技巧)
，这个人飘移的好不好，不会的人也能了解。所以我可以判断：大部分人对徐志摩的了
解就是《人间四月天》和《再别康桥》。我不相信有那么多徐志摩的粉丝在天天朗诵他
别的诗，每天看《新月集》。
青周：《新月集》不是泰戈尔的诗集吗？
韩：(笑)对。徐志摩是新月派诗人。回去我再核实一下，谢谢你。
评诗不需要太多智慧
青周：什么人才算有权力评价
诗歌？是不是任何人都有评价的权力？
韩：是的。就像任何人能评论电影一样。诗歌是比电影低下很多的表达方式，他不
需要太多智慧和技术。诗人所谓的感觉也只是自欺欺人的东西。就像好几年前很牛，大
家觉得很好的一首诗，就一个字，《生活》——网。好吗，好个屁！这样明显的哗众取
宠居然还被很多人想的过多，想成了好东西。
青周：那什么人又才算有能力评价诗歌？这种人是否一定要是业内人士？如果不是
，这个人是否应该对诗歌具备一定基本常识？这个基本常识的底线是什么？是至少发表
过一篇诗作，还是熟读唐诗三百首，或者看过几首诗就可以了？
韩：现在谁高兴搭理这个啊，谁还看现代诗啊，谁还要评论啊，就一帮诗人，自己
玩，还窝里斗。他们觉得人民都是傻的，他们很喜欢用的词是愚民和贱民，因为大家嘲
笑了他们。但诗人一说到自己，就是人类的灵魂，精神，民族的魂。赵丽华说，我们诗
人已经是飞机了，而其他很多人只是马车，所以看不懂不了解他们。往自己脸上贴金谁
不会呢。人民有的时候是很傻，但明显，诗人是更加傻的。
青周：还有一种人，掌握着话语权，可以将诗评公开发表。这三种人之间有没有什
么关系？
韩：没想过这问题。连诗都没人看，还有傻子看诗评吗，除了诗人。
2006年11月09日14:00
◎韩寒其人◎
被称为80后作家，成名小说《三重门》。还可以说的身份很多：赛车手、新浪博客
榜眼、歌手。时常在博客发表评论，挑起“战争”和话题。
接受本报采访时的韩寒，说话不急不慢，显得很低调，记者一时难以把他和那个犀
利的网上“斗士”划上等号。
“凡是我说出来的，我觉得肯定是对的”韩寒相当自信。他告诉记者：现在能背诵
的古诗就二三十首；徐志摩的诗他记不住。但他仍然可以说：徐志摩配不上大才子的称
号。
韩寒最近又“惹事儿”了。这次他把矛头对准了已故诗人徐志摩：“他真那么有才
华么？大家就记得他的一首诗，特别喜欢的可能记得两首，有谁会真正记得他其他诗？”
早先跟现代诗人赵丽华、沈浩波展开骂战，凑热闹者居多，“挺韩派”似乎占了上
风。这次“抨击”对象成了徐志摩，声讨者众。在论坛回帖反击者有之，撰文批驳者有
之。最大的质疑声是：韩寒你有资格批评大师徐志摩么？你的批评道理何在？
批评徐志摩不需要调查
青年周末(以下简称“青周”)：最近张怀旧说：中国那么多人跑步，出一两个刘翔
也是应该的。而你说徐志摩写了几十年句子出几句顺口的也是应该的。你们的说法是不
是如出一辙？
韩寒(以下简称“韩”)：中国那么多人，两个说法如出一辙也是应该的。但我个人
非常欣赏刘翔。我欣赏有真正实力的人。
青周：你说徐志摩不是什么大才子，大家就记得他一两首诗？有这回事吗？如何评
价一位诗人才算是客观公正？有网友认为你对徐志摩的评价是在侮辱他。
韩：觉得我侮辱徐志摩的人，你们有多么了解他呢？大部分人只是听说他是个大才
子，和不少女人有瓜葛，并知道他的一首诗歌。这说明现在的人太人云亦云了。人们称
徐志摩是中国的雪莱，但中国哪里来的雪莱呢，中国只有雪菜。徐志摩是有才华的，但
绝对配不上大才子的称号。泡女人只是一种才能，而不是才华。
青周：你对徐志摩了解多吗？有网友认为你对徐志摩的诗并不了解，没有资格评价。
韩：我看过徐志摩几乎所有的文字，才下的评论，不像大部分人，只看过《人间四
月天》。
可能我比诗人了解得少些，因为诗人成天在玩这个。但我肯定比绝大部分人都了解
得多。上学的时候我就看过徐志摩的诗集，一共四五本，看的他第一首诗就是《再别康
桥》，那时还在上初中。当然要我背肯定背不出来。
青周：你怎么会想到评论徐志摩的呢？为什么说徐志摩配不上大才子称号？
韩：我最近又翻看了一下徐志摩的诗集，并不觉得有多好。好多短篇诗歌的经典，
就是大家说多了就成了经典。
青周：你觉得他的哪些诗不好？不好在什么地方？
韩：我记不下来他的那些诗，反正不觉得多好。他还给康桥写过一首比较长的什么
诗，就很次。我也不觉得《再别康桥》有多好。
这方面我是相当复古守旧的，古诗讲究规则，文字上很雕琢；而现代诗是一个盲目
模仿西方文学的拙劣体裁。
当然徐志摩的诗歌虽然受到英国诗歌的影响，但还是保留一些旧诗的味道，很多地
方都是相当的格律对称。不像现在的诗人，完全是瞎写。
青周：你说过“大家就记得徐志摩《再别康桥》这一首诗，特别喜欢的可能记得两
首。”我们说先有调查才有发言权，有网友质疑你说这话没有依据。
韩： 我没有办法做这个调查，但有些东西是常识，比如汽车飘移(一种开车技巧)
，这个人飘移的好不好，不会的人也能了解。所以我可以判断：大部分人对徐志摩的了
解就是《人间四月天》和《再别康桥》。我不相信有那么多徐志摩的粉丝在天天朗诵他
别的诗，每天看《新月集》。
青周：《新月集》不是泰戈尔的诗集吗？
韩：(笑)对。徐志摩是新月派诗人。回去我再核实一下，谢谢你。
评诗不需要太多智慧
青周：什么人才算有权力评价
诗歌？是不是任何人都有评价的权力？
韩：是的。就像任何人能评论电影一样。诗歌是比电影低下很多的表达方式，他不
需要太多智慧和技术。诗人所谓的感觉也只是自欺欺人的东西。就像好几年前很牛，大
家觉得很好的一首诗，就一个字，《生活》——网。好吗，好个屁！这样明显的哗众取
宠居然还被很多人想的过多，想成了好东西。
青周：那什么人又才算有能力评价诗歌？这种人是否一定要是业内人士？如果不是
，这个人是否应该对诗歌具备一定基本常识？这个基本常识的底线是什么？是至少发表
过一篇诗作，还是熟读唐诗三百首，或者看过几首诗就可以了？
韩：现在谁高兴搭理这个啊，谁还看现代诗啊，谁还要评论啊，就一帮诗人，自己
玩，还窝里斗。他们觉得人民都是傻的，他们很喜欢用的词是愚民和贱民，因为大家嘲
笑了他们。但诗人一说到自己，就是人类的灵魂，精神，民族的魂。赵丽华说，我们诗
人已经是飞机了，而其他很多人只是马车，所以看不懂不了解他们。往自己脸上贴金谁
不会呢。人民有的时候是很傻，但明显，诗人是更加傻的。
青周：还有一种人，掌握着话语权，可以将诗评公开发表。这三种人之间有没有什
么关系？
韩：没想过这问题。连诗都没人看，还有傻子看诗评吗，除了诗人。
