回顾一下方舟子因为多年前维护方励之而被方黑攻击# WaterWorld - 未名水世界
G*M
1 楼
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
亚利桑那大学物理系关于方励之教授“博士”学位的说明
发哥
美国是一个让大多数人感到自由，平等，公平，公正的社会，讲究信誉，任何公
开的信息，如果你认为有误，尽可告之，结果肯定是，有则改之，无则加勉。
这一阵子，有一群儿玩童嚷嚷着方励之先生的学位问题，喊着什么打假，唯一的
证据，就是方先生所在系里的网页上有那么一嘴。其实，方先生从来就没有称自
己有博士学位（我不明白方先生要它干什么），网页上的表述是系里（官方）加
上去的。现在，系里（官方）已经承认是他们的错误（粗心大意），与方先生无
任何关系。这里附上系主任的信，并且，现在该系的网页已经得到了更正，请查
阅。一场闹剧可以结束了。
那一群儿刚从幼儿园出来的，对方先生妄加非议的小家伙们，真可谓无知者无畏，
说你们什么好呢？骂你们弱智都有点恭维你们。不懂历史，可以学一学，以后放
屁时，动一动你们的猪脑子，免的老让别人给你们搞智力开发，骂你们弱智。
方励之先生是中国目前让人尊敬的科学家和社会活动家之一，做学问，踏踏实实，
建树颇多；做人，光明磊落，表里如一；工作起来，勤勤奋奋，兢兢业业，是中
国理论宇宙学的开拓者，是中国民主化进程的积极推动者。他的离家去国，是被
逼迫；他的院士称号的被免，是一个腐化堕落的机构所做出的最无耻的决定。不
要再骚扰方先生了，让他做他所喜欢的事吧。
附信：
Thank you for your note. The listing on the Web page regarding Prof.
Fang's degree was an inadvertent error on the part of the department,
not Prof. Fang. We have corrected the mistake, and appreciate your
calling our attention to it.
Sincerely,
Daniel Stein
[合集] 越了解方舟子，越被方粉恶心
发信人: grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)), 信区: ChinaNews
标 题: [合集] 越了解方舟子，越被方粉恶心
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 8 23:58:47 2012, 美东)
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Thu Jan 5 12:00:57 2012, 美东) 提到:
方舟子有私人利益的打假和炒作炒名气，靠打假混得名利双收，而方粉给人当炮灰，
没有道德观地站在护方的各种短，还以为自己站在正义那一边，太恶心了。
我看到方励之的案件，又一次证明，方舟子的打假是一贯的双重标准，没有公正，
没有统一标准，只有私欲，打倒一批人，拉拢一批人，跟黑社会一样。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=126&do=blog&id
方舟子十年前开始“打假”，开始我还真为此激动了一把（陈晓宁事件时）。可很快就
发现不是那么回事。大家对方舟子义愤填膺的痛批唐骏假加州理工博士的事该记忆犹新
的吧？可方舟子自己似乎就忘了2001年在他的精神领袖-方-励-之-亚利桑那大学网页上
的“1956年北大博士”事件上他是怎样替-方-励-之-辩护的？-方-励-之-“1956年北大
博士”的介绍放在亚利桑那大学网页上数年之久，方舟子明明知道却还去吹捧“-方-励
-之-的道德水准”。由此引发-方-励-之-“1956年北大博士”事件争论后，方舟子开始
说-方-励-之-文革前北大毕业叫声博士也可以，在被指出-方-励-之-只有本科学历后，
又辩解称-方-励-之-正式的简历上没有博士学位就没问题。奇怪了，你方舟子打假文凭
不都是根据网上的消息吗？你方舟子知道唐骏有没有把加州理工博士写入正式简历吗？
不错，你方舟子发现唐骏加州理工博士是写在书里，在北邮校长介绍唐骏是加州理工博
士时他也没吭气，可-方-励-之-“1956年北大博士”放在自己任教的亚利桑那大学网页
上数年之久-方-励-之-不也没吭气吗？感情这打假还要看对象。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 13:53:57 2012, 美东) 提到:
我只是提醒一下，支持方的，并不是＂愚昧＂的对方的任何行为都支持。 我也发现反
对方的，并没有把方一棍子打死。
好比＂GRE＂考试，如果90％以上的对了，就给满分。从这个角度上讲，我给方早中期
的打假行为满分。 当然，方有错误，误导，和不妥的地方，但是暇不掩瑜。你挑了一
些方的错误，就放大到否定方做对的地方，进而全面否定方的行为，也未必可取。话说
回来，看现在的情形，我也觉得方越来越偏离他的初衷，其行为也更缺乏冷静和克制。
个人觉得打假应着重于一些白纸黑字的抄袭，剽窃，可轻易证实的虚假简历，以及一些
违背科学基本原理的虚假信息。至于老罗有偿的使用美国F1学生的留学咨询服务等否合
法，实在是无聊之极。
至于学术上对于剽窃的认定，应该使用最严格的规范。但是，对于处罚和追究责任，则
需要根据社会影响大小而定。 方自己举打假大旗，却又丧失自己的原则，当然为对手
诟病。以此而看，刘菊花的硕士论文，应当被判定＂剽窃＂，但是是否收回论文，放弃
学位，是由刘菊花自己决定。对剽窃的认定，以及是否撤销学位，应由学校学术委员会
裁定。当然，这一切，由于方的原则丧失，我们看不到事情往＂合理＂的方向走。方如
果沉默，只是消极的对待刘的论文，也许可以用＂亲情回避＂来开脱。但是方跳出来辩
护，无疑当场腰斩的他得以成功的打假中的原则性。
现在看到的，是方在道德标杆上的＂堕落＂，和与人＂狗咬狗，一口毛＂式的骂战。也
许更多早期的方的支持者，已经离方而去。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 14:09:42 2012, 美东) 提到:
我一直关注新语丝，没有注意到方对＂方励之＂的辩护。如果你有保存的原始网页，不
妨分享一下。不过＂方励之＂是敏感人物，对其的讨论，会有不必要的麻烦。方舟子打
假，也没有必要什么假都打。
方的辩护的原话，不知道出自那里。十年前的东东，没有充分的证据，还是不提也罢。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:28:09 2012, 美东) 提
到:
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201009/185233.html
2001年方励之被揭露在亚里桑那大学的网页上简历有假（56年北大的Ph.D.，实际上方
励之是56年本科）。方舟子刚刚打了陈晓宁网页简历的所谓假MD，可对方励之却百般辩
护，甚至喊出了“如果方老师有什么事，科大80年代的学生决不会放过你们的”。这就
是他的方式打假。
________________________
Ph.D.通常是哲学博士学位(Doctor Of Philosophy)，可是五十年代中国没有学位制。
56年北大的Ph.D.，理解为Physical department就没有差错了。方励之确实是北大物理
系毕业的啊！
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Thu Jan 5 14:29:02 2012, 美东) 提到:
你说的有一腚道理。方舟子早年打假还是比较认真的。早年他还是相对独立，现在背后
不知道有多少利益体。名声或利益牵累，有些举动就不那么地道了。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:30:20 2012, 美东) 提
到:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c469160010008sr.html
很佩服方舟子，学术打假，打出了杨澜丈夫吴征的美国博士文凭.可爱的杨小姐对此的
解释只能是:我丈夫酷爱学习.
但方舟子最近又在拷问方励之先生何以凭区区一学士文凭，获得世界上十几个著名大学
的荣誉博士或教授头衔。
不以为然:
改革开放之初，方励之和温元凯（另一科大化学教授，恢复高考制度的倡言人）便是中
国科学院最年轻的学部委员了.
文革后最早的大学生，多少都受方、温二位的一些影响.撇开政治不谈，我是看过方励
之教授写的不少著作的，他提出的天体物理理论如宇宙有限无边等 至今还在调戏着我
的三维想象力.
实在是很喜欢他的激进与偏激，比如他写过一本书叫《哲学是物理学的工具》，他的为
人更不用说了.
方励之教授现在美国亚里桑那大学教书, 建议方舟子去当面领教.
☆─────────────────────────────────────☆
rinse (东城 西就) 于 (Thu Jan 5 14:31:12 2012, 美东) 提到:
没有学位制？
很多留苏的拿副博士回来的啊
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:38:56 2012, 美东) 提
到:
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia/flz.txt
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
方励之教授对其博士头衔的解释
（编者按：最近，有人发现亚利桑那大学物理系网站
（http://www.physics.arizona.edu/physics/personnel/faculty2.html）
对方励之教授的介绍中，称其为“博士，1956年，北京大学”，以此
到处攻击方励之教授弄虚作假冒充博士，科学道德有问题云云。虽然
大家都知道方励之在该系当教授，靠的是其杰出的学术成果，而不是
什么“博士”头衔，他并没有因为这个头衔而得到任何好处，但这些
攻击在中文网络引起了一定混乱，特别是那些抱有政治偏见的人更是
以此为借口诽谤方励之教授的人格。以下是方励之教授对此的解释的
译文。）
我的确知道这个问题（指头衔的错误），但是这不是我能控制得了的。
这个问题基本上是由于文化和历史差异引起的。在这里所有的教授都
被称为博士，因为人们相信所有的教授都必定已被训练到至少是博士
或相当的水平。如果你破坏了这个规则，有些人甚至会感到不高兴，
就像人们对夫妻有不同的姓一事感到奇怪一样（最近我再次被校方要
求出示证明我和妻子的关系的法律文件，仅仅是因为我们还在用不同
的姓，虽然我们已用了40多年）。因此，虽然我的履历中没有一句话
提及我的学位，头衔的问题还是出现在那里。
在1950－60年代，不仅在中国，其他几个国家，包括意大利，也没有
学位系统（意大利在1980年代初期建立了博士系统）。因此，从那些
国家来的老教授遇到了和我一样的问题。在我们的社区，这个历史问
题是众所周知的。
我的一个更正式的履历在美国物理学会的网址：
http://www.aps.org/praw/nicholso/96winner.html
它正确地描述了我受到的教育。
与我有关的其他法律文件都和这个相同。
方励之
☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Thu Jan 5 16:20:58 2012, 美东) 提
到:
嗯，很赞赏你的客观
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 16:42:02 2012, 美东) 提到:
谢谢贴出。以前真没有注意。方励之自己就是一争议人物。这个例子非典型案例。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 16:46:28 2012, 美东) 提
到:
When I gave the link and example, you guys say "这个例子非典型案例".
Hehe. You NB, I SB.
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 17:00:58 2012, 美东) 提到:
说方励之是争议人物，是因为方励之跟政治有太深的关联。对他所谓人品道德的质疑，
已经超出学术打假的范围。
我是针对方励之个人本身来说这个例子并非普适性的。别说方舟子，让我来打这个方励
之的假，也会觉得小题大作，最多算个误导性的信息。如何评价方励之，是个完全不同
的话题。也许方励之的错误“PhD”头衔，正好折射了点什么。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 17:36:38 2012, 美东) 提到:
讲方励之 ----- 方励之是政治人物 非典型案例
讲方太 ----- 人那个是未发表论文
讲方舟子包庇方太 ---- 那是保护家人 真性情
方粉威武！
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 17:45:40 2012, 美东) 提到:
我是有限度的支持方舟子打假，和无限度（目前）支持方的科普。
不过你回帖的时候，麻烦仔细看看前面的帖子。
我认为刘的论文构成了“剽窃”。
我认为方的辩护行为有悖他的原则。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Thu Jan 5 20:02:44 2012, 美东) 提到:
你为什么要去了解方舟子呢？去了解他的打假事业就行了。钱钟书说过，你觉得蛋好吃
就行了，何必一定要去找那个下蛋的鸡呢（大意）。
是不是方舟子没能成为你寻找中的圣人，于是转而恨之了？ ：）
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Thu Jan 5 20:29:28 2012, 美东) 提到:
我觉得这个打方励之的假和打李开复的假一样都是吹毛求疵，无理取闹。这是都是成功
人士，我不认为方教授从“博士”的头衔里获得什么利益。同样，李开复的自传也不会
让李开复变得更成功。打方励之假的人可能是因为政治因素，打李开复假的就明摆着是
打击报复了。
不过如果下面是真的，方舟子的反应还是过分了。
“2001年方励之被揭露在亚里桑那大学的网页上简历有假（56年北大的Ph.D.，实际上方
励之是56年本科）。方舟子刚刚打了陈晓宁网页简历的所谓假MD，可对方励之却百般辩
护，甚至喊出了“如果方老师有什么事，科大80年代的学生决不会放过你们的”。这就
是他的方式打假。 ”
————————————————
亚利桑那大学物理系关于方励之教授“博士”学位的说明
发哥
美国是一个让大多数人感到自由，平等，公平，公正的社会，讲究信誉，任何公
开的信息，如果你认为有误，尽可告之，结果肯定是，有则改之，无则加勉。
这一阵子，有一群儿玩童嚷嚷着方励之先生的学位问题，喊着什么打假，唯一的
证据，就是方先生所在系里的网页上有那么一嘴。其实，方先生从来就没有称自
己有博士学位（我不明白方先生要它干什么），网页上的表述是系里（官方）加
上去的。现在，系里（官方）已经承认是他们的错误（粗心大意），与方先生无
任何关系。这里附上系主任的信，并且，现在该系的网页已经得到了更正，请查
阅。一场闹剧可以结束了。
那一群儿刚从幼儿园出来的，对方先生妄加非议的小家伙们，真可谓无知者无畏，
说你们什么好呢？骂你们弱智都有点恭维你们。不懂历史，可以学一学，以后放
屁时，动一动你们的猪脑子，免的老让别人给你们搞智力开发，骂你们弱智。
方励之先生是中国目前让人尊敬的科学家和社会活动家之一，做学问，踏踏实实，
建树颇多；做人，光明磊落，表里如一；工作起来，勤勤奋奋，兢兢业业，是中
国理论宇宙学的开拓者，是中国民主化进程的积极推动者。他的离家去国，是被
逼迫；他的院士称号的被免，是一个腐化堕落的机构所做出的最无耻的决定。不
要再骚扰方先生了，让他做他所喜欢的事吧。
附信：
Thank you for your note. The listing on the Web page regarding Prof.
Fang's degree was an inadvertent error on the part of the department,
not Prof. Fang. We have corrected the mistake, and appreciate your
calling our attention to it.
Sincerely,
Daniel Stein
[合集] 越了解方舟子，越被方粉恶心
发信人: grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)), 信区: ChinaNews
标 题: [合集] 越了解方舟子，越被方粉恶心
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 8 23:58:47 2012, 美东)
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Thu Jan 5 12:00:57 2012, 美东) 提到:
方舟子有私人利益的打假和炒作炒名气，靠打假混得名利双收，而方粉给人当炮灰，
没有道德观地站在护方的各种短，还以为自己站在正义那一边，太恶心了。
我看到方励之的案件，又一次证明，方舟子的打假是一贯的双重标准，没有公正，
没有统一标准，只有私欲，打倒一批人，拉拢一批人，跟黑社会一样。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=126&do=blog&id
方舟子十年前开始“打假”，开始我还真为此激动了一把（陈晓宁事件时）。可很快就
发现不是那么回事。大家对方舟子义愤填膺的痛批唐骏假加州理工博士的事该记忆犹新
的吧？可方舟子自己似乎就忘了2001年在他的精神领袖-方-励-之-亚利桑那大学网页上
的“1956年北大博士”事件上他是怎样替-方-励-之-辩护的？-方-励-之-“1956年北大
博士”的介绍放在亚利桑那大学网页上数年之久，方舟子明明知道却还去吹捧“-方-励
-之-的道德水准”。由此引发-方-励-之-“1956年北大博士”事件争论后，方舟子开始
说-方-励-之-文革前北大毕业叫声博士也可以，在被指出-方-励-之-只有本科学历后，
又辩解称-方-励-之-正式的简历上没有博士学位就没问题。奇怪了，你方舟子打假文凭
不都是根据网上的消息吗？你方舟子知道唐骏有没有把加州理工博士写入正式简历吗？
不错，你方舟子发现唐骏加州理工博士是写在书里，在北邮校长介绍唐骏是加州理工博
士时他也没吭气，可-方-励-之-“1956年北大博士”放在自己任教的亚利桑那大学网页
上数年之久-方-励-之-不也没吭气吗？感情这打假还要看对象。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 13:53:57 2012, 美东) 提到:
我只是提醒一下，支持方的，并不是＂愚昧＂的对方的任何行为都支持。 我也发现反
对方的，并没有把方一棍子打死。
好比＂GRE＂考试，如果90％以上的对了，就给满分。从这个角度上讲，我给方早中期
的打假行为满分。 当然，方有错误，误导，和不妥的地方，但是暇不掩瑜。你挑了一
些方的错误，就放大到否定方做对的地方，进而全面否定方的行为，也未必可取。话说
回来，看现在的情形，我也觉得方越来越偏离他的初衷，其行为也更缺乏冷静和克制。
个人觉得打假应着重于一些白纸黑字的抄袭，剽窃，可轻易证实的虚假简历，以及一些
违背科学基本原理的虚假信息。至于老罗有偿的使用美国F1学生的留学咨询服务等否合
法，实在是无聊之极。
至于学术上对于剽窃的认定，应该使用最严格的规范。但是，对于处罚和追究责任，则
需要根据社会影响大小而定。 方自己举打假大旗，却又丧失自己的原则，当然为对手
诟病。以此而看，刘菊花的硕士论文，应当被判定＂剽窃＂，但是是否收回论文，放弃
学位，是由刘菊花自己决定。对剽窃的认定，以及是否撤销学位，应由学校学术委员会
裁定。当然，这一切，由于方的原则丧失，我们看不到事情往＂合理＂的方向走。方如
果沉默，只是消极的对待刘的论文，也许可以用＂亲情回避＂来开脱。但是方跳出来辩
护，无疑当场腰斩的他得以成功的打假中的原则性。
现在看到的，是方在道德标杆上的＂堕落＂，和与人＂狗咬狗，一口毛＂式的骂战。也
许更多早期的方的支持者，已经离方而去。
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 14:09:42 2012, 美东) 提到:
我一直关注新语丝，没有注意到方对＂方励之＂的辩护。如果你有保存的原始网页，不
妨分享一下。不过＂方励之＂是敏感人物，对其的讨论，会有不必要的麻烦。方舟子打
假，也没有必要什么假都打。
方的辩护的原话，不知道出自那里。十年前的东东，没有充分的证据，还是不提也罢。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:28:09 2012, 美东) 提
到:
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201009/185233.html
2001年方励之被揭露在亚里桑那大学的网页上简历有假（56年北大的Ph.D.，实际上方
励之是56年本科）。方舟子刚刚打了陈晓宁网页简历的所谓假MD，可对方励之却百般辩
护，甚至喊出了“如果方老师有什么事，科大80年代的学生决不会放过你们的”。这就
是他的方式打假。
________________________
Ph.D.通常是哲学博士学位(Doctor Of Philosophy)，可是五十年代中国没有学位制。
56年北大的Ph.D.，理解为Physical department就没有差错了。方励之确实是北大物理
系毕业的啊！
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Thu Jan 5 14:29:02 2012, 美东) 提到:
你说的有一腚道理。方舟子早年打假还是比较认真的。早年他还是相对独立，现在背后
不知道有多少利益体。名声或利益牵累，有些举动就不那么地道了。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:30:20 2012, 美东) 提
到:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c469160010008sr.html
很佩服方舟子，学术打假，打出了杨澜丈夫吴征的美国博士文凭.可爱的杨小姐对此的
解释只能是:我丈夫酷爱学习.
但方舟子最近又在拷问方励之先生何以凭区区一学士文凭，获得世界上十几个著名大学
的荣誉博士或教授头衔。
不以为然:
改革开放之初，方励之和温元凯（另一科大化学教授，恢复高考制度的倡言人）便是中
国科学院最年轻的学部委员了.
文革后最早的大学生，多少都受方、温二位的一些影响.撇开政治不谈，我是看过方励
之教授写的不少著作的，他提出的天体物理理论如宇宙有限无边等 至今还在调戏着我
的三维想象力.
实在是很喜欢他的激进与偏激，比如他写过一本书叫《哲学是物理学的工具》，他的为
人更不用说了.
方励之教授现在美国亚里桑那大学教书, 建议方舟子去当面领教.
☆─────────────────────────────────────☆
rinse (东城 西就) 于 (Thu Jan 5 14:31:12 2012, 美东) 提到:
没有学位制？
很多留苏的拿副博士回来的啊
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 14:38:56 2012, 美东) 提
到:
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia/flz.txt
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
方励之教授对其博士头衔的解释
（编者按：最近，有人发现亚利桑那大学物理系网站
（http://www.physics.arizona.edu/physics/personnel/faculty2.html）
对方励之教授的介绍中，称其为“博士，1956年，北京大学”，以此
到处攻击方励之教授弄虚作假冒充博士，科学道德有问题云云。虽然
大家都知道方励之在该系当教授，靠的是其杰出的学术成果，而不是
什么“博士”头衔，他并没有因为这个头衔而得到任何好处，但这些
攻击在中文网络引起了一定混乱，特别是那些抱有政治偏见的人更是
以此为借口诽谤方励之教授的人格。以下是方励之教授对此的解释的
译文。）
我的确知道这个问题（指头衔的错误），但是这不是我能控制得了的。
这个问题基本上是由于文化和历史差异引起的。在这里所有的教授都
被称为博士，因为人们相信所有的教授都必定已被训练到至少是博士
或相当的水平。如果你破坏了这个规则，有些人甚至会感到不高兴，
就像人们对夫妻有不同的姓一事感到奇怪一样（最近我再次被校方要
求出示证明我和妻子的关系的法律文件，仅仅是因为我们还在用不同
的姓，虽然我们已用了40多年）。因此，虽然我的履历中没有一句话
提及我的学位，头衔的问题还是出现在那里。
在1950－60年代，不仅在中国，其他几个国家，包括意大利，也没有
学位系统（意大利在1980年代初期建立了博士系统）。因此，从那些
国家来的老教授遇到了和我一样的问题。在我们的社区，这个历史问
题是众所周知的。
我的一个更正式的履历在美国物理学会的网址：
http://www.aps.org/praw/nicholso/96winner.html
它正确地描述了我受到的教育。
与我有关的其他法律文件都和这个相同。
方励之
☆─────────────────────────────────────☆
donaghy (I am an NBA referee) 于 (Thu Jan 5 16:20:58 2012, 美东) 提
到:
嗯，很赞赏你的客观
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 16:42:02 2012, 美东) 提到:
谢谢贴出。以前真没有注意。方励之自己就是一争议人物。这个例子非典型案例。
☆─────────────────────────────────────☆
coarsening (草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻) 于 (Thu Jan 5 16:46:28 2012, 美东) 提
到:
When I gave the link and example, you guys say "这个例子非典型案例".
Hehe. You NB, I SB.
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 17:00:58 2012, 美东) 提到:
说方励之是争议人物，是因为方励之跟政治有太深的关联。对他所谓人品道德的质疑，
已经超出学术打假的范围。
我是针对方励之个人本身来说这个例子并非普适性的。别说方舟子，让我来打这个方励
之的假，也会觉得小题大作，最多算个误导性的信息。如何评价方励之，是个完全不同
的话题。也许方励之的错误“PhD”头衔，正好折射了点什么。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Thu Jan 5 17:36:38 2012, 美东) 提到:
讲方励之 ----- 方励之是政治人物 非典型案例
讲方太 ----- 人那个是未发表论文
讲方舟子包庇方太 ---- 那是保护家人 真性情
方粉威武！
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (赘言) 于 (Thu Jan 5 17:45:40 2012, 美东) 提到:
我是有限度的支持方舟子打假，和无限度（目前）支持方的科普。
不过你回帖的时候，麻烦仔细看看前面的帖子。
我认为刘的论文构成了“剽窃”。
我认为方的辩护行为有悖他的原则。
☆─────────────────────────────────────☆
jxx (无) 于 (Thu Jan 5 20:02:44 2012, 美东) 提到:
你为什么要去了解方舟子呢？去了解他的打假事业就行了。钱钟书说过，你觉得蛋好吃
就行了，何必一定要去找那个下蛋的鸡呢（大意）。
是不是方舟子没能成为你寻找中的圣人，于是转而恨之了？ ：）
☆─────────────────────────────────────☆
wql (Happy father.) 于 (Thu Jan 5 20:29:28 2012, 美东) 提到:
我觉得这个打方励之的假和打李开复的假一样都是吹毛求疵，无理取闹。这是都是成功
人士，我不认为方教授从“博士”的头衔里获得什么利益。同样，李开复的自传也不会
让李开复变得更成功。打方励之假的人可能是因为政治因素，打李开复假的就明摆着是
打击报复了。
不过如果下面是真的，方舟子的反应还是过分了。
“2001年方励之被揭露在亚里桑那大学的网页上简历有假（56年北大的Ph.D.，实际上方
励之是56年本科）。方舟子刚刚打了陈晓宁网页简历的所谓假MD，可对方励之却百般辩
护，甚至喊出了“如果方老师有什么事，科大80年代的学生决不会放过你们的”。这就
是他的方式打假。 ”