logo
Redian新闻
>未名空间
>WaterWorld - 未名水世界
>
请教数学：3.975±0.107 这个值错在哪里？
avatar
请教数学：3.975±0.107 这个值错在哪里？# WaterWorld - 未名水世界
r*i
1 楼
请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
figures.
To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
avatar
h*i
2 楼
Since your error range is 0.107, so your results have only two significant
figures, so you should report as 4.0±0.1.

【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
avatar
r*i
3 楼
有人说是这个：
是误差跟测量值对齐，取到测量值的最后一位。
1、2、3 算半位的话，0.1070 -> 0.11
0.2070 -> 0.21
0.4070 -> 0.4
... 3.975+-0.107 -> 3.98+-0.11
~~~~~~
到底哪个对？多谢！

【在 h**i 的大作中提到】
: Since your error range is 0.107, so your results have only two significant
: figures, so you should report as 4.0±0.1.
avatar
a*e
4 楼
帮你转学术版了
avatar
r*i
5 楼
哪个版？

【在 a*******e 的大作中提到】
: 帮你转学术版了
avatar
b*n
6 楼
error都到0.1了，你的3.975的75有什么意义？？
没学过有效数字和误差么
avatar
w*h
7 楼
Hardness measurments do not give that precison.
You have to modify your value to 4.0+/-0.1.
anyway, this reviewer is rude by saying "pure and utter rubbish".

【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
avatar
d*f
8 楼
没什么错，审稿的也是个2b，不过你的格式不对，必须写指数形式

【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
avatar
d*f
10 楼
你给讲讲你这个error是怎么来的，怎么有error超过你测量精度100倍的情况？你这个
属于试验设计问题，和怎么写没关系

【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
avatar
c*3
11 楼
我觉得审稿的是个傻逼
以3.975为中心 0.107为标准差的正态分布
和
以4.0为中心 0.107为标准差的正态分布是一回事么？
你就告诉他
有效数字是在误差估计过于麻烦或者作者智商不行的时候
的权宜之计
如果能report平均值和标准差当然更好
说明你
1.严谨 不怕麻烦
2.可能智商比审稿的更高一些
总之就是审稿的不适合搞科学
教条 自大
avatar
o*o
12 楼
这个没什么错啊。测量值和精度是两回事。

【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
avatar
F*l
13 楼
这样干的人很多啊。

【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
avatar
d*6
14 楼
一般写4.0(1)或者3.98(11)
选择哪一种取决于你其他数据怎么写
avatar
y*s
15 楼
有可能是经过了计算或者单位换算，
比如量长度直接测量是1.00+/-0.01 inch
变成公制就是2.54 +/- 0.0254 cm
严格地说应该是2.54 +/- 0.03 cm
avatar
s*m
16 楼
3.975±0.107中
3.975有3位有效数字
而0.107是2位有效数字
avatar
h*t
17 楼
re

【在 h**i 的大作中提到】
: Since your error range is 0.107, so your results have only two significant
: figures, so you should report as 4.0±0.1.
avatar
r*t
18 楼
我也觉得楼主没错
avatar
b*6
19 楼
首先
通常是修正量要比标准量精确
eg 10 + 0.1
其次
有效位数要一样
标准量是4位 修正量是3位
但是评论的人言语有些过激
avatar
T*1
20 楼
没啥错吧?
难道误差只能是一位的?
avatar
n*n
21 楼
前面该有人说了。
误差都在0.1了
你如何保证0.075的精度呢?
而且误差怎么写成0.107，应该写成0.2
误差取大不取小。这里如果为了表示误差没有那么大，可以写成0.11，也就是最多两位
了。
所以正确的是4.0 0.11
遵循4舍，6入，5凑偶

【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
avatar
s*8
22 楼
没啥，这就和有些reviewer整天喜欢挑语法错误一样，也就小学生的水平，

【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
avatar
d*e
23 楼
印度人特别喜欢说 “rubbish”这个词
没听到其它种族的人说过

【在 r***i 的大作中提到】
: 哪个版？
avatar
j*l
24 楼
我也想这么说，可是没想到什么换算能换出那个结果。

【在 y*****s 的大作中提到】
: 有可能是经过了计算或者单位换算，
: 比如量长度直接测量是1.00+/-0.01 inch
: 变成公制就是2.54 +/- 0.0254 cm
: 严格地说应该是2.54 +/- 0.03 cm
avatar
w*n
25 楼
Must haven't graduated from elementary school.

【在 s**********m 的大作中提到】
: 3.975±0.107中
: 3.975有3位有效数字
: 而0.107是2位有效数字
avatar
t*n
26 楼
Re.

【在 d*********6 的大作中提到】
: 一般写4.0(1)或者3.98(11)
: 选择哪一种取决于你其他数据怎么写
avatar
w*f
27 楼
评语没错。中学没学好。
表示范围没错，表示值就错了
不知到你测量的精度是多少，加入能准确到到0.01，那么
3.975表示最后一位不准确，3,9,7都是准确的，那么±后面必须是0.00x了，因为只有
千分位不准确。就不能写±0.107了，因为这个代表十分位都不准确
总之，±后只能是一位有效数字，代表测量值最后一位不准确的数字的误差。

【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
avatar
g*e
28 楼
second this. the referee is wrong. 3.975 is the estimate, whichever decimal
point you like, just keep in line with the error estimate.

【在 c****3 的大作中提到】
: 我觉得审稿的是个傻逼
: 以3.975为中心 0.107为标准差的正态分布
: 和
: 以4.0为中心 0.107为标准差的正态分布是一回事么？
: 你就告诉他
: 有效数字是在误差估计过于麻烦或者作者智商不行的时候
: 的权宜之计
: 如果能report平均值和标准差当然更好
: 说明你
: 1.严谨 不怕麻烦
avatar
g*e
29 楼
... no offense. but your comment is quite misleading. error is a standard
error of the estimate. Any number outside of the range encircled by +/- is
possible. error simply indicates the confidence interval. nothing more, or
less.
This is more of a stat problem.

【在 b****n 的大作中提到】
: error都到0.1了，你的3.975的75有什么意义？？
: 没学过有效数字和误差么
avatar
l*8
30 楼
reviewer对于物理量的测量的理解处于国内初中物理课的水平，对随机和统计没有概念
，并且对有效位和误差值的写法也缺乏本质上的理解，属于半瓶水特别晃。

【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
avatar
g*e
31 楼
Agreed. I was astonished to see such a stupid review comment. I was also
amazed that so many people don't think of confidence interval in the first
place when they see something like +/-. Just amazing.

【在 l******8 的大作中提到】
: reviewer对于物理量的测量的理解处于国内初中物理课的水平，对随机和统计没有概念
: ，并且对有效位和误差值的写法也缺乏本质上的理解，属于半瓶水特别晃。
相关阅读
什么是精神外F？今天某个贴子给我们一个生动真实的案例 (转载)我被举报了！呼吁支持。公开场合肛门痒直接抓吗?问个问题：回国期间怎么上MITBBS?朝鲜飞机在东北坠毁, 飞行员为什么不跳伞？问一下, 八月出生的石头是什么石头?大家都来玩mitbbs棋牌类游戏吧，无需从新注册世界上最痛苦的是求助：关于涉外重婚罪谁娶一个离婚的带孩外嫁女就是天大的悲剧听说欧洲的生活比美国 好 ,舒服 惬意,环境好,人NICE. 不知道实际如何~基督教的鸟经就是考驾照用的小册子在美国如何合法的把对方打一顿而不必负任何责任？凭啥啊，联想和DEll在中国卖的比美国贵多了法律问题求助推荐一首婚礼上放的歌。 (转载)美中情局又撒谎了！审讯911嫌犯仅存录像带曝光国女从心底抵触和老中约会请问吃buffet也要给20%的小费吗?我开车时的engine转速从来不上３０００， 最多２５００
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章，不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责，与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿，如发现稿件侵权，或作者不愿在本网发表文章，请版权拥有者通知本网处理。