[合集] 韩寒亮出手稿，真相也可能不会水落石出# WaterWorld - 未名水世界
t*n
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
rador (打狗棍) 于 h 提到:
我的意思是HH呈上的手稿如果不完全，质疑也不会结束。
目前HH的手稿除了法院谁也看不见全部，所以现在随便下结论都太草率。
HH的手稿要完全自证，需要有当初从新概念大赛的‘杯中窥人’、‘书店’、‘求医’
......到后来的‘三重门’.....等全部最初创作手稿草稿；而且初稿上应有创作过程
的大量修改痕迹，才可能令人信服。
如果只有‘三重门’的手稿（包括含修改的初稿），也只说明‘三重门’是自己写的。
方舟子的质疑更主要部分是对最初的几篇文章。如果这些文章的创作初稿都在，应该可
以证明没有代笔。如果没了这几篇的创作草稿，质疑者肯定继续坚持有代笔。
个人觉得HH很可能无法提供令他成名的那几篇文章的初稿草稿；而且韩寒反复强调他创
作很少修改，所以他提供的即便自称是初稿，上面也不会有太多修改。
有鉴于此，个人认为这次事件真相不会因为HH提交手稿就能水落石出。
☆─────────────────────────────────────☆
charles9901 (Rong) 于 (Thu Feb 2 07:11:55 2012, 美东) 提到:
始終大家沒有搞清楚一個事情是：誰主張誰舉證，
就好像我質疑方教主性無能，是不是他要當著我的面搞爽他老婆了才能自証呢？
話糙了點。
☆─────────────────────────────────────☆
blueskychina (88888) 于 (Thu Feb 2 07:45:24 2012, 美东) 提到:
最好这样的方式来验证方舟子lp，呵呵，可是他老婆也太老了吧？？？？哈哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
xiaopo (po) 于 (Thu Feb 2 10:25:56 2012, 美东) 提到:
这个... 也可以搞你或者你的老婆／老公来证明
话糙了一点
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Thu Feb 2 12:46:58 2012, 美东) 提到:
按照你的标准网络作家们以后根本无法自证清白，连一张手稿都没有，更别说修改痕迹
了。
韩寒要证明的是他有手稿，他是著作权所有人，没有人来争这个著作权和署名权。同时
方舟子的言论对他构成名誉伤害。方舟子要证明代笔难度很高，除非他能把代笔者给找
出来。方舟子现在做的是强调他是推论，没有下结论，有些话说得太满是语气问题，不
是语义问题，明显给自己留了后路。
其实大家都知道是怎么回事，如果真有人相信韩寒是背诵默写他父亲写好的文章，那才
真是脑残了。
☆─────────────────────────────────────☆
QQ99 (8QQ8) 于 (Thu Feb 2 13:34:03 2012, 美东) 提到:
很多人把西方刑事案件中，警方需 要证明犯罪嫌疑人的犯罪行为借用到这里，我认为
不恰当。西方宪法保护公民权利，公民权利不需要公民本人自证，警方要剥夺公民的公
民权，需要提供证据。韩寒的“天才作家”不是他与生俱来的基本权利，他通过少年时
期的一系列作品“提供了”他是“天才作家”的证据，现在这个证据受到质疑，他应当
继续提供证据消除质疑。
所以，请很多网友不应以“谁质疑谁举证”来为韩寒辩护。
本人个人观点，仅供参考。
☆─────────────────────────────────────☆
zucchini (浪迹天涯) 于 (Thu Feb 2 13:42:08 2012, 美东) 提到:
要拿出证据来质疑阿？
不能因为你凭空质疑，就让别人提供证据啊
☆─────────────────────────────────────☆
zhuangpai (zhuangpai) 于 (Thu Feb 2 14:18:12 2012, 美东) 提到:
方一直在舉證韓寒造假，用的推理和分析。
現在輪到韓寒舉證方誹謗他了，似乎只有謾罵比較強，其他都很弱。
你可以質疑方舟子性無能，但不是他來自證，得你來舉證。如果他告你誣陷，才要他來
自證。這個，有人說了，不一定非要他老婆做對象來證明，你或者你老婆也可以做對象。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Thu Feb 2 14:22:10 2012, 美东) 提到:
注意：推理和分析不是举证～
这个世界上任何人都经不起方舟子这样的推理和分析
所以说，客观证据才是最重要的
象。
☆─────────────────────────────────────☆
wings (the Lord of the Wings (wing^T^gniw)) 于 (Thu Feb 2 15:08:45 2012, 美东) 提到:
现在根本不是什么“天才作家”的问题，“天才作家”是主观评价，没有办法证明的，
谁能拿出铁证来说谁是天才谁不是？世界上有统一标准吗？现在证明的是作家的著作权
问题，根本不是什么“天才作家”。著作权当然是公民基本权力，属于言论自由范畴的
东西。
☆─────────────────────────────────────☆
QQ99 (8QQ8) 于 (Thu Feb 2 15:11:42 2012, 美东) 提到:
这样的质疑很多阿，比如认为你不可能同时赛车同时发博文阿，不可能80后小孩亲身经
历60-70年代的医院啊。
实事上针对这些质疑，韩寒及其父做过多次澄清来消除这些质疑。所谓质疑就是在没有
证据的情况下，针对嫌疑人的前后矛盾提问吧。所以你的第一个问题，是不是不该问？
第二点，质疑的人都没有凭空质疑吧？要是不明白，多读读人家的质疑贴，好吧。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamerc202 (dreamer) 于 (Thu Feb 2 15:15:45 2012, 美东) 提到:
他那个不是文章的原稿，是抄稿，20万字的小说，那么多人物关系和情节，你一口气就
写完了，定稿了？！不做任何调整修改，只是改几个错别字？骗小孩子呢？我小妹妹10
岁，她听了都不信，谁要是信了，那判断力还不如我妹妹。
不用别的，你韩寒要真是你写的，你出来讲讲你的作品和创作过程不久完了吗?这要求
不高吧？
☆─────────────────────────────────────☆
QQ99 (8QQ8) 于 (Thu Feb 2 15:17:50 2012, 美东) 提到:
错，我看韩寒天才作家的形象打倒之后，是没有人在乎他的文章，是他写的，还是他老
爸帮他写的。您说对不对？
rador (打狗棍) 于 h 提到:
我的意思是HH呈上的手稿如果不完全，质疑也不会结束。
目前HH的手稿除了法院谁也看不见全部，所以现在随便下结论都太草率。
HH的手稿要完全自证，需要有当初从新概念大赛的‘杯中窥人’、‘书店’、‘求医’
......到后来的‘三重门’.....等全部最初创作手稿草稿；而且初稿上应有创作过程
的大量修改痕迹，才可能令人信服。
如果只有‘三重门’的手稿（包括含修改的初稿），也只说明‘三重门’是自己写的。
方舟子的质疑更主要部分是对最初的几篇文章。如果这些文章的创作初稿都在，应该可
以证明没有代笔。如果没了这几篇的创作草稿，质疑者肯定继续坚持有代笔。
个人觉得HH很可能无法提供令他成名的那几篇文章的初稿草稿；而且韩寒反复强调他创
作很少修改，所以他提供的即便自称是初稿，上面也不会有太多修改。
有鉴于此，个人认为这次事件真相不会因为HH提交手稿就能水落石出。
☆─────────────────────────────────────☆
charles9901 (Rong) 于 (Thu Feb 2 07:11:55 2012, 美东) 提到:
始終大家沒有搞清楚一個事情是：誰主張誰舉證，
就好像我質疑方教主性無能，是不是他要當著我的面搞爽他老婆了才能自証呢？
話糙了點。
☆─────────────────────────────────────☆
blueskychina (88888) 于 (Thu Feb 2 07:45:24 2012, 美东) 提到:
最好这样的方式来验证方舟子lp，呵呵，可是他老婆也太老了吧？？？？哈哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
xiaopo (po) 于 (Thu Feb 2 10:25:56 2012, 美东) 提到:
这个... 也可以搞你或者你的老婆／老公来证明
话糙了一点
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Thu Feb 2 12:46:58 2012, 美东) 提到:
按照你的标准网络作家们以后根本无法自证清白，连一张手稿都没有，更别说修改痕迹
了。
韩寒要证明的是他有手稿，他是著作权所有人，没有人来争这个著作权和署名权。同时
方舟子的言论对他构成名誉伤害。方舟子要证明代笔难度很高，除非他能把代笔者给找
出来。方舟子现在做的是强调他是推论，没有下结论，有些话说得太满是语气问题，不
是语义问题，明显给自己留了后路。
其实大家都知道是怎么回事，如果真有人相信韩寒是背诵默写他父亲写好的文章，那才
真是脑残了。
☆─────────────────────────────────────☆
QQ99 (8QQ8) 于 (Thu Feb 2 13:34:03 2012, 美东) 提到:
很多人把西方刑事案件中，警方需 要证明犯罪嫌疑人的犯罪行为借用到这里，我认为
不恰当。西方宪法保护公民权利，公民权利不需要公民本人自证，警方要剥夺公民的公
民权，需要提供证据。韩寒的“天才作家”不是他与生俱来的基本权利，他通过少年时
期的一系列作品“提供了”他是“天才作家”的证据，现在这个证据受到质疑，他应当
继续提供证据消除质疑。
所以，请很多网友不应以“谁质疑谁举证”来为韩寒辩护。
本人个人观点，仅供参考。
☆─────────────────────────────────────☆
zucchini (浪迹天涯) 于 (Thu Feb 2 13:42:08 2012, 美东) 提到:
要拿出证据来质疑阿？
不能因为你凭空质疑，就让别人提供证据啊
☆─────────────────────────────────────☆
zhuangpai (zhuangpai) 于 (Thu Feb 2 14:18:12 2012, 美东) 提到:
方一直在舉證韓寒造假，用的推理和分析。
現在輪到韓寒舉證方誹謗他了，似乎只有謾罵比較強，其他都很弱。
你可以質疑方舟子性無能，但不是他來自證，得你來舉證。如果他告你誣陷，才要他來
自證。這個，有人說了，不一定非要他老婆做對象來證明，你或者你老婆也可以做對象。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Thu Feb 2 14:22:10 2012, 美东) 提到:
注意：推理和分析不是举证～
这个世界上任何人都经不起方舟子这样的推理和分析
所以说，客观证据才是最重要的
象。
☆─────────────────────────────────────☆
wings (the Lord of the Wings (wing^T^gniw)) 于 (Thu Feb 2 15:08:45 2012, 美东) 提到:
现在根本不是什么“天才作家”的问题，“天才作家”是主观评价，没有办法证明的，
谁能拿出铁证来说谁是天才谁不是？世界上有统一标准吗？现在证明的是作家的著作权
问题，根本不是什么“天才作家”。著作权当然是公民基本权力，属于言论自由范畴的
东西。
☆─────────────────────────────────────☆
QQ99 (8QQ8) 于 (Thu Feb 2 15:11:42 2012, 美东) 提到:
这样的质疑很多阿，比如认为你不可能同时赛车同时发博文阿，不可能80后小孩亲身经
历60-70年代的医院啊。
实事上针对这些质疑，韩寒及其父做过多次澄清来消除这些质疑。所谓质疑就是在没有
证据的情况下，针对嫌疑人的前后矛盾提问吧。所以你的第一个问题，是不是不该问？
第二点，质疑的人都没有凭空质疑吧？要是不明白，多读读人家的质疑贴，好吧。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamerc202 (dreamer) 于 (Thu Feb 2 15:15:45 2012, 美东) 提到:
他那个不是文章的原稿，是抄稿，20万字的小说，那么多人物关系和情节，你一口气就
写完了，定稿了？！不做任何调整修改，只是改几个错别字？骗小孩子呢？我小妹妹10
岁，她听了都不信，谁要是信了，那判断力还不如我妹妹。
不用别的，你韩寒要真是你写的，你出来讲讲你的作品和创作过程不久完了吗?这要求
不高吧？
☆─────────────────────────────────────☆
QQ99 (8QQ8) 于 (Thu Feb 2 15:17:50 2012, 美东) 提到:
错，我看韩寒天才作家的形象打倒之后，是没有人在乎他的文章，是他写的，还是他老
爸帮他写的。您说对不对？