[合集] 教徒们，解释一下这下是怎么算抄错的吧# WaterWorld - 未名水世界
t*n
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Sun Apr 8 14:15:53 2012, 美东) 提到:
http://www.weibo.com/2751762294/ydCFhuSeB
这些明显是创作痕迹，你们来把它解释为抄袭吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Sun Apr 8 14:20:32 2012, 美东) 提到:
摘录一点
☆─────────────────────────────────────☆
itsbeautiful (poppop) 于 (Sun Apr 8 14:27:59 2012, 美东) 提到:
没有用撒，韩黑看不见，韩黑不看见，韩黑贱不看
☆─────────────────────────────────────☆
allen04 (kingstone) 于 (Sun Apr 8 15:40:47 2012, 美东) 提到:
大家有说每句话都不是hh的原创吗？是hh自己说自己每句都是原创，大家才觉得奇怪把
？
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Sun Apr 8 16:30:32 2012, 美东) 提到:
后两张明显是后来才改的，有任何意义么？没抄错难道后来就不可以改么？至于第一张
，的确是有创作痕迹。但问题是莫名其妙的错误比这个好不容易找出来的创作痕迹多多
了。
☆─────────────────────────────────────☆
Midelu (57710) 于 (Sun Apr 8 16:39:29 2012, 美东) 提到:
haha,你贴了啊，我原来想贴呢，那个原图太大了，看看教徒怎么解释。一会儿我再把
教主授意教徒的解释贴上来，看看这里铁杆教徒的多不多。
☆─────────────────────────────────────☆
qadams (仿盛) 于 (Sun Apr 8 17:16:36 2012, 美东) 提到:
你给的理由不充分 即：
部分文字作假 --> 韩寒作假
部分文字没作假 -/-> 韩寒没作假
简单的逻辑道理 脑残韩粉明白了吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Sun Apr 8 17:17:14 2012, 美东) 提到:
原图可不止这么点，既然是个草包抄的，草包能边抄边创作么？即使有些是后来改的难
道不也是草包改的?
什么叫莫名其妙的错误，难道你的写作文的时候出的错字都是有名奇妙的？这样吧，请
你们定义一下哪种规律的错误是只可能是抄写错误而不是创作时出的错误。别光用例子
，要明确地讲出规律，咱们再去别人的创作稿上面找找，是不是也有这种错误。
☆─────────────────────────────────────☆
qadams (仿盛) 于 (Sun Apr 8 17:18:28 2012, 美东) 提到:
就是说你要证明韩寒创作没作假 必须证伪所有的反方证据
明白了吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Sun Apr 8 17:22:06 2012, 美东) 提到:
教徒是不是辉端的药吃多了，韩寒可是个草包啊，居然能够即兴创作，你是要打教主的
脸么？
☆─────────────────────────────────────☆
qadams (仿盛) 于 (Sun Apr 8 17:29:46 2012, 美东) 提到:
韩粉要证明韩寒可以即兴创作 只要叫韩寒来个即兴创作电视直播就可以了 用得着
这么麻烦？
☆─────────────────────────────────────☆
Midelu (57710) 于 (Sun Apr 8 17:39:09 2012, 美东) 提到:
丫内意思就是说得反驳所有教主的铁证，问题是教主内花岗岩脑袋和偏振光眼睛看到的
东西已非常人想象，韩寒他爹得朗读，韩寒得电话听写，偶尔还得抄错了，自己也偶尔
的即兴创作，还得告诉他爹搞对象故事，普天下作弊做这样复杂，教主得吃多少脑残片
才想的出来，你还得反驳方脑残，擦，你上哪儿跟神经病说理去啊，吃顶了吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Sun Apr 8 17:57:18 2012, 美东) 提到:
你以为你是谁啊，还只要。每天太阳升起都是以为你们方教徒需要么？
就算写出来你们教徒不一样可以说写得烂。
☆─────────────────────────────────────☆
suyihan (danny) 于 (Sun Apr 8 18:54:36 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
WISH (...) 于 (Sun Apr 8 19:21:13 2012, 美东) 提到:
那些错别字根本算不上任何的反方证据。
要证明这些是反方证据，你们必须证明这个世界上所有的人，会写中文字的，没有一个
会写这样的错别字。用你的话说，必须证明这些“证据”适用于所有人。
现在呢，就这么会儿，板上就有两种声音，一种说，这种错误我从来没犯过；一种说，
这种错误我犯过不少，很正常。
这种情况下，你们的这些所谓“证据”不要说铁证了，就连一个所谓的“弱证据”都算不上。
☆─────────────────────────────────────☆
flofish (飞鱼) 于 (Sun Apr 8 19:22:58 2012, 美东) 提到:
有人解释过“的，地，得”是韩寒自己改的么？色肓的人是不可能自己看出颜色用错的。
☆─────────────────────────────────────☆
WISH (...) 于 (Sun Apr 8 19:25:57 2012, 美东) 提到:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e0ib.html
问题四，你说你“的地得”不分，但怎么有时候又分？
回答：这三个“的”字的用法是很简单的，只要用点脑子，谁都会用。就是有
的时候会用错。如果用心——比如在写考试文章，比赛文章，投稿的时候，就完全可以
用对，甚至还可以帮助他人纠错，只要不用心，就可能用错。但我很烦在写文章的时候
要考虑这三个“的"而打断思路，所以我曾经建议过如果能统一成一个白字旁的“的”
就好了。我也有一阵子这样实践的，就是希望用白字旁的“的”来代替三个“的”，无
奈好像响应者不多，到后来我自己也就不刻意只使用一个“的”了。
的。
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Sun Apr 8 19:41:59 2012, 美东) 提到:
那到底有多少文字是韩寒的原创，有多少是代笔，有多少是韩寒写的别人给润色，又有
多少是韩寒提供思路和素材别人具体执笔的。
你有谱么
☆─────────────────────────────────────☆
communipig2 (共産豬2) 于 (Sun Apr 8 20:53:05 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
MITCWSN (买买提首席猥琐男) 于 (Sun Apr 8 21:07:42 2012, 美东) 提到:
我擦，这文字狱真的没玩么了了？
大家就当HH是个屁，放了他吧！
我操他妈的！
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Mon Apr 9 11:14:15 2012, 美东) 提到:
大多数修改是proofread的修改，这些修改谁都可以完成，无法反应创作思路。个别看
上去不是抄错也很正常。 没人要证明韩寒每个字都是抄的。韩寒有代笔不能排除有小
部分是韩寒自己创作的可能性。
Brutus (过后空淘气) 于 (Sun Apr 8 14:15:53 2012, 美东) 提到:
http://www.weibo.com/2751762294/ydCFhuSeB
这些明显是创作痕迹，你们来把它解释为抄袭吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Sun Apr 8 14:20:32 2012, 美东) 提到:
摘录一点
☆─────────────────────────────────────☆
itsbeautiful (poppop) 于 (Sun Apr 8 14:27:59 2012, 美东) 提到:
没有用撒，韩黑看不见，韩黑不看见，韩黑贱不看
☆─────────────────────────────────────☆
allen04 (kingstone) 于 (Sun Apr 8 15:40:47 2012, 美东) 提到:
大家有说每句话都不是hh的原创吗？是hh自己说自己每句都是原创，大家才觉得奇怪把
？
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Sun Apr 8 16:30:32 2012, 美东) 提到:
后两张明显是后来才改的，有任何意义么？没抄错难道后来就不可以改么？至于第一张
，的确是有创作痕迹。但问题是莫名其妙的错误比这个好不容易找出来的创作痕迹多多
了。
☆─────────────────────────────────────☆
Midelu (57710) 于 (Sun Apr 8 16:39:29 2012, 美东) 提到:
haha,你贴了啊，我原来想贴呢，那个原图太大了，看看教徒怎么解释。一会儿我再把
教主授意教徒的解释贴上来，看看这里铁杆教徒的多不多。
☆─────────────────────────────────────☆
qadams (仿盛) 于 (Sun Apr 8 17:16:36 2012, 美东) 提到:
你给的理由不充分 即：
部分文字作假 --> 韩寒作假
部分文字没作假 -/-> 韩寒没作假
简单的逻辑道理 脑残韩粉明白了吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Sun Apr 8 17:17:14 2012, 美东) 提到:
原图可不止这么点，既然是个草包抄的，草包能边抄边创作么？即使有些是后来改的难
道不也是草包改的?
什么叫莫名其妙的错误，难道你的写作文的时候出的错字都是有名奇妙的？这样吧，请
你们定义一下哪种规律的错误是只可能是抄写错误而不是创作时出的错误。别光用例子
，要明确地讲出规律，咱们再去别人的创作稿上面找找，是不是也有这种错误。
☆─────────────────────────────────────☆
qadams (仿盛) 于 (Sun Apr 8 17:18:28 2012, 美东) 提到:
就是说你要证明韩寒创作没作假 必须证伪所有的反方证据
明白了吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Sun Apr 8 17:22:06 2012, 美东) 提到:
教徒是不是辉端的药吃多了，韩寒可是个草包啊，居然能够即兴创作，你是要打教主的
脸么？
☆─────────────────────────────────────☆
qadams (仿盛) 于 (Sun Apr 8 17:29:46 2012, 美东) 提到:
韩粉要证明韩寒可以即兴创作 只要叫韩寒来个即兴创作电视直播就可以了 用得着
这么麻烦？
☆─────────────────────────────────────☆
Midelu (57710) 于 (Sun Apr 8 17:39:09 2012, 美东) 提到:
丫内意思就是说得反驳所有教主的铁证，问题是教主内花岗岩脑袋和偏振光眼睛看到的
东西已非常人想象，韩寒他爹得朗读，韩寒得电话听写，偶尔还得抄错了，自己也偶尔
的即兴创作，还得告诉他爹搞对象故事，普天下作弊做这样复杂，教主得吃多少脑残片
才想的出来，你还得反驳方脑残，擦，你上哪儿跟神经病说理去啊，吃顶了吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Sun Apr 8 17:57:18 2012, 美东) 提到:
你以为你是谁啊，还只要。每天太阳升起都是以为你们方教徒需要么？
就算写出来你们教徒不一样可以说写得烂。
☆─────────────────────────────────────☆
suyihan (danny) 于 (Sun Apr 8 18:54:36 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
WISH (...) 于 (Sun Apr 8 19:21:13 2012, 美东) 提到:
那些错别字根本算不上任何的反方证据。
要证明这些是反方证据，你们必须证明这个世界上所有的人，会写中文字的，没有一个
会写这样的错别字。用你的话说，必须证明这些“证据”适用于所有人。
现在呢，就这么会儿，板上就有两种声音，一种说，这种错误我从来没犯过；一种说，
这种错误我犯过不少，很正常。
这种情况下，你们的这些所谓“证据”不要说铁证了，就连一个所谓的“弱证据”都算不上。
☆─────────────────────────────────────☆
flofish (飞鱼) 于 (Sun Apr 8 19:22:58 2012, 美东) 提到:
有人解释过“的，地，得”是韩寒自己改的么？色肓的人是不可能自己看出颜色用错的。
☆─────────────────────────────────────☆
WISH (...) 于 (Sun Apr 8 19:25:57 2012, 美东) 提到:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e0ib.html
问题四，你说你“的地得”不分，但怎么有时候又分？
回答：这三个“的”字的用法是很简单的，只要用点脑子，谁都会用。就是有
的时候会用错。如果用心——比如在写考试文章，比赛文章，投稿的时候，就完全可以
用对，甚至还可以帮助他人纠错，只要不用心，就可能用错。但我很烦在写文章的时候
要考虑这三个“的"而打断思路，所以我曾经建议过如果能统一成一个白字旁的“的”
就好了。我也有一阵子这样实践的，就是希望用白字旁的“的”来代替三个“的”，无
奈好像响应者不多，到后来我自己也就不刻意只使用一个“的”了。
的。
☆─────────────────────────────────────☆
tongxiao (tongxiao) 于 (Sun Apr 8 19:41:59 2012, 美东) 提到:
那到底有多少文字是韩寒的原创，有多少是代笔，有多少是韩寒写的别人给润色，又有
多少是韩寒提供思路和素材别人具体执笔的。
你有谱么
☆─────────────────────────────────────☆
communipig2 (共産豬2) 于 (Sun Apr 8 20:53:05 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
MITCWSN (买买提首席猥琐男) 于 (Sun Apr 8 21:07:42 2012, 美东) 提到:
我擦，这文字狱真的没玩么了了？
大家就当HH是个屁，放了他吧！
我操他妈的！
☆─────────────────────────────────────☆
mdmx (没大没小) 于 (Mon Apr 9 11:14:15 2012, 美东) 提到:
大多数修改是proofread的修改，这些修改谁都可以完成，无法反应创作思路。个别看
上去不是抄错也很正常。 没人要证明韩寒每个字都是抄的。韩寒有代笔不能排除有小
部分是韩寒自己创作的可能性。