讨论一下《纽约时报》那篇报道# WaterWorld - 未名水世界
j*x
1 楼
（一）
《纽约时报》那篇关于温家宝家族27亿资产的报道，捏起来就是两句话。第一，有证据
显示，温家宝的家人和亲戚在温家宝当总理期间，财富有着惊人的增长；第二，没有证
据显示，温家宝对其家人和亲戚的财富增长上，有着主观上的推动作用，相反，有证据
显示，他对其家人的商业交易相当不满。
这篇报道的基调是摆事实，并没有做出很出格的论断，即使有些隐含的指向性，也是以
陈述事实的形式出现。比如，“今年70岁的温家宝，作为一个仍然严重依靠政府带动的
经济体的总理， 在为其亲属带来巨大财富的主要行业中拥有广泛的权力。”这句看起
来像是指控温家宝为其亲属带来巨大财富的句子，是典型的英语写法，它仅仅陈述了一
个相当准确的事实，而完全没有任何指控的意思。
通篇看下来，我们能感觉到这篇报道后面全是一份份的证据，你要是对某个事实有怀疑
，他们会很快把证据摆上，比如有温家宝母亲的签字和她的身份证。温家宝家属所谓的
“并保留追究其法律责任的权利”的声明，基本上是空洞的吓唬，因为我们稍后就看到
《纽约时报》女发言人艾琳•墨菲 (Eileen Murphy)出来很愉快地表示对该报道
有信心并对“这篇报道感到无比自豪”。
对于打嘴仗，两者完全不在一个数量级上，一个是老狐狸，而另一个仅仅是小孩子，而
且还心怀鬼胎。
（二）
对于这篇报道里指称的事实，或许和真相有些时间上出入，比如，有可能温家宝的母亲
当年真的被蒙在鼓里，用其身份证被买了若干股票，温家宝知道以后让退回去了。但是
关于“温家宝的家人和亲戚在温家宝当总理期间，财富有着惊人的增长”这样一个定论
，八九不离十。
这就产生了两个问题。第一，这种增长合不合法？第二，这种增长合不和理？
关于第一个问题，《纽约时报》的报道并没有做出不合法的指控，而温家宝家人的声明
里已经否认了。如果我们相信这两篇文章，这第一个问题的回答就很简单。我们至少可
以相信，在很大的程度上，就证据而言，其合法性很难被质疑。
现在落脚点就在第二个问题上了。而答案如何，就要看谁来回答了。
我们普通老百姓的答案很简单，不合理。你温家宝的家人凭什么在这么短的时间里积累
起这么多的财富？还不是凭你温家宝总理么？这不是以权谋私又是什么？
但是如果让温家宝的家人来回答，也很简单，“很合理啊”。我正正当当开公司，正正
当当做生意，有什么不合理的？我生来就是温家宝的儿子，我想做生意，凭什么不让我
做？难道为了做生意，让我隐姓埋名？和父亲断绝父子关系？我是利用了父亲的名字，
我的合作伙伴，包括某些政府官员，也一样利用了我父亲的名字，这可能是客观事实，
但我本人无法控制这种利用啊，等等等等。
大概其，这无非就是“连升三级”的一个现代翻版而已。在“连升三级”里，张好古和
魏忠贤都是混球。而在温家宝家族发财史里，温家宝家人和亲属是精明的张好古，而温
家宝则充当了无可奈何的魏忠贤这个角色。
（三）
据说温家宝要公布财产。
首先，这个未必行得通。你温家宝公布了财产，其他党和国家领导人怎么办？
其次，即使真的要公布财产，凭他们的本事，穿上七八十条肉色裤子，我们普通老百姓
除了闻到臭味，又如何看得到屎？
所以，政府官员公布财产是一个好的开头，公开一点，透明一点，总比黑箱操作要好。
但仅仅公布财产是不够的。比如，我拎了根金条给温家宝，温家宝转身把它放到一个保
险箱里。你能看得到收据？你能看得到他的资产里，或者税表里有这根金条？
有两个可以理论上进行讨论的解决办法。
首先，开报禁。如果小报记者以跟踪明星八卦和裙底风光的精神跟踪政府官员受贿，这
个舆论的紧箍咒就会有强大的约束力。已经有中国记者出来说，“假如拥有新闻自由，
中国的同行会做得更加细致，也更加清楚哪些关键点应该重点突出。”
其次，分权。公检法一套和政府部门分开，这样进行调查取证和起诉，干扰就会比较少。
绕来绕去，这无非还是一党专政的老问题。
（四）
《纽约时报》按没按黑心，我们不知道。如果把这篇报道看成一个纯粹的商业活动，无
疑是非常成功的。从这个角度去看，它说没有任何政治动机也很正常。它选择温家宝，
或许仅仅是因为温家宝的形象一直很正面，所以曝光后的轰动效应更大，商业上的利益
也更大。中国外交部发言人洪磊说：“有关媒体的报道抹黑中国，别有用心。”这种指
控也是空洞无力的。即使它别有用心，你也很难摆出证据来。
但是这篇报道的客观后果很有可能是让人遗憾的。
首先，在这一批中国党和国家领导人里，温家宝本人的言行客观上是顺应民意的，他的
关于管理国家的思想也比较符合现代理论。打击他，等于打击了最开明的一个。
其次，按照伟光正倔强的性格，这篇报道很有可能起到了一个相反的作用。就是，不但
对官员财产公开的正常讨论将会停止，而且以后官员直接间接参加的所有商业活动将以
更隐秘的方式进行，《纽约时报》之前还能在公开的记录上找到的材料，以后将更难找
到。
这绝对会起到一个促进倒退的作用，而其中期后果很有可能是加剧中国社会的动荡。
《纽约时报》那篇关于温家宝家族27亿资产的报道，捏起来就是两句话。第一，有证据
显示，温家宝的家人和亲戚在温家宝当总理期间，财富有着惊人的增长；第二，没有证
据显示，温家宝对其家人和亲戚的财富增长上，有着主观上的推动作用，相反，有证据
显示，他对其家人的商业交易相当不满。
这篇报道的基调是摆事实，并没有做出很出格的论断，即使有些隐含的指向性，也是以
陈述事实的形式出现。比如，“今年70岁的温家宝，作为一个仍然严重依靠政府带动的
经济体的总理， 在为其亲属带来巨大财富的主要行业中拥有广泛的权力。”这句看起
来像是指控温家宝为其亲属带来巨大财富的句子，是典型的英语写法，它仅仅陈述了一
个相当准确的事实，而完全没有任何指控的意思。
通篇看下来，我们能感觉到这篇报道后面全是一份份的证据，你要是对某个事实有怀疑
，他们会很快把证据摆上，比如有温家宝母亲的签字和她的身份证。温家宝家属所谓的
“并保留追究其法律责任的权利”的声明，基本上是空洞的吓唬，因为我们稍后就看到
《纽约时报》女发言人艾琳•墨菲 (Eileen Murphy)出来很愉快地表示对该报道
有信心并对“这篇报道感到无比自豪”。
对于打嘴仗，两者完全不在一个数量级上，一个是老狐狸，而另一个仅仅是小孩子，而
且还心怀鬼胎。
（二）
对于这篇报道里指称的事实，或许和真相有些时间上出入，比如，有可能温家宝的母亲
当年真的被蒙在鼓里，用其身份证被买了若干股票，温家宝知道以后让退回去了。但是
关于“温家宝的家人和亲戚在温家宝当总理期间，财富有着惊人的增长”这样一个定论
，八九不离十。
这就产生了两个问题。第一，这种增长合不合法？第二，这种增长合不和理？
关于第一个问题，《纽约时报》的报道并没有做出不合法的指控，而温家宝家人的声明
里已经否认了。如果我们相信这两篇文章，这第一个问题的回答就很简单。我们至少可
以相信，在很大的程度上，就证据而言，其合法性很难被质疑。
现在落脚点就在第二个问题上了。而答案如何，就要看谁来回答了。
我们普通老百姓的答案很简单，不合理。你温家宝的家人凭什么在这么短的时间里积累
起这么多的财富？还不是凭你温家宝总理么？这不是以权谋私又是什么？
但是如果让温家宝的家人来回答，也很简单，“很合理啊”。我正正当当开公司，正正
当当做生意，有什么不合理的？我生来就是温家宝的儿子，我想做生意，凭什么不让我
做？难道为了做生意，让我隐姓埋名？和父亲断绝父子关系？我是利用了父亲的名字，
我的合作伙伴，包括某些政府官员，也一样利用了我父亲的名字，这可能是客观事实，
但我本人无法控制这种利用啊，等等等等。
大概其，这无非就是“连升三级”的一个现代翻版而已。在“连升三级”里，张好古和
魏忠贤都是混球。而在温家宝家族发财史里，温家宝家人和亲属是精明的张好古，而温
家宝则充当了无可奈何的魏忠贤这个角色。
（三）
据说温家宝要公布财产。
首先，这个未必行得通。你温家宝公布了财产，其他党和国家领导人怎么办？
其次，即使真的要公布财产，凭他们的本事，穿上七八十条肉色裤子，我们普通老百姓
除了闻到臭味，又如何看得到屎？
所以，政府官员公布财产是一个好的开头，公开一点，透明一点，总比黑箱操作要好。
但仅仅公布财产是不够的。比如，我拎了根金条给温家宝，温家宝转身把它放到一个保
险箱里。你能看得到收据？你能看得到他的资产里，或者税表里有这根金条？
有两个可以理论上进行讨论的解决办法。
首先，开报禁。如果小报记者以跟踪明星八卦和裙底风光的精神跟踪政府官员受贿，这
个舆论的紧箍咒就会有强大的约束力。已经有中国记者出来说，“假如拥有新闻自由，
中国的同行会做得更加细致，也更加清楚哪些关键点应该重点突出。”
其次，分权。公检法一套和政府部门分开，这样进行调查取证和起诉，干扰就会比较少。
绕来绕去，这无非还是一党专政的老问题。
（四）
《纽约时报》按没按黑心，我们不知道。如果把这篇报道看成一个纯粹的商业活动，无
疑是非常成功的。从这个角度去看，它说没有任何政治动机也很正常。它选择温家宝，
或许仅仅是因为温家宝的形象一直很正面，所以曝光后的轰动效应更大，商业上的利益
也更大。中国外交部发言人洪磊说：“有关媒体的报道抹黑中国，别有用心。”这种指
控也是空洞无力的。即使它别有用心，你也很难摆出证据来。
但是这篇报道的客观后果很有可能是让人遗憾的。
首先，在这一批中国党和国家领导人里，温家宝本人的言行客观上是顺应民意的，他的
关于管理国家的思想也比较符合现代理论。打击他，等于打击了最开明的一个。
其次，按照伟光正倔强的性格，这篇报道很有可能起到了一个相反的作用。就是，不但
对官员财产公开的正常讨论将会停止，而且以后官员直接间接参加的所有商业活动将以
更隐秘的方式进行，《纽约时报》之前还能在公开的记录上找到的材料，以后将更难找
到。
这绝对会起到一个促进倒退的作用，而其中期后果很有可能是加剧中国社会的动荡。
