关于美国竞选我有三个困惑，往大家给我解答# WaterWorld - 未名水世界
S*b
1 楼
竞选本质是，一个候选人对现任总统的很多政策，很多理念不满，所以站出来，想说服
老百姓自己的政策理念是对国家对民生更有意。
我的第一个困惑，那有没有可能，某一界总统的政策和理念都很合理，大部分老百姓也
满意，别的政党里的人也都很满意？ 这个完全有可能的吧。如果这样，那么别的政党
真的是为了老百姓为了国家利益着想，难道不应该说，‘这一界我们没有人出来竞选，
应为现任总统已经做了很好了，我们都同意他的做法’。为啥这个情况从来没出现过，
给人感觉，无论某个总统如何，对方总是对这个总统非常气氛，非常不满。共和党总是
非常气愤，非常不满，不管共和党做什么，民主党也非常气愤，非常不满。这个从概率
论上也不太可能吧。
我的第二个困惑，有没有可能，竞选当中，有没有竞选人A 对总统某个政策没有异议，
被问及这个政策事，说，‘这个政策我完全同意对方的做法，没有异议’。这个情况，
从纯概率论角度，出现的几率应该比较大的，那为啥每次竞选，我从来没在电视上看到
过这个情况？
我的最后一个困惑，有没有可能，竞选当中，有没有可能，某个问题目前没啥办法解决
，如果这样，难道不应该说，‘对不起，这个问题我也想不出啥好办法，但是我会努力
去想’，或者对选民说‘这个问题现任总统没有改善，但是说老实话我也没好办法改善
，所以在这个问题上，你选我也没我也啥办法解决’。可是我从来没听说哪个竞选人，
那个总统说过类似的话，似乎对所有问题都有很好的解决办法，似乎选民只要选他，对
方不能解决的问题，他都能都能迎刃而解。这个从概率论角度也不太可能吧。如果我去
竞选，有人问我，‘obama没有解决长生不老问题，你怎么解决‘，我肯定就说，‘对
不起，我也解决不了，如果你选了我，你也不能长生不老。’可是如果你问某个候选人
，对方肯定说，‘这个问题上，obama做了如何如何不对，如果换我， 我将如何如何，
肯定能解决。’
这三个困惑让我对美国竞选的本质开始困惑，难道竞选不是想我理解的那样： 一个候
选人对现任总统的很多政策，很多理念不满，所以站出来，想说服老百姓自己的政策理
念是对国家对民生更有利？
老百姓自己的政策理念是对国家对民生更有意。
我的第一个困惑，那有没有可能，某一界总统的政策和理念都很合理，大部分老百姓也
满意，别的政党里的人也都很满意？ 这个完全有可能的吧。如果这样，那么别的政党
真的是为了老百姓为了国家利益着想，难道不应该说，‘这一界我们没有人出来竞选，
应为现任总统已经做了很好了，我们都同意他的做法’。为啥这个情况从来没出现过，
给人感觉，无论某个总统如何，对方总是对这个总统非常气氛，非常不满。共和党总是
非常气愤，非常不满，不管共和党做什么，民主党也非常气愤，非常不满。这个从概率
论上也不太可能吧。
我的第二个困惑，有没有可能，竞选当中，有没有竞选人A 对总统某个政策没有异议，
被问及这个政策事，说，‘这个政策我完全同意对方的做法，没有异议’。这个情况，
从纯概率论角度，出现的几率应该比较大的，那为啥每次竞选，我从来没在电视上看到
过这个情况？
我的最后一个困惑，有没有可能，竞选当中，有没有可能，某个问题目前没啥办法解决
，如果这样，难道不应该说，‘对不起，这个问题我也想不出啥好办法，但是我会努力
去想’，或者对选民说‘这个问题现任总统没有改善，但是说老实话我也没好办法改善
，所以在这个问题上，你选我也没我也啥办法解决’。可是我从来没听说哪个竞选人，
那个总统说过类似的话，似乎对所有问题都有很好的解决办法，似乎选民只要选他，对
方不能解决的问题，他都能都能迎刃而解。这个从概率论角度也不太可能吧。如果我去
竞选，有人问我，‘obama没有解决长生不老问题，你怎么解决‘，我肯定就说，‘对
不起，我也解决不了，如果你选了我，你也不能长生不老。’可是如果你问某个候选人
，对方肯定说，‘这个问题上，obama做了如何如何不对，如果换我， 我将如何如何，
肯定能解决。’
这三个困惑让我对美国竞选的本质开始困惑，难道竞选不是想我理解的那样： 一个候
选人对现任总统的很多政策，很多理念不满，所以站出来，想说服老百姓自己的政策理
念是对国家对民生更有利？