是否禁枪的讨论中最搞笑的论调就是 - 未名空间MITBBS历史存档

是否禁枪的讨论中最搞笑的论调就是# WaterWorld - 未名水世界

e*j2012-12-18 08:12

1 楼

大家给个建议把，本人现在是生化研究生第一年，想转系，混个MS或M。eng毕业，不知道
哪个专业好找工作的说。
而且我看了精华区好像对转系各个学校不大一样，不知道基本上来讲转转专业的学生也要
在DEADLINE以前申请嘛还是去找教授说说就好，是不是自己出钱读M.eng会容易些呢？
大侠赐教啊！多谢

r*g2012-12-18 08:12

2 楼

拥枪是basic right，是宪法规定的，所以必须拥枪。
你说拥枪能保护家人，能壮胆，好玩，这都是理由，但说因为宪法写了所以必须拥枪就
搞笑了。宪法是谁定的？还不是人定的，宪法是绝对真理？宪法不能讨论？这些人回到
几十年前听见有人讨论黑人也该有选举权估计要觉得大逆不道了。把宪法当神供起来的
时候自己却丧失了独立思考的能力。
第二搞笑的理由是拥枪确保人民有推翻独裁政府的能力。
拜托，往回退100年这事还靠谱，现在你拿些个walmart买的玩具去推翻政府？游戏打多
了吧。在允许普通人拥有重武器之前这种想法是幼稚可笑的。

t*l2012-12-18 08:12

3 楼

come on...
Chem Engr is so diverse, has so many fields.

【在 e*******j 的大作中提到】

: 大家给个建议把，本人现在是生化研究生第一年，想转系，混个MS或M。eng毕业，不知道
: 哪个专业好找工作的说。
: 而且我看了精华区好像对转系各个学校不大一样，不知道基本上来讲转转专业的学生也要
: 在DEADLINE以前申请嘛还是去找教授说说就好，是不是自己出钱读M.eng会容易些呢？
: 大侠赐教啊！多谢

x*a2012-12-18 08:12

4 楼

还有人手一枪的社会最安全。请出门左转索马里。
还有刚刚那个让６、７岁小朋友上去抱歹徒大腿。
都够弱智了。

【在 r*****g 的大作中提到】

: 拥枪是basic right，是宪法规定的，所以必须拥枪。
: 你说拥枪能保护家人，能壮胆，好玩，这都是理由，但说因为宪法写了所以必须拥枪就
: 搞笑了。宪法是谁定的？还不是人定的，宪法是绝对真理？宪法不能讨论？这些人回到
: 几十年前听见有人讨论黑人也该有选举权估计要觉得大逆不道了。把宪法当神供起来的
: 时候自己却丧失了独立思考的能力。
: 第二搞笑的理由是拥枪确保人民有推翻独裁政府的能力。
: 拜托，往回退100年这事还靠谱，现在你拿些个walmart买的玩具去推翻政府？游戏打多
: 了吧。在允许普通人拥有重武器之前这种想法是幼稚可笑的。

t*g2012-12-18 08:12

5 楼

bio最近好像很不错的样子，都被给予厚望成为下一个泡沫的诞生地。

【在 e*******j 的大作中提到】

: 大家给个建议把，本人现在是生化研究生第一年，想转系，混个MS或M。eng毕业，不知道
: 哪个专业好找工作的说。
: 而且我看了精华区好像对转系各个学校不大一样，不知道基本上来讲转转专业的学生也要
: 在DEADLINE以前申请嘛还是去找教授说说就好，是不是自己出钱读M.eng会容易些呢？
: 大侠赐教啊！多谢

a*e2012-12-18 08:12

6 楼

有本事您在人手一枪的社会里不拿枪。
站着不动肯定死，躺下装死要看歹徒补不补枪，相信这次事件里躺下装死的孩子不只一
个。
这种情况，你往外冲是唯一的有较高逃生几率的行为。

【在 x*******a 的大作中提到】

: 还有人手一枪的社会最安全。请出门左转索马里。
: 还有刚刚那个让６、７岁小朋友上去抱歹徒大腿。
: 都够弱智了。

b*d2012-12-18 08:12

7 楼

都别扯淡了，就问你一句，华人现在手里该不该有枪

【在 x*******a 的大作中提到】

: 还有人手一枪的社会最安全。请出门左转索马里。
: 还有刚刚那个让６、７岁小朋友上去抱歹徒大腿。
: 都够弱智了。

y*n2012-12-18 08:12

8 楼

第三搞笑的就是觉得今天说禁枪，明天所有枪都消失了。

【在 r*****g 的大作中提到】

: 拥枪是basic right，是宪法规定的，所以必须拥枪。
: 你说拥枪能保护家人，能壮胆，好玩，这都是理由，但说因为宪法写了所以必须拥枪就
: 搞笑了。宪法是谁定的？还不是人定的，宪法是绝对真理？宪法不能讨论？这些人回到
: 几十年前听见有人讨论黑人也该有选举权估计要觉得大逆不道了。把宪法当神供起来的
: 时候自己却丧失了独立思考的能力。
: 第二搞笑的理由是拥枪确保人民有推翻独裁政府的能力。
: 拜托，往回退100年这事还靠谱，现在你拿些个walmart买的玩具去推翻政府？游戏打多
: 了吧。在允许普通人拥有重武器之前这种想法是幼稚可笑的。

j*e2012-12-18 08:12

9 楼

不是说拿手枪可以推翻政府，而是大家都拿枪上街了，政府该要脸自动下台了。在西方
国家，如果有人自焚，政府都压力很大的。人家宁愿死，都不愿意活在你的统治下。我
天朝看着藏人自焚，心里那个开心啊，还有这么傻逼的事情么？还没开打，先自己烧死
自己。西方东方想问题的入口都不一样的。

H*g2012-12-18 08:12

10 楼

没错。今晚说禁枪了，明天就被卖光了。。。

【在 y*****n 的大作中提到】

: 第三搞笑的就是觉得今天说禁枪，明天所有枪都消失了。

H*g2012-12-18 08:12

11 楼

是的。LS的几位，你觉得美国政府敢对他的人民用那些重型武器？嘿嘿，我保证给他
1000万个胆子也不敢，要不然他以后没办法在国际上混了。而且指挥军队镇压这个就是
暴政。（美国经常这样说中国滴）

【在 j*******e 的大作中提到】

: 不是说拿手枪可以推翻政府，而是大家都拿枪上街了，政府该要脸自动下台了。在西方
: 国家，如果有人自焚，政府都压力很大的。人家宁愿死，都不愿意活在你的统治下。我
: 天朝看着藏人自焚，心里那个开心啊，还有这么傻逼的事情么？还没开打，先自己烧死
: 自己。西方东方想问题的入口都不一样的。

i*e2012-12-18 08:12

12 楼

历史:
1932年大批美国退伍军人涌向华盛顿的“历史性进军”及最后被镇压事件，是美国历史
上的一道“伤疤”。或是为了“后事之师”，这道伤疤仍时时被美国历史学家揭开，他
们的研究、叙述，“拼贴”出这次事件的全景——
1932年5月21日晚....

d*r2012-12-18 08:12

13 楼

不论观点，这两点说的很对

【在 r*****g 的大作中提到】

: 拥枪是basic right，是宪法规定的，所以必须拥枪。
: 你说拥枪能保护家人，能壮胆，好玩，这都是理由，但说因为宪法写了所以必须拥枪就
: 搞笑了。宪法是谁定的？还不是人定的，宪法是绝对真理？宪法不能讨论？这些人回到
: 几十年前听见有人讨论黑人也该有选举权估计要觉得大逆不道了。把宪法当神供起来的
: 时候自己却丧失了独立思考的能力。
: 第二搞笑的理由是拥枪确保人民有推翻独裁政府的能力。
: 拜托，往回退100年这事还靠谱，现在你拿些个walmart买的玩具去推翻政府？游戏打多
: 了吧。在允许普通人拥有重武器之前这种想法是幼稚可笑的。

r*g2012-12-18 08:12

14 楼

照这个逻辑，民主政府这么贴心的话那用不着拿枪上街也一样可以让政府压力山大自动
下台啊。

【在 j*******e 的大作中提到】

: 不是说拿手枪可以推翻政府，而是大家都拿枪上街了，政府该要脸自动下台了。在西方
: 国家，如果有人自焚，政府都压力很大的。人家宁愿死，都不愿意活在你的统治下。我
: 天朝看着藏人自焚，心里那个开心啊，还有这么傻逼的事情么？还没开打，先自己烧死
: 自己。西方东方想问题的入口都不一样的。

c*32012-12-18 08:12

15 楼

重武器向人民开火的一刻
就是你该行使宪法赋予推翻暴政权力的一刻

s*g2012-12-18 08:12

16 楼

顶，把宪法神化是他们过分信赖宪法的表现，真要是写进宪法就绝对正确永远执行怎么
会有修正案？宪法也该是随时代变化是修改，发现问题了就要制定与当时相适应的宪法

【在 r*****g 的大作中提到】

: 拥枪是basic right，是宪法规定的，所以必须拥枪。
: 你说拥枪能保护家人，能壮胆，好玩，这都是理由，但说因为宪法写了所以必须拥枪就
: 搞笑了。宪法是谁定的？还不是人定的，宪法是绝对真理？宪法不能讨论？这些人回到
: 几十年前听见有人讨论黑人也该有选举权估计要觉得大逆不道了。把宪法当神供起来的
: 时候自己却丧失了独立思考的能力。
: 第二搞笑的理由是拥枪确保人民有推翻独裁政府的能力。
: 拜托，往回退100年这事还靠谱，现在你拿些个walmart买的玩具去推翻政府？游戏打多
: 了吧。在允许普通人拥有重武器之前这种想法是幼稚可笑的。

X*82012-12-18 08:12

17 楼

我读了那个所为的宪法，其实也是莫宁两可的。好像是说民兵组织可以拥枪啊？

【在 r*****g 的大作中提到】

: 拥枪是basic right，是宪法规定的，所以必须拥枪。
: 你说拥枪能保护家人，能壮胆，好玩，这都是理由，但说因为宪法写了所以必须拥枪就
: 搞笑了。宪法是谁定的？还不是人定的，宪法是绝对真理？宪法不能讨论？这些人回到
: 几十年前听见有人讨论黑人也该有选举权估计要觉得大逆不道了。把宪法当神供起来的
: 时候自己却丧失了独立思考的能力。
: 第二搞笑的理由是拥枪确保人民有推翻独裁政府的能力。
: 拜托，往回退100年这事还靠谱，现在你拿些个walmart买的玩具去推翻政府？游戏打多
: 了吧。在允许普通人拥有重武器之前这种想法是幼稚可笑的。

X*82012-12-18 08:12

18 楼

还有可笑的是说可以保护自己，很明显，那个妈妈有四把枪，最后不也没能够保护自己
？还有就是责怪“gun free zon",这个就更可笑。先不说这是偷换概念，整个美国都这
么多枪，一个gun free zone, 又能解决问题？这个gun man家里可不是gun free zone,
他妈妈不也被枪杀了嘛。死这么多人，还是儿童，一个口口声声保护小孩至上的国家，
居然还不愿意禁枪，只能说这些利益集团，为了钞票已经没了人性。英国人自少还会说
，人的生命远比一个持枪权利更重要。

【在 r*****g 的大作中提到】

: 拥枪是basic right，是宪法规定的，所以必须拥枪。
: 你说拥枪能保护家人，能壮胆，好玩，这都是理由，但说因为宪法写了所以必须拥枪就
: 搞笑了。宪法是谁定的？还不是人定的，宪法是绝对真理？宪法不能讨论？这些人回到
: 几十年前听见有人讨论黑人也该有选举权估计要觉得大逆不道了。把宪法当神供起来的
: 时候自己却丧失了独立思考的能力。
: 第二搞笑的理由是拥枪确保人民有推翻独裁政府的能力。
: 拜托，往回退100年这事还靠谱，现在你拿些个walmart买的玩具去推翻政府？游戏打多
: 了吧。在允许普通人拥有重武器之前这种想法是幼稚可笑的。

q*o2012-12-18 08:12

19 楼

re

【在 r*****g 的大作中提到】

: 拥枪是basic right，是宪法规定的，所以必须拥枪。
: 你说拥枪能保护家人，能壮胆，好玩，这都是理由，但说因为宪法写了所以必须拥枪就
: 搞笑了。宪法是谁定的？还不是人定的，宪法是绝对真理？宪法不能讨论？这些人回到
: 几十年前听见有人讨论黑人也该有选举权估计要觉得大逆不道了。把宪法当神供起来的
: 时候自己却丧失了独立思考的能力。
: 第二搞笑的理由是拥枪确保人民有推翻独裁政府的能力。
: 拜托，往回退100年这事还靠谱，现在你拿些个walmart买的玩具去推翻政府？游戏打多
: 了吧。在允许普通人拥有重武器之前这种想法是幼稚可笑的。

r*g2012-12-18 08:12

20 楼

如果前提假设是政府不能用军队，不能用重武器来镇压人民，那又何来拥枪是为了让人
民能推翻政府这一说？换句话说，人民手里有没有枪对是否能推翻政府没有任何意义。
不是暴政的话不用枪就能推翻，是暴政的话有枪也没用。拿这个作为拥枪的理由无论如
何不成立。

【在 H*******g 的大作中提到】

: 是的。LS的几位，你觉得美国政府敢对他的人民用那些重型武器？嘿嘿，我保证给他
: 1000万个胆子也不敢，要不然他以后没办法在国际上混了。而且指挥军队镇压这个就是
: 暴政。（美国经常这样说中国滴）

r*g2012-12-18 08:12

21 楼

你真心觉得普通老百姓拿着些长枪短枪就能跟推翻手里拿着飞机大炮导弹卫星的暴政？

【在 c****3 的大作中提到】

: 重武器向人民开火的一刻
: 就是你该行使宪法赋予推翻暴政权力的一刻

s*m2012-12-18 08:12

22 楼

跟爱枪的神棍没法讨论，这是宗教，没办法。
我现在想知道的就是谁家最能搞翻NRA，我就个谁捐钱。

c*t2012-12-18 08:12

23 楼

暴政，实际就是一小部分人对大多数人的残酷压迫。民众要推翻暴政，并不需要消灭军
队，只要不服从政府的指令就行了，政府不可能扛着大炮挨家挨户去征税吧。再强大的
军队，在亿万计的民众面前也是一筹莫展，因为没有敌对势力这么一个确定的目标，军
队的优势无法施展。靠军队来全面维护社会秩序，是不能长久的。暴政，最终还是要靠
警察来维护。这个层面上，枪支是很有用的。
对暴政来说，就是要尽可能的削弱民众的力量。秦军够强大吧，还不是要收缴民间的武
器，这些武器在秦军面前是小菜一碟，但是对秦的统治确是很大的威胁。

【在 r*****g 的大作中提到】

: 拥枪是basic right，是宪法规定的，所以必须拥枪。
: 你说拥枪能保护家人，能壮胆，好玩，这都是理由，但说因为宪法写了所以必须拥枪就
: 搞笑了。宪法是谁定的？还不是人定的，宪法是绝对真理？宪法不能讨论？这些人回到
: 几十年前听见有人讨论黑人也该有选举权估计要觉得大逆不道了。把宪法当神供起来的
: 时候自己却丧失了独立思考的能力。
: 第二搞笑的理由是拥枪确保人民有推翻独裁政府的能力。
: 拜托，往回退100年这事还靠谱，现在你拿些个walmart买的玩具去推翻政府？游戏打多
: 了吧。在允许普通人拥有重武器之前这种想法是幼稚可笑的。

H*g2012-12-18 08:12

24 楼

呵呵，政府真要下令出动军队镇压，估计军队自己先哗变了。什么飞机大炮的，政府敢
对人群开炮么？所以美国那些武器打打外国还好，对内是万万不敢使用的。

s*a2012-12-18 08:12

25 楼

人手一枪的社会，不得已当然要拿枪。但这不妨碍希望通过强制的形式改变这种人手一
枪的社会。
这正是禁枪派的诉求。
这个逻辑，真的就那么难懂吗？

【在 a**e 的大作中提到】

: 有本事您在人手一枪的社会里不拿枪。
: 站着不动肯定死，躺下装死要看歹徒补不补枪，相信这次事件里躺下装死的孩子不只一
: 个。
: 这种情况，你往外冲是唯一的有较高逃生几率的行为。

r*g2012-12-18 08:12

26 楼

如果军队这么容易哗变的话，不正说明普通老百姓不需要用枪来推翻政府吗？

【在 H*******g 的大作中提到】

: 呵呵，政府真要下令出动军队镇压，估计军队自己先哗变了。什么飞机大炮的，政府敢
: 对人群开炮么？所以美国那些武器打打外国还好，对内是万万不敢使用的。

r*g2012-12-18 08:12

27 楼

摆脱，冷兵器时代正规军和民兵战斗力的差距远没有现在科技条件下的差距大，那时候
的正规军也不过就是每家出个人头，甚至马和兵器都是自己准备的。

【在 c******t 的大作中提到】

: 暴政，实际就是一小部分人对大多数人的残酷压迫。民众要推翻暴政，并不需要消灭军
: 队，只要不服从政府的指令就行了，政府不可能扛着大炮挨家挨户去征税吧。再强大的
: 军队，在亿万计的民众面前也是一筹莫展，因为没有敌对势力这么一个确定的目标，军
: 队的优势无法施展。靠军队来全面维护社会秩序，是不能长久的。暴政，最终还是要靠
: 警察来维护。这个层面上，枪支是很有用的。
: 对暴政来说，就是要尽可能的削弱民众的力量。秦军够强大吧，还不是要收缴民间的武
: 器，这些武器在秦军面前是小菜一碟，但是对秦的统治确是很大的威胁。