玉伯、寒冬、老赵和大城小胖谈WebKit# WaterWorld - 未名水世界
N*g
1 楼
2月13日，Opera宣布将使用WebKit作为自己浏览器的新内核，在网络上掀起不小的波澜
。而微博对这件事情也讨论的如火如荼，并出现了不少“神回复”。InfoQ摘取了四位
颇具代表性的微博热门人物的言论，并以二次采访做补充，给大家完整展现各位专家对
待此事的意见。
这四位专家分别是：
王保平，阿里花名玉伯，是淘宝前端类库 KISSY 的创始人，也是前端模块化开发
框架 SeaJS 的创始人。现就职于支付宝，致力于前端平台的建设。
程劭非，阿里巴巴高级技术专家，著名JavaScript专家。
老赵，真名赵劼，洋名Jeffrey Zhao，曾就职于微软中国及盛大创新院，目前就职
于IBM中国，高级咨询师，写有个人博客“老赵点滴”。现任InfoQ中文站Node.js专栏
主编。
大城小胖，真名魏子钧。盛大高级研究员。著名HTML5专家。
他们分别持有这样的观点：
@玉伯：认可John Resig对Opera切换到WebKit的意见。这样，Opera可以继续通过
开源推动标准，还能有更多时间专注于Differentiator。Opera的核心竞争力不在其引
擎，而应在用户体验层面，就如360、猎豹等浏览器一样。程序员有技术情节是好事，
但浏览器更多的是产品。
同时呼唤国内各大类库的开发者，也可以真心去拥抱 jQuery 这个前端类库界的
WebKit. 比如 KISSY 的核心竞争力真不在于底层 DOM等基础的实现，而在于上层组件
对电子商务公司的适用性上。底层拥抱事实标准，上层做差异化，这样会走得更快、更
好。
@寒冬winter：Opera放弃自己的引擎开始使用WebKit的义举，举双手支持，也期待
Opera的经验和开发力量能够帮助WebKit做得更好。
Web是开放的，未来可能会有更多实现，统一到一个引擎不可能也不现实。
Web标准是在竞争中发展的，统一意味着缺少竞争（如当年的IE6）和原地踏步，并
非好事。 jQuery这种凭借小聪明和诓骗新手上位的垃圾货色，跟webkit这种开源底蕴
深厚，多家大公司支持的大型开源项目无什么可以相比的。要是WebKit那帮哥们知道自
己的私有API被赋予$般的崇高地位，估计半夜开枪射杀女友都是有可能的......
@老赵：不希望大家都做浏览器外壳。我希望有机会让IE上可以率先实现优质的
Canvas硬加速及专注于Win的优化，以及在IE绝对不支持WebGL的时候而FF可以独立支持
，而不要等N方为了自己的商业利益扯皮半天僵持不下。
Opera改成WebKit可能是好事，因为Opera实在占有量很低，简单地说就是这个引擎
“无足轻重”，影响力小，但是“集中在一个引擎上”本身我不认为是件好事。所谓“
标准”便是需要多种实现，有了多种实现之间的平衡和各自的发展才会对标准本身产生
良性推动。例如，IE可以率先实现优质的Canvas硬件加速，并专注于Win的优化；
Firefox可以在IE明确不支持WebGL的时候独立支持等等。各个公司做同一个东西，然后
因为各自的商业利益扯皮半天僵持不下，还不如各自推动自身产品发展，然后反过来推
动标准进步，然后再推动各浏览器，产生良性循环。浏览器不等于外壳，浏览器的差异
化竞争不应该仅基于外壳。
如今从四分天下变成三分可能还好，但我不希望看到三分变两分乃至天下一统——
当然我倒也不觉得Mozilla和微软会放弃自己发展多年的引擎。
@大城小胖：我个人非常希望看到“尽可能少（但不唯一）的浏览器引擎”。
浏览器是对浏览器引擎的上层封装， 浏览器引擎又遵循着统一的web标准。如果没
有web标准这种东西，那我觉得引擎是多是少无所谓，但是由于有了web标准的存在，势
必会导致各个引擎都在做一些重复性的工作，而这种重复性的工作其实是对各个引擎团
队资源的浪费。如果大家能够联合起来为同一个引擎贡献力量，不仅可以共赢，而且能
够把节省出来的时间和精力放到更有意义的事情上去（例如性能 安全性 用户体验 附
加功能 插件体系 web开发测试工具.....）。 而且引擎统一并不意味着浏览器世界的
统一。大家仍然可以在统一的引擎下开发出各具特色的浏览器来。
举个例子： 我希望浏览器之间的关系可以像 centos ubuntu debian fedora ...,
而不要像 window ubuntu osX...
。而微博对这件事情也讨论的如火如荼，并出现了不少“神回复”。InfoQ摘取了四位
颇具代表性的微博热门人物的言论，并以二次采访做补充，给大家完整展现各位专家对
待此事的意见。
这四位专家分别是：
王保平，阿里花名玉伯，是淘宝前端类库 KISSY 的创始人，也是前端模块化开发
框架 SeaJS 的创始人。现就职于支付宝，致力于前端平台的建设。
程劭非，阿里巴巴高级技术专家，著名JavaScript专家。
老赵，真名赵劼，洋名Jeffrey Zhao，曾就职于微软中国及盛大创新院，目前就职
于IBM中国，高级咨询师，写有个人博客“老赵点滴”。现任InfoQ中文站Node.js专栏
主编。
大城小胖，真名魏子钧。盛大高级研究员。著名HTML5专家。
他们分别持有这样的观点：
@玉伯：认可John Resig对Opera切换到WebKit的意见。这样，Opera可以继续通过
开源推动标准，还能有更多时间专注于Differentiator。Opera的核心竞争力不在其引
擎，而应在用户体验层面，就如360、猎豹等浏览器一样。程序员有技术情节是好事，
但浏览器更多的是产品。
同时呼唤国内各大类库的开发者，也可以真心去拥抱 jQuery 这个前端类库界的
WebKit. 比如 KISSY 的核心竞争力真不在于底层 DOM等基础的实现，而在于上层组件
对电子商务公司的适用性上。底层拥抱事实标准，上层做差异化，这样会走得更快、更
好。
@寒冬winter：Opera放弃自己的引擎开始使用WebKit的义举，举双手支持，也期待
Opera的经验和开发力量能够帮助WebKit做得更好。
Web是开放的，未来可能会有更多实现，统一到一个引擎不可能也不现实。
Web标准是在竞争中发展的，统一意味着缺少竞争（如当年的IE6）和原地踏步，并
非好事。 jQuery这种凭借小聪明和诓骗新手上位的垃圾货色，跟webkit这种开源底蕴
深厚，多家大公司支持的大型开源项目无什么可以相比的。要是WebKit那帮哥们知道自
己的私有API被赋予$般的崇高地位，估计半夜开枪射杀女友都是有可能的......
@老赵：不希望大家都做浏览器外壳。我希望有机会让IE上可以率先实现优质的
Canvas硬加速及专注于Win的优化，以及在IE绝对不支持WebGL的时候而FF可以独立支持
，而不要等N方为了自己的商业利益扯皮半天僵持不下。
Opera改成WebKit可能是好事，因为Opera实在占有量很低，简单地说就是这个引擎
“无足轻重”，影响力小，但是“集中在一个引擎上”本身我不认为是件好事。所谓“
标准”便是需要多种实现，有了多种实现之间的平衡和各自的发展才会对标准本身产生
良性推动。例如，IE可以率先实现优质的Canvas硬件加速，并专注于Win的优化；
Firefox可以在IE明确不支持WebGL的时候独立支持等等。各个公司做同一个东西，然后
因为各自的商业利益扯皮半天僵持不下，还不如各自推动自身产品发展，然后反过来推
动标准进步，然后再推动各浏览器，产生良性循环。浏览器不等于外壳，浏览器的差异
化竞争不应该仅基于外壳。
如今从四分天下变成三分可能还好，但我不希望看到三分变两分乃至天下一统——
当然我倒也不觉得Mozilla和微软会放弃自己发展多年的引擎。
@大城小胖：我个人非常希望看到“尽可能少（但不唯一）的浏览器引擎”。
浏览器是对浏览器引擎的上层封装， 浏览器引擎又遵循着统一的web标准。如果没
有web标准这种东西，那我觉得引擎是多是少无所谓，但是由于有了web标准的存在，势
必会导致各个引擎都在做一些重复性的工作，而这种重复性的工作其实是对各个引擎团
队资源的浪费。如果大家能够联合起来为同一个引擎贡献力量，不仅可以共赢，而且能
够把节省出来的时间和精力放到更有意义的事情上去（例如性能 安全性 用户体验 附
加功能 插件体系 web开发测试工具.....）。 而且引擎统一并不意味着浏览器世界的
统一。大家仍然可以在统一的引擎下开发出各具特色的浏览器来。
举个例子： 我希望浏览器之间的关系可以像 centos ubuntu debian fedora ...,
而不要像 window ubuntu osX...