现身说法：我是怎样从铁杆康黑到康粉# WaterWorld - 未名水世界
K*i
1 楼
……这BBS上我只佩服三个人：
第一个是老邢，是造物主，创造了整个世界；
第二是坑王，类似于耶稣基督，留下了传说，影响深远；
第三个是USA2008，类似于共产党，正统治我曾经逃离的地方，用一种我不太习惯的方
法。
我开始的确是位铁杆康黑——然而我现在却也不以为做错了的。开始时只是路过，正常
讨论，到后来当时康粉攻击性不断增强，杀伤力越来越大，最终我也放弃了讨论，而跟
他们一样破口大骂了。
当时的确激起了我的愤慨：说脏话谁不会呢？孤儿寡母及其亲友团就可以胡作非为么？
跟哥比骂人，你们还差点：你们骂人很快会进小黑屋睡大通铺，哥骂人都是合法的讽刺
。于是那一阶段我写了大量没有脏字儿的骂人文章，尽力讽刺亲友团。虽然我的影响力
远不如dsb等人，但是也算是铁杆康黑之一了。
其中好几次都想收手，结果又被亲友团骂了，于是写更多的，循环如此。
后来USA2008的倒戈让我吃惊得差点砸了键盘。USA2008开始说kang女士所作所为不太合
适了，简直相当于林彪叛离土共嘛！
然而真正让我震精、产生变化的是募捐大张旗鼓到国内著名某大学·复旦。我意识到，
如果说老大爷让我们见识了BBS的底线的话，Kang、周磊及其团队让我们见识了募捐的
底线。
于是我忽然之间，由铁杆康黑转变为康粉：这是多么好的一个例子，可以教育人们如何
面对捐款啊！佛云：我不入地狱，谁入地狱；道家有名言：死道友不死贫道。Kang女士
既然不在乎自己的名声，当然可以用她当成反面教材，活生生地教育那些对捐款抱有幻
想，或是期待的人们，无论是受捐助方，或是捐助方。
我从骨子里就是反对大规模，尤其是传媒式的捐款的：几段文字，几个图片或几段视频
，甚至几个政令，就能集齐大量的钱，似乎威力只有传销能比拟。我不反对那种宗族内
互助性质或是社区性质的募捐，甚至还非常支持，主要是locality的原则是通用的；但
我很反对什么希望工程、红十字黑十字、ABCDEF等捐款形式。
且不必说涉及个人的丑闻，比如洪战辉、陈易、徐勇、以及现在的Lily Kang，也不必
说希望工程的黑幕、汶川地震的豪车以及新加坡慈善机构的金水龙头，就是相对透明的
美国各基金会、什么环保NGO之类的，都是丑闻不断，比如某基金会管理费用高达47%，
比如“减排”的公益组织人员某老黑开着最耗油的大皮卡，此类。
我时常喜欢从社会的角度来解析为什么捐款是无效的：捐款，某种意义上和赌博有极大
相似处：捐款从本质上并不创造任何价值（但创造就业和GDP，赌博同理），只不过是
从一个人的口袋拿到另一个人的口袋去。与赌博类似的是，由于资金的流动，必然会使
经管的人受益，就比如无论赌博的输赢，赌场都是稳赚不赔的，无论有百分之几的钱能
到所谓的受捐人手里，那些组织、基金、个人，是不会从中少获利的。
有人肯定会反驳我说，虽然捐款和募捐没有创造物质价值，但是平衡了分配，也是有意
义的。可是我想说的是，“分配”本身是非常复杂和需要公信力的过程，我宁愿相信市
场和政府的分配力量，也不愿意相信街边一个举牌子的轮子类型的人物——认为他能够
分配更好。就好比，破案，你是相信警察和法医呢，还是相信巫师或是佐罗？
捐款，注定是一种类似于巫医的陈旧制度，各个国家和民族都曾经有过的，也不能无视
其在过去和特殊情况下（突发战争、经济危机）的作用；但是，由于科学和严密的分配
制度的出现和盛行，相比于巫医，他们则是现代医学，必然会逐步代替这种公信力、科
学性和严密性都完全没法保证的募捐制度。
当然，说远了，说回来也罢：Kang阿姨事件其实非常有教育意义，她在海外的募捐，精
确地展示了什么叫做“利用信息不对称”；周磊在国内的第二战场，生动地展示了什么
叫做“行政命令驱动的捐款”；kang及其团队的沉默，完美地体现了“黑猫白猫哑巴猫
，捉住耗子就是好猫”的堕落哲学以及危机公关能力。
还有，康粉实在太弱太不成器，被N多人成为X一样的队友，这也是让我成为kang粉的原
因：连USA2008都倒戈了，康粉基本上都成了海日嘴里的“邓产党”了，除了打冷枪、
胡乱悲愤以外，的确没什么作用了，所以我想我只好接过大旗，帮帮康粉呐喊助威。我
本质内心里，对此事是中立的，所以帮谁都无所谓。
所以我以为，此事件目前的焦点在于：什么人或组织“值得”捐款，什么不值得。至于
kang阿姨，既然我成为康粉，也只好和他们并肩作战了，哥大吼一句作为结尾吧：
“穷鬼们，你们捐了么？没捐的loser禁止回本帖！”
第一个是老邢，是造物主，创造了整个世界；
第二是坑王，类似于耶稣基督，留下了传说，影响深远；
第三个是USA2008，类似于共产党，正统治我曾经逃离的地方，用一种我不太习惯的方
法。
我开始的确是位铁杆康黑——然而我现在却也不以为做错了的。开始时只是路过，正常
讨论，到后来当时康粉攻击性不断增强，杀伤力越来越大，最终我也放弃了讨论，而跟
他们一样破口大骂了。
当时的确激起了我的愤慨：说脏话谁不会呢？孤儿寡母及其亲友团就可以胡作非为么？
跟哥比骂人，你们还差点：你们骂人很快会进小黑屋睡大通铺，哥骂人都是合法的讽刺
。于是那一阶段我写了大量没有脏字儿的骂人文章，尽力讽刺亲友团。虽然我的影响力
远不如dsb等人，但是也算是铁杆康黑之一了。
其中好几次都想收手，结果又被亲友团骂了，于是写更多的，循环如此。
后来USA2008的倒戈让我吃惊得差点砸了键盘。USA2008开始说kang女士所作所为不太合
适了，简直相当于林彪叛离土共嘛！
然而真正让我震精、产生变化的是募捐大张旗鼓到国内著名某大学·复旦。我意识到，
如果说老大爷让我们见识了BBS的底线的话，Kang、周磊及其团队让我们见识了募捐的
底线。
于是我忽然之间，由铁杆康黑转变为康粉：这是多么好的一个例子，可以教育人们如何
面对捐款啊！佛云：我不入地狱，谁入地狱；道家有名言：死道友不死贫道。Kang女士
既然不在乎自己的名声，当然可以用她当成反面教材，活生生地教育那些对捐款抱有幻
想，或是期待的人们，无论是受捐助方，或是捐助方。
我从骨子里就是反对大规模，尤其是传媒式的捐款的：几段文字，几个图片或几段视频
，甚至几个政令，就能集齐大量的钱，似乎威力只有传销能比拟。我不反对那种宗族内
互助性质或是社区性质的募捐，甚至还非常支持，主要是locality的原则是通用的；但
我很反对什么希望工程、红十字黑十字、ABCDEF等捐款形式。
且不必说涉及个人的丑闻，比如洪战辉、陈易、徐勇、以及现在的Lily Kang，也不必
说希望工程的黑幕、汶川地震的豪车以及新加坡慈善机构的金水龙头，就是相对透明的
美国各基金会、什么环保NGO之类的，都是丑闻不断，比如某基金会管理费用高达47%，
比如“减排”的公益组织人员某老黑开着最耗油的大皮卡，此类。
我时常喜欢从社会的角度来解析为什么捐款是无效的：捐款，某种意义上和赌博有极大
相似处：捐款从本质上并不创造任何价值（但创造就业和GDP，赌博同理），只不过是
从一个人的口袋拿到另一个人的口袋去。与赌博类似的是，由于资金的流动，必然会使
经管的人受益，就比如无论赌博的输赢，赌场都是稳赚不赔的，无论有百分之几的钱能
到所谓的受捐人手里，那些组织、基金、个人，是不会从中少获利的。
有人肯定会反驳我说，虽然捐款和募捐没有创造物质价值，但是平衡了分配，也是有意
义的。可是我想说的是，“分配”本身是非常复杂和需要公信力的过程，我宁愿相信市
场和政府的分配力量，也不愿意相信街边一个举牌子的轮子类型的人物——认为他能够
分配更好。就好比，破案，你是相信警察和法医呢，还是相信巫师或是佐罗？
捐款，注定是一种类似于巫医的陈旧制度，各个国家和民族都曾经有过的，也不能无视
其在过去和特殊情况下（突发战争、经济危机）的作用；但是，由于科学和严密的分配
制度的出现和盛行，相比于巫医，他们则是现代医学，必然会逐步代替这种公信力、科
学性和严密性都完全没法保证的募捐制度。
当然，说远了，说回来也罢：Kang阿姨事件其实非常有教育意义，她在海外的募捐，精
确地展示了什么叫做“利用信息不对称”；周磊在国内的第二战场，生动地展示了什么
叫做“行政命令驱动的捐款”；kang及其团队的沉默，完美地体现了“黑猫白猫哑巴猫
，捉住耗子就是好猫”的堕落哲学以及危机公关能力。
还有，康粉实在太弱太不成器，被N多人成为X一样的队友，这也是让我成为kang粉的原
因：连USA2008都倒戈了，康粉基本上都成了海日嘴里的“邓产党”了，除了打冷枪、
胡乱悲愤以外，的确没什么作用了，所以我想我只好接过大旗，帮帮康粉呐喊助威。我
本质内心里，对此事是中立的，所以帮谁都无所谓。
所以我以为，此事件目前的焦点在于：什么人或组织“值得”捐款，什么不值得。至于
kang阿姨，既然我成为康粉，也只好和他们并肩作战了，哥大吼一句作为结尾吧：
“穷鬼们，你们捐了么？没捐的loser禁止回本帖！”
