不理性的孙黑可不可以不去我的贴找堵啊？# WaterWorld - 未名水世界
w*3
1 楼
希望理性探讨的可以来我的贴，即使你是持相反意见的，我依然尊重你的想法，也愿意
探讨。但是那些口口声声别人是水军的，我也希望你们可以自觉一点，不看贴不回帖就
好了，因为既然你们号称追求社会公义，就请先尊重我作为一个合法公民表达自己见解
的权利。
你们在批驳我之前，起码应该先好好看看我到底写了些什么，想表达什么，我已经对于
你们没完没了的断章取义感觉很厌恶了。或许你们的思维方式就是如此偏激的偏听偏信
偏看，我不想来纠正这个，我只想说，全世界有这么多人，你们希望的天下大同是不可
能的，如果你们连一点异见也容不下的话，你们所追求的公义也不过是用来党同伐异的
工具。
最后说一点我们在逻辑思维上的根本不同，也帮助你们节约脑细胞，我从来没有试图证
明过孙维是“清白”的，我已经非常明确的说了，在目前证据严重缺失的情况下，除了
凶手自首，没有人能给她“清白”，我只是试图带入其他的可能，试图论证孙黑们人为
设置的限制条件的不合理性，比如说，宿舍是唯一投毒现场，迄今为止，我没有看见一
篇文章用事实合理排除了其他可能，反而越来越多的事实指出了另一个可能，那么这个
唯一的立论就是错误的，由此得出的结论对当事人严重有失公允。我在我的文中，对于
孙黑的“唯一论”逐一论述并指出其他可能性，如果你们认为是不合理的，你可以提供
证据来排除我的假设，而不是说，我的可能性比你的大，所以你是不对的。我要证明的
是“非唯一”， 我只需要举出反例，而你们要想证“唯一”，你们就必须逐一排除我
提出的可能，就这么简单。
现在公安办案也不是你们的思路的，前几天刚看了一个案子，流窜犯案，人证和视频都
锁定了嫌疑人在案发时间进入了案发现场，抢劫动机也很明确，可是就是缺失具有“唯
一”指向的证据来定案，办案的基本要束手无策了，最后一个老公安灵机一动，觉得罪
犯再怎么清理现场也会有遗漏，最后硬是在可能是凶器的一把菜刀的手把逢里，找到了
嫌疑人的皮屑，所以这个具有排他性的证据，是刑事案定案必须的，请问这些一口咬定
孙维是凶手的孙黑们，这样的证据，你们能提供出一点吗？照你们的思路，真的要冤杀
很多人，这就是你们追求的公义？
总之，看不惯的，你们不去看就好了，真的没必要扑上来就骂人，除了体现你的缺教养
，看不出来对支持你们的“孙维凶手论”有什么好处。
探讨。但是那些口口声声别人是水军的，我也希望你们可以自觉一点，不看贴不回帖就
好了，因为既然你们号称追求社会公义，就请先尊重我作为一个合法公民表达自己见解
的权利。
你们在批驳我之前，起码应该先好好看看我到底写了些什么，想表达什么，我已经对于
你们没完没了的断章取义感觉很厌恶了。或许你们的思维方式就是如此偏激的偏听偏信
偏看，我不想来纠正这个，我只想说，全世界有这么多人，你们希望的天下大同是不可
能的，如果你们连一点异见也容不下的话，你们所追求的公义也不过是用来党同伐异的
工具。
最后说一点我们在逻辑思维上的根本不同，也帮助你们节约脑细胞，我从来没有试图证
明过孙维是“清白”的，我已经非常明确的说了，在目前证据严重缺失的情况下，除了
凶手自首，没有人能给她“清白”，我只是试图带入其他的可能，试图论证孙黑们人为
设置的限制条件的不合理性，比如说，宿舍是唯一投毒现场，迄今为止，我没有看见一
篇文章用事实合理排除了其他可能，反而越来越多的事实指出了另一个可能，那么这个
唯一的立论就是错误的，由此得出的结论对当事人严重有失公允。我在我的文中，对于
孙黑的“唯一论”逐一论述并指出其他可能性，如果你们认为是不合理的，你可以提供
证据来排除我的假设，而不是说，我的可能性比你的大，所以你是不对的。我要证明的
是“非唯一”， 我只需要举出反例，而你们要想证“唯一”，你们就必须逐一排除我
提出的可能，就这么简单。
现在公安办案也不是你们的思路的，前几天刚看了一个案子，流窜犯案，人证和视频都
锁定了嫌疑人在案发时间进入了案发现场，抢劫动机也很明确，可是就是缺失具有“唯
一”指向的证据来定案，办案的基本要束手无策了，最后一个老公安灵机一动，觉得罪
犯再怎么清理现场也会有遗漏，最后硬是在可能是凶器的一把菜刀的手把逢里，找到了
嫌疑人的皮屑，所以这个具有排他性的证据，是刑事案定案必须的，请问这些一口咬定
孙维是凶手的孙黑们，这样的证据，你们能提供出一点吗？照你们的思路，真的要冤杀
很多人，这就是你们追求的公义？
总之，看不惯的，你们不去看就好了，真的没必要扑上来就骂人，除了体现你的缺教养
，看不出来对支持你们的“孙维凶手论”有什么好处。
