Redian新闻
>
剥光民科的皮,看看民科到底错在哪儿。
avatar
剥光民科的皮,看看民科到底错在哪儿。# WaterWorld - 未名水世界
d*n
1
怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
------------------------------------------------------------
素数就是 除了1和此整数自身外,无法被其他自然数整除的数。
当然你可以说,
素数不能被其他所有素数整除。
素数不能被其他所有合数整除。
素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
.
.
.
但是这些推论都不能当作素数的定义。
-------------------------------------------------------
"163"假设只有P1....Pn是质数,
然后就说N=P1*...*Pn + 1 也是质数,
因为N不能被P1....Pn整除。
其实N完全是可以被其他某个数整除的,
至于这个其他的数是不是质数并没有关系,
重要的是只要N能被其他数整除,
那么N就不是质数了。
--------------------------------------
看一下反例:
2*3*5*7*11*13+1=30031 不是素数,因为30031=59*509。
注意,这里30031不是素数的原因并不是因为59和509是素数,
而是因为30031能被其他数整除!
至于59和509是什么数,不知道也不用知道!
推广起来就是N=P1*P2*...Pn+1 可以有其他的因子X1,X2,...,Xn
那么N就不是质数,
至于X1,X2,...,Xn是不是质数,不知道!
“mdmx”这个民科认为找到的新的质数X1,X2,...,Xn,
所以反证也是有效的。。。
这纯粹胡搅蛮缠,证明过程还搞出副产物来了。
这个新的X1,X2,...,Xn 完全可以不是质数。。
因此“163”的这个证明过程中并没有能够找到新的确定的质数!
所以这样的反证是行不通的!
avatar
I*t
2
其实我觉得I63那个证法一般不会有数学老师挑刺
avatar
d*i
3
别动不动就民科,民科都不讲逻辑的,这里讨论起码还说有有些逻辑原则的。
证明这种东西,你非要一切从最基本的的公理出发,当然可以。但实际上,略去一些简
单步骤也是可以的。
I60的证明没有提素数的定义,你应该认为他用的是你给那个定义吧。他认为“a是素数
“ 充要 ”a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除“,你认为有问题?是不
对还是逻辑上不严谨?

【在 d*****n 的大作中提到】
: 怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
: ------------------------------------------------------------
: 素数就是 除了1和此整数自身外,无法被其他自然数整除的数。
: 当然你可以说,
: 素数不能被其他所有素数整除。
: 素数不能被其他所有合数整除。
: 素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
: .
: .
: .

avatar
m*x
4
居然有人发帖扒自己的皮,这文科生真可笑啊
avatar
r*n
5
I63是用了这个定义来定义的素数,
a是素数 <=> a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除。注意,不是小于a的
自然数整除。
你如果不同意这个定义和传统定义等价,那可以另证。如果同意,证明过程并没有错。
avatar
m*x
6
文科生来解释下反例是咋回事儿吧,作为民科的我完全不能理解
avatar
d*n
7
民科最喜欢搞逻辑了,而且民科的逻辑还非常正确!
民科最大的问题的是在最基本的定义和概念上搞错了。

【在 d*****i 的大作中提到】
: 别动不动就民科,民科都不讲逻辑的,这里讨论起码还说有有些逻辑原则的。
: 证明这种东西,你非要一切从最基本的的公理出发,当然可以。但实际上,略去一些简
: 单步骤也是可以的。
: I60的证明没有提素数的定义,你应该认为他用的是你给那个定义吧。他认为“a是素数
: “ 充要 ”a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除“,你认为有问题?是不
: 对还是逻辑上不严谨?

avatar
x*p
8
楼主终于意识到,今天网上整个的争论,就是素数的定义问题。这就行了,没什么讨论
的必要的。楼主给出经典素数的定义,不认可别的定义。但楼主所说的民科,给的是等
价的定义。这样就吵了一天。我也是在定义问题上搞了一天。大家洗洗睡吧。

【在 d*****n 的大作中提到】
: 怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
: ------------------------------------------------------------
: 素数就是 除了1和此整数自身外,无法被其他自然数整除的数。
: 当然你可以说,
: 素数不能被其他所有素数整除。
: 素数不能被其他所有合数整除。
: 素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
: .
: .
: .

avatar
d*n
9
不能理解可以慢慢看,
哪里不懂可以找人教

【在 m**x 的大作中提到】
: 文科生来解释下反例是咋回事儿吧,作为民科的我完全不能理解
avatar
d*n
10
所以说他是民科,一点都没叫错!
跑来重新定义素数,不是民科是什么?
哪天再定义个整数我看看。

【在 r*****n 的大作中提到】
: I63是用了这个定义来定义的素数,
: a是素数 <=> a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除。注意,不是小于a的
: 自然数整除。
: 你如果不同意这个定义和传统定义等价,那可以另证。如果同意,证明过程并没有错。

avatar
x*p
11
I63用一个罕见的素数递归定义,把民科专科都绕晕了,变成今天最大的坑。
avatar
m*x
12
你貌似没有意识到文科生和你说的并非一回事儿?

【在 x*****p 的大作中提到】
: I63用一个罕见的素数递归定义,把民科专科都绕晕了,变成今天最大的坑。
avatar
d*i
13
这样的事无时无刻不在身边发生。
一个人发现了一个解决问题的方法,就认为其他方法都是错的。这种是宗教观念,不是
逻辑,也不是科学

【在 x*****p 的大作中提到】
: 楼主终于意识到,今天网上整个的争论,就是素数的定义问题。这就行了,没什么讨论
: 的必要的。楼主给出经典素数的定义,不认可别的定义。但楼主所说的民科,给的是等
: 价的定义。这样就吵了一天。我也是在定义问题上搞了一天。大家洗洗睡吧。

avatar
m*x
14
理科生遇到文科生,有理说不清啊

【在 r*****n 的大作中提到】
: I63是用了这个定义来定义的素数,
: a是素数 <=> a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除。注意,不是小于a的
: 自然数整除。
: 你如果不同意这个定义和传统定义等价,那可以另证。如果同意,证明过程并没有错。

avatar
d*i
15
他哪里用定义了?
他用了个等价符号吧。就算他用了那个定义,也不至于否定成那样。

【在 d*****n 的大作中提到】
: 所以说他是民科,一点都没叫错!
: 跑来重新定义素数,不是民科是什么?
: 哪天再定义个整数我看看。

avatar
m*x
16
你莫非同意文科生说的“反例”?

【在 x*****p 的大作中提到】
: I63用一个罕见的素数递归定义,把民科专科都绕晕了,变成今天最大的坑。
avatar
d*n
17
这就是民科的问题
所以要扒一下让大家见识一下民科是怎么玩的
民科写的文章,
除了开头最基本的定义和概念是错的
整篇的逻辑推导是没有什么大问题的
所以你看民科的文章,
只要看第一页,甚至第一段,第一个公式。

【在 x*****p 的大作中提到】
: 楼主终于意识到,今天网上整个的争论,就是素数的定义问题。这就行了,没什么讨论
: 的必要的。楼主给出经典素数的定义,不认可别的定义。但楼主所说的民科,给的是等
: 价的定义。这样就吵了一天。我也是在定义问题上搞了一天。大家洗洗睡吧。

avatar
x*p
18
追求I63证明逻辑错误的,都是没注意到I63的这个不同寻常的素数的定义。文科就不说
了,整个没看懂。民科专科也很多看漏了。

【在 m**x 的大作中提到】
: 你貌似没有意识到文科生和你说的并非一回事儿?
avatar
d*i
19
完蛋了,以后写paper是不是一切都要从第一原理出发了……

【在 d*****n 的大作中提到】
: 这就是民科的问题
: 所以要扒一下让大家见识一下民科是怎么玩的
: 民科写的文章,
: 除了开头最基本的定义和概念是错的
: 整篇的逻辑推导是没有什么大问题的
: 所以你看民科的文章,
: 只要看第一页,甚至第一段,第一个公式。

avatar
d*n
20
可以不用,但是不能违背

【在 d*****i 的大作中提到】
: 完蛋了,以后写paper是不是一切都要从第一原理出发了……
avatar
r*n
21
按你这么说,你应该直接指出他证明中给出的素数定义是“错误”的,或是不常见的。
纠结在30031上要么就是证明过程没有理解,要么就是对他给出的素数定义没有细读。

【在 d*****n 的大作中提到】
: 这就是民科的问题
: 所以要扒一下让大家见识一下民科是怎么玩的
: 民科写的文章,
: 除了开头最基本的定义和概念是错的
: 整篇的逻辑推导是没有什么大问题的
: 所以你看民科的文章,
: 只要看第一页,甚至第一段,第一个公式。

avatar
m*x
22
纠结30031的都是文科生

【在 r*****n 的大作中提到】
: 按你这么说,你应该直接指出他证明中给出的素数定义是“错误”的,或是不常见的。
: 纠结在30031上要么就是证明过程没有理解,要么就是对他给出的素数定义没有细读。

avatar
j*n
23
你这确实是错了。
两个地方。
第一如果p[1]*p[2]*...*p[k]+1 能被一个合数整除的话,那一定也可以被一个素数整除
因为合数可以分解成素数的乘积。
第二你那个反例不是反例。因为人家说的是如果p[1], ...,p[k] 是所有的素数的话,p
[1]*p[2]*..p[k]+1 是一个素数。人家没说如果p[1], ...,p[k] 是前k个素数的话,
p[1]*p[2]*..p[k]+1 一定是一个素数

【在 d*****n 的大作中提到】
: 怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
: ------------------------------------------------------------
: 素数就是 除了1和此整数自身外,无法被其他自然数整除的数。
: 当然你可以说,
: 素数不能被其他所有素数整除。
: 素数不能被其他所有合数整除。
: 素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
: .
: .
: .

avatar
d*i
24
I63哪里违背了?他根本没提素数定义。
我学物理出身的,对I63的证明表示没问题,不过搞物理的最不讲数学逻辑了。波尔理
论就是典范

【在 d*****n 的大作中提到】
: 可以不用,但是不能违背
avatar
m*x
25
你放弃吧,他理解力有限

,p

【在 j****n 的大作中提到】
: 你这确实是错了。
: 两个地方。
: 第一如果p[1]*p[2]*...*p[k]+1 能被一个合数整除的话,那一定也可以被一个素数整除
: 因为合数可以分解成素数的乘积。
: 第二你那个反例不是反例。因为人家说的是如果p[1], ...,p[k] 是所有的素数的话,p
: [1]*p[2]*..p[k]+1 是一个素数。人家没说如果p[1], ...,p[k] 是前k个素数的话,
: p[1]*p[2]*..p[k]+1 一定是一个素数

avatar
c*n
26
他的问题不在素数的定义上,
而是在假设成立的条件下,可以用相同的论证方法证明
N是素数and N是合数,
这个矛盾导致原假设不成立。
而他死咬着只有一个N只是素数的结论,然后蒙对了答案。

【在 d*****n 的大作中提到】
: 怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
: ------------------------------------------------------------
: 素数就是 除了1和此整数自身外,无法被其他自然数整除的数。
: 当然你可以说,
: 素数不能被其他所有素数整除。
: 素数不能被其他所有合数整除。
: 素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
: .
: .
: .

avatar
m*x
27
反证法无所谓矛盾出现在哪里,只要有矛盾就行。并不是只有证明N既是素数又是合数
才行。

【在 c****n 的大作中提到】
: 他的问题不在素数的定义上,
: 而是在假设成立的条件下,可以用相同的论证方法证明
: N是素数and N是合数,
: 这个矛盾导致原假设不成立。
: 而他死咬着只有一个N只是素数的结论,然后蒙对了答案。

avatar
d*n
28
我一开始也是这么认为的,我还找了个反例给他看。
但是民科认为如果重新定义一下素数,
那么他的证明就是对的。。。。

【在 c****n 的大作中提到】
: 他的问题不在素数的定义上,
: 而是在假设成立的条件下,可以用相同的论证方法证明
: N是素数and N是合数,
: 这个矛盾导致原假设不成立。
: 而他死咬着只有一个N只是素数的结论,然后蒙对了答案。

avatar
t*2
29
my goodness...
avatar
m*x
30
认为l63的素数定义和公认素数定义不等价的都是文科生。

【在 d*****n 的大作中提到】
: 我一开始也是这么认为的,我还找了个反例给他看。
: 但是民科认为如果重新定义一下素数,
: 那么他的证明就是对的。。。。

avatar
d*n
31
重新定义素数的都是民科!

【在 m**x 的大作中提到】
: 认为l63的素数定义和公认素数定义不等价的都是文科生。
avatar
c*n
32
是这样,
可是你是在做数学证明
如果你的推论能导致两个结果N是素数和N是合数。
他的证明不能保证N一定且只能是素数,
那N是素数的结论导致的矛盾并不能否定原假设。

【在 m**x 的大作中提到】
: 反证法无所谓矛盾出现在哪里,只要有矛盾就行。并不是只有证明N既是素数又是合数
: 才行。

avatar
m*x
33
可以否定。从假设推出的任何矛盾都能否定原假设,该矛盾不需要和原假设有直接关系。

【在 c****n 的大作中提到】
: 是这样,
: 可是你是在做数学证明
: 如果你的推论能导致两个结果N是素数和N是合数。
: 他的证明不能保证N一定且只能是素数,
: 那N是素数的结论导致的矛盾并不能否定原假设。

avatar
d*n
34
如果他只是死咬着N是素数,
那么还只能说明他不懂逻辑,不懂数学。
但是他重新定义了一下素数,
这样似乎证明就正确了,
一下就变成民科了。

【在 c****n 的大作中提到】
: 他的问题不在素数的定义上,
: 而是在假设成立的条件下,可以用相同的论证方法证明
: N是素数and N是合数,
: 这个矛盾导致原假设不成立。
: 而他死咬着只有一个N只是素数的结论,然后蒙对了答案。

avatar
d*n
35
本来就是这么一个简单的数学推理,
但是mdmx这个民科修改了质数的定义,
生生把一个本来不确定的N变成了只能是质数,否则就不符合定义!

【在 c****n 的大作中提到】
: 是这样,
: 可是你是在做数学证明
: 如果你的推论能导致两个结果N是素数和N是合数。
: 他的证明不能保证N一定且只能是素数,
: 那N是素数的结论导致的矛盾并不能否定原假设。

avatar
j*q
36
从假设推出不合常理的结论都可以证明假设是错误的,就好比从假设推出你是男人,然
后又能推出你是女人,那么假设就是错误的,即使假设说的是奥巴马是白人

【在 c****n 的大作中提到】
: 是这样,
: 可是你是在做数学证明
: 如果你的推论能导致两个结果N是素数和N是合数。
: 他的证明不能保证N一定且只能是素数,
: 那N是素数的结论导致的矛盾并不能否定原假设。

avatar
Z*e
37
刚想说你说的这个。明显楼主犯错了。能被一个合数整除的数必然能被某个质数整除。
你要是不认同,我还可以给出证明。

整除
,p

【在 j****n 的大作中提到】
: 你这确实是错了。
: 两个地方。
: 第一如果p[1]*p[2]*...*p[k]+1 能被一个合数整除的话,那一定也可以被一个素数整除
: 因为合数可以分解成素数的乘积。
: 第二你那个反例不是反例。因为人家说的是如果p[1], ...,p[k] 是所有的素数的话,p
: [1]*p[2]*..p[k]+1 是一个素数。人家没说如果p[1], ...,p[k] 是前k个素数的话,
: p[1]*p[2]*..p[k]+1 一定是一个素数

avatar
c*n
38

咱回去聊足球行么?

【在 Z*****e 的大作中提到】
: 刚想说你说的这个。明显楼主犯错了。能被一个合数整除的数必然能被某个质数整除。
: 你要是不认同,我还可以给出证明。
:
: 整除
: ,p

avatar
d*n
39
好吧,
假设你是男人
但是我不知道你是男的还是女的,因为从来没见过,
所以你可能是男人或女人。
那么假设错了!
所以你是女人!
证明完毕!!!
------------------------------------
你就是这么推理的?

【在 j****q 的大作中提到】
: 从假设推出不合常理的结论都可以证明假设是错误的,就好比从假设推出你是男人,然
: 后又能推出你是女人,那么假设就是错误的,即使假设说的是奥巴马是白人

avatar
Z*e
40
人家篮足双修,我来个足数双修。

【在 c**n 的大作中提到】
:
: 咱回去聊足球行么?

avatar
f*i
41
你把自己的皮拔光了

【在 d*****n 的大作中提到】
: 怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
: ------------------------------------------------------------
: 素数就是 除了1和此整数自身外,无法被其他自然数整除的数。
: 当然你可以说,
: 素数不能被其他所有素数整除。
: 素数不能被其他所有合数整除。
: 素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
: .
: .
: .

avatar
c*n
42
结论N是素数并不能否定原假设错误。
1。如果结论是N一定只能是素数,那和原假设矛盾,没问题。
2。这个证明的假设条件得不出N一定只能是素数,说N是素数就能否定原假设就不对。
因为你没有证明,你构造的N如果是合数,它是否和你的原假设素数有限矛盾。 如果合
数和原假设不矛盾,
那N是素数的矛盾就不存在。因为这个证明无法证明N是素数一定存在,如果一个素数也
没有,自然没有矛盾。这就是为什么我们看到的所有关于素数无限的反证法都同时讨论
了两种可能。

系。

【在 m**x 的大作中提到】
: 可以否定。从假设推出的任何矛盾都能否定原假设,该矛盾不需要和原假设有直接关系。
avatar
d*n
43
虽然好像你是站在我这一方的
但是我仍然要说:
这都什么逻辑啊。。。
结论N怎么可能是素数呢。

【在 c****n 的大作中提到】
: 结论N是素数并不能否定原假设错误。
: 1。如果结论是N一定只能是素数,那和原假设矛盾,没问题。
: 2。这个证明的假设条件得不出N一定只能是素数,说N是素数就能否定原假设就不对。
: 因为你没有证明,你构造的N如果是合数,它是否和你的原假设素数有限矛盾。 如果合
: 数和原假设不矛盾,
: 那N是素数的矛盾就不存在。因为这个证明无法证明N是素数一定存在,如果一个素数也
: 没有,自然没有矛盾。这就是为什么我们看到的所有关于素数无限的反证法都同时讨论
: 了两种可能。
:
: 系。

avatar
Z*e
44
根据假设,N必然是质数,这就和假设矛盾。典型的反证法啊。你思维有点混乱。

【在 c****n 的大作中提到】
: 结论N是素数并不能否定原假设错误。
: 1。如果结论是N一定只能是素数,那和原假设矛盾,没问题。
: 2。这个证明的假设条件得不出N一定只能是素数,说N是素数就能否定原假设就不对。
: 因为你没有证明,你构造的N如果是合数,它是否和你的原假设素数有限矛盾。 如果合
: 数和原假设不矛盾,
: 那N是素数的矛盾就不存在。因为这个证明无法证明N是素数一定存在,如果一个素数也
: 没有,自然没有矛盾。这就是为什么我们看到的所有关于素数无限的反证法都同时讨论
: 了两种可能。
:
: 系。

avatar
c*n
45
假设前提 :素数有限。
在这个前提下,你能得出N是素数这个结论。
问题是,在这个前提下,你同样能得出N是合数结论。
这两个矛盾结论否定了原假设。

【在 d*****n 的大作中提到】
: 虽然好像你是站在我这一方的
: 但是我仍然要说:
: 这都什么逻辑啊。。。
: 结论N怎么可能是素数呢。

avatar
d*i
46
那个证法不是推出了N不能被任何素数整除吗?这个为什么不能推出N一定是素数?
你要说服别人,不要总是总是重复一句话,换个说法解释也行啊
另外,素数的定义并不依赖素数的无穷性吧?

【在 c****n 的大作中提到】
: 结论N是素数并不能否定原假设错误。
: 1。如果结论是N一定只能是素数,那和原假设矛盾,没问题。
: 2。这个证明的假设条件得不出N一定只能是素数,说N是素数就能否定原假设就不对。
: 因为你没有证明,你构造的N如果是合数,它是否和你的原假设素数有限矛盾。 如果合
: 数和原假设不矛盾,
: 那N是素数的矛盾就不存在。因为这个证明无法证明N是素数一定存在,如果一个素数也
: 没有,自然没有矛盾。这就是为什么我们看到的所有关于素数无限的反证法都同时讨论
: 了两种可能。
:
: 系。

avatar
r*n
47
根据原贴对素数的定义,N只能是素数。

【在 c****n 的大作中提到】
: 结论N是素数并不能否定原假设错误。
: 1。如果结论是N一定只能是素数,那和原假设矛盾,没问题。
: 2。这个证明的假设条件得不出N一定只能是素数,说N是素数就能否定原假设就不对。
: 因为你没有证明,你构造的N如果是合数,它是否和你的原假设素数有限矛盾。 如果合
: 数和原假设不矛盾,
: 那N是素数的矛盾就不存在。因为这个证明无法证明N是素数一定存在,如果一个素数也
: 没有,自然没有矛盾。这就是为什么我们看到的所有关于素数无限的反证法都同时讨论
: 了两种可能。
:
: 系。

avatar
c*n
48
等价假设2: 除去1,p_1,p_2,...........,p_K之外的自然数均为合数。
显然等价假设2与原假设同为真或同为假。
推论过程原假设与等价假设必须同时成立或不成立。
此步骤没问题
a是素数推论成立前提,原假设1成立。
推理过程: 1 由构造a 不能被P_1,......p_k整除,
2. 根据假设1,素数只有有限个, 记为 p_1,p_2,...,p_k
3. 若假设1成立,a即不被任何小于a的素数整除
4. 推理结论 a是素数成立
该推理过程无误
考虑等价假设2
推理过程: 1 由构造a 不能被P_1,......p_k整除,
2. 若等价假设2成立,a不是1,p_1,P_2............P_k中任何一个
3. a是合数成立
也可知,N 是合数
avatar
j*q
49
好吧~~我发现我们讨论的不是一个主题。。。。请无视
最后强调一下,证明的假设是:那N个质数就是整个质数的全集,不存在其他的质数,
因此,构造数在这个质数集的下就是质数,他不可能是合数。
你要问在2,3质数全集下,25是不是质数,回答是:是质数。而这与2,3是质数全集矛
盾,因此2,3不是质数全集,25本身到底是质数还是合数没有任何意义,你也不需要问
是不是2,3,25是一个新的质数集,这和假设无关,这也不是假设的否命题
原证明中对质数的定义是存在的,是递归定义,和递归方程类似,要说原证明中有任何
可能的漏洞,只可能是你认为递归定义是不正确的,其他的,要么你没看原证明,要么
看了不明白,要么你看了理解不了

【在 d*****n 的大作中提到】
: 好吧,
: 假设你是男人
: 但是我不知道你是男的还是女的,因为从来没见过,
: 所以你可能是男人或女人。
: 那么假设错了!
: 所以你是女人!
: 证明完毕!!!
: ------------------------------------
: 你就是这么推理的?

avatar
d*u
50
但这个定义跟素数的原定义不符(有反例)
所以不是素数的例子

【在 r*****n 的大作中提到】
: 根据原贴对素数的定义,N只能是素数。
avatar
d*i
51
他好像把那个证明里的等<<=>>当成了推出符号。
至于你的观点,我觉得过于苛刻了。使用的虽然不是普遍定义表述,但是两个之间从在
明显的等价关系,这就可以了。版上所有质疑的人,似乎只有你是这个观点

【在 d*****n 的大作中提到】
: 虽然好像你是站在我这一方的
: 但是我仍然要说:
: 这都什么逻辑啊。。。
: 结论N怎么可能是素数呢。

avatar
c*n
52
假设1 素数只有有限个, 记为 p_1,p_2,...,p_k
等价假设2: 除去1,p_1,p_2,...........,p_K之外的自然数均为合数。
这两个假设完全等价,只能同时为真或假。
对N的判断,用任一个假设的推理都应该得出同样的结论。
然而假设1和假设2两个等价假设得出了完全不同的结论,
原假设1和2不成立。

【在 d*****i 的大作中提到】
: 那个证法不是推出了N不能被任何素数整除吗?这个为什么不能推出N一定是素数?
: 你要说服别人,不要总是总是重复一句话,换个说法解释也行啊
: 另外,素数的定义并不依赖素数的无穷性吧?

avatar
d*n
53
越看你越象高级黑。
------------------------------
文科生的证明方法是这样的:
假设素数有限的
那么可以找出一个数,
可能是合数也可能是质数。
所以假设不成立,素数是无限的。
----------------------------
民科的证明方法是;
假设素数是有限的,
那么可以找出一个数,按照新的定义,它就是素数,
所以假设不成立,素数是无限的。
--------------------------------------

【在 c****n 的大作中提到】
: 等价假设2: 除去1,p_1,p_2,...........,p_K之外的自然数均为合数。
: 显然等价假设2与原假设同为真或同为假。
: 推论过程原假设与等价假设必须同时成立或不成立。
: 此步骤没问题
: a是素数推论成立前提,原假设1成立。
: 推理过程: 1 由构造a 不能被P_1,......p_k整除,
: 2. 根据假设1,素数只有有限个, 记为 p_1,p_2,...,p_k
: 3. 若假设1成立,a即不被任何小于a的素数整除
: 4. 推理结论 a是素数成立
: 该推理过程无误

avatar
G*s
54
楼主杯具了,需要重新学中学数学。
avatar
d*n
55
这楼盖了这么高,
你都没看出来民科是怎么玩的
这两个定义怎么可能等价呢,
完全不同的结果!

【在 d*****i 的大作中提到】
: 他好像把那个证明里的等<<=>>当成了推出符号。
: 至于你的观点,我觉得过于苛刻了。使用的虽然不是普遍定义表述,但是两个之间从在
: 明显的等价关系,这就可以了。版上所有质疑的人,似乎只有你是这个观点

avatar
r*n
56
排出证明中另加的假设,请给出反例

【在 d*****u 的大作中提到】
: 但这个定义跟素数的原定义不符(有反例)
: 所以不是素数的例子

avatar
c*n
57
我一直在说63的证明那里不对,就是你的民科版。
我自己一直说的证明是你的文科生版。

【在 d*****n 的大作中提到】
: 越看你越象高级黑。
: ------------------------------
: 文科生的证明方法是这样的:
: 假设素数有限的
: 那么可以找出一个数,
: 可能是合数也可能是质数。
: 所以假设不成立,素数是无限的。
: ----------------------------
: 民科的证明方法是;
: 假设素数是有限的,

avatar
d*u
58
不是有人说了吗,13以下的素数全部乘起来加1得到的是个合数
虽然这是原作者定义的“素数”
但因为它不符合素数的原定义“只能被1和本身整除”
所以不是一个素数
原定义不能变哦,变来变去谁知道你要证明的是啥

【在 r*****n 的大作中提到】
: 排出证明中另加的假设,请给出反例
avatar
d*n
59
这才是关键
定义是一个字都不能动的
最好抄下来下来仔细看
民科喜欢搞什么等价,什么推论,都是错的

【在 d*****u 的大作中提到】
: 不是有人说了吗,13以下的素数全部乘起来加1得到的是个合数
: 虽然这是原作者定义的“素数”
: 但因为它不符合素数的原定义“只能被1和本身整除”
: 所以不是一个素数
: 原定义不能变哦,变来变去谁知道你要证明的是啥

avatar
c*n
60

我还是更喜欢欧氏原版的讨论一下两种情况

【在 c****n 的大作中提到】
: 我一直在说63的证明那里不对,就是你的民科版。
: 我自己一直说的证明是你的文科生版。

avatar
Z*e
61
仔细看看证明里第一步的假设是什么。

【在 d*****u 的大作中提到】
: 不是有人说了吗,13以下的素数全部乘起来加1得到的是个合数
: 虽然这是原作者定义的“素数”
: 但因为它不符合素数的原定义“只能被1和本身整除”
: 所以不是一个素数
: 原定义不能变哦,变来变去谁知道你要证明的是啥

avatar
r*n
62
30031是合数,原作者之所以能使用他给出的定义判定为质数,是基于13是最大的质数
的假设。

【在 d*****u 的大作中提到】
: 不是有人说了吗,13以下的素数全部乘起来加1得到的是个合数
: 虽然这是原作者定义的“素数”
: 但因为它不符合素数的原定义“只能被1和本身整除”
: 所以不是一个素数
: 原定义不能变哦,变来变去谁知道你要证明的是啥

avatar
L*r
63
这也争。
avatar
J*y
64
Re

【在 L******r 的大作中提到】
: 这也争。
avatar
m*4
65
他没证完全而已。
下一步是证明你的30031如果不是素数的话,则至少能被一个不在你所列出的素数集合
里的素数所整除。
结论:任何一个有限素数集合都能推导出至少一个不在此集合内的素数,于是素数无限
avatar
i*q
66
佩雷尔曼的证明只有三十六页,之后又两组中国人,分别写了几百页的文章解释他的文
章,在lz看来,佩大概也是民科,菲尔兹奖应该颁给中国人。

【在 d*****i 的大作中提到】
: 别动不动就民科,民科都不讲逻辑的,这里讨论起码还说有有些逻辑原则的。
: 证明这种东西,你非要一切从最基本的的公理出发,当然可以。但实际上,略去一些简
: 单步骤也是可以的。
: I60的证明没有提素数的定义,你应该认为他用的是你给那个定义吧。他认为“a是素数
: “ 充要 ”a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除“,你认为有问题?是不
: 对还是逻辑上不严谨?

avatar
i*q
67
其实对iq足够高的人,只是一个跳步而已。

【在 x*****p 的大作中提到】
: I63用一个罕见的素数递归定义,把民科专科都绕晕了,变成今天最大的坑。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。