Redian新闻
>
[合集] 给一基金发了封信 ( 收到回复) (转载)
avatar
[合集] 给一基金发了封信 ( 收到回复) (转载)# WaterWorld - 未名水世界
t*n
1
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 11:46:30 2013, 美东) 提到:
这是他们的联系方式; 我同时给他们的两个信箱发信
http://onefoundation.cn/html/46/n-646.html
--------------
你好,我叫气龙,人在美国,有两个关于一基金、关于最近救灾的问题。
1、一基金现在已经脱离红十字会,成为独立法人; 我看了你们官网上的合作伙伴,也
没看见有红十字会。你们几个对于震灾的倡议书、报道中,也没有提到红十字会。 但
是网上有传言,中国政府将会对救灾资金进行统筹安排,所有物资最后还是可能通过官
方机构,比如说红十字会,进行安排。我的问题:
一基金跟红十字会可有伙伴合作关系? 在此次救灾行动中,跟红十字会可有合作? 上
述传言,是否如实,针对震灾的捐款,一基金是否全权处理?
2、如果海外华人想把募集到的救灾捐款通过一基金转给灾区,需要怎么进行?
最后,感谢你们第一时间开展救灾行动,你们辛苦了~~
--------
收到回复
-------------------------
您好,您可以访问壹基金官方网站、壹基金天猫公益店、壹基金新浪微博、腾讯微博即
可获得壹基金捐款信息:
壹基金官方网站:http://www.onefoundation.cn/
壹基金天猫公益店:http://onefoundation.tmall.com
壹基金新浪微博:@壹基金 http://weibo.com/yijijin
壹基金腾讯微博:@yijijin http://t.qq.com/yijijin
也可以使用官网上面网上捐赠页面中的paypal国际版在线支付。
至于壹基金和红十字会的关系,请您不要听信网络传闻。您可以从我们官方网站上获取
相关信息,也可以关注壹基金和李连杰先生的微博。
壹基金是一个独立的组织,不需要向任何政府部门、组织、个人,交任何形式的管理费
。所有善款由招商银行托管,为专用账户。任何组织、个人都不可能私自动用。理事会
也会用集体的专业知识,保护善款透明、有效地运用。请您放心!
最后感谢您对雅安地震救灾行动和壹基金的关注!
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 11:48:46 2013, 美东) 提到:
之前有网友询问,ocef是否能组织为灾区募捐。由于ocef没有人力保证捐款的安全和善
用,决定不参与这方面的工作。
我个人感觉有点愧对大家的信任,所以联系了一下一基金,上面是通信纪录。仅供大家
参考。如果谁还有疑问,建议直接联系他们,我就不再掺和了。
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 11:57:46 2013, 美东) 提到:
一基金在天涯被人扒皮了。
李连杰亲藏独,幕后老板是王石等人。

☆─────────────────────────────────────☆
zuiriche11 (pop culture) 于 (Mon Apr 22 12:25:03 2013, 美东) 提到:
藏独也比土工好。
☆─────────────────────────────────────☆
KingOfLunHui (轮回之王) 于 (Mon Apr 22 12:28:07 2013, 美东) 提到:
提个建议行不?
你发帖时排排版、把那些没有用的信息都删掉(比如你的ID、title什么的出现太多次
了,由于转载),给人感觉非常不专业,而且很对付。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 12:34:03 2013, 美东) 提到:
有道理。多谢。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 12:38:39 2013, 美东) 提到:
李的政治立场,是否真实先不说(他好象是政协代表?大概不至于支持藏独吧。我猜是
在美国跟达赖找过交道? ), 不
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
把捐款用到地方就行? -- 尤其是我们没有更好选择的情况下
王石有什么问题吗?我倒没听说过。
anyway,我只是把这个通信发出来给大家参考,不代表我推荐一基金。
☆─────────────────────────────────────☆
ziyu1234 (中午吃什么好) 于 (Mon Apr 22 12:44:44 2013, 美东) 提到:
那个是谣言,李连杰证实过了
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
dnathink (水妖) 于 (Mon Apr 22 12:51:11 2013, 美东) 提到:
恩,记得看新闻李姓佛教,在青海还有个师傅。所以他和达赖有见面有合影很正常。
除了王石,壹基金的董事还有柳传志,马化腾这些富人,没觉得这有什么问题。
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 12:53:36 2013, 美东) 提到:
王石出名,不就是因为汶川地震说万科捐200万已经够了,叫他的员工最多捐10块吗?
而且一基金老总年薪50万,被质疑后,王石说是他的万科发的,不是用的捐款。让人质
疑慈善基金沦为富人敛财洗钱工具。
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
ziyu1234 (中午吃什么好) 于 (Mon Apr 22 12:55:07 2013, 美东) 提到:
这个water123在如何问题上都胡搅蛮缠
☆─────────────────────────────────────☆
KingOfLunHui (轮回之王) 于 (Mon Apr 22 13:01:03 2013, 美东) 提到:
嗯,辛苦了。
☆─────────────────────────────────────☆
mountainleaf (mountainleaf) 于 (Mon Apr 22 13:01:33 2013, 美东) 提到:
为啥要感觉愧对大家?
这不正表明你们是负责的,信守承诺的 --做不到的事就不承诺。
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 13:03:02 2013, 美东) 提到:
另外,气龙,现在你认识到捐款透明是多么重要了吧,还觉得康黑们是故意为难寡妇吗
?郭美美事件,把红十字会基本打入低谷,才有了一基金现在的风光。
所以有质疑是好事,希望一基金可以通过考验。
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 13:04:05 2013, 美东) 提到:
呃,道理是这个道理,不过就是感觉帮不上忙。。。多少也是出点力吧
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 13:11:05 2013, 美东) 提到:
不如说我善于发现问题。
公众对慈善的监督,是合理要求,不是你说好,大家必须应和。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Mon Apr 22 15:07:46 2013, 美东) 提到:
藏独王石也比土共好
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Mon Apr 22 15:09:00 2013, 美东) 提到:
王石是对的
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 15:34:29 2013, 美东) 提到:
我一向坚持捐款透明重要; 我也一向认为理性的、有根据的、对事不对人的质疑和监
督是对于公益事业的最好支持。
但是,我坚持,某些“康黑”的做法已经超越了“质疑”的范围,遑论“理性的、有根
据的、对事不对人的“质疑。
越是有根据的和理性的质疑,越是有力 -- 相信大家都同意吧?
咱们不说尹家事,光说我在水版看到的关于ocef的“质疑”,比较幸运的是,大多数针
对ocef的质疑,都符合我说的“理性的、有根据的、对事不对人的“标准。但也有零星
几个,比如说ocef把捐款拿去给五毛发工资; 还有我最初发尹家事一文,说我挣的不
到纽约和湾区贫困线,随即就有人发贴,暗示我是从ocef拿工资,挣的虽然不到纽约和
湾区贫困线,也不少了。。。
这些例子,你认为算是“质疑”吗? 你认为会起到监督的作用,促进“公开透明”吗?
还是那句话,越是有根据的和理性的质疑,越是有力。
☆─────────────────────────────────────☆
LJQS (立交桥上) 于 (Mon Apr 22 16:12:41 2013, 美东) 提到:
可笑的逆反心理。
明明都不是好东西,却非得找一个捧臭脚
☆─────────────────────────────────────☆
LJQS (立交桥上) 于 (Mon Apr 22 16:13:21 2013, 美东) 提到:
老秃驴=佛教?
藏传佛教和汉传佛教很不同好吧
☆─────────────────────────────────────☆
woodbear (木头熊) 于 (Mon Apr 22 16:30:38 2013, 美东) 提到:
没错,两个都不是好东西。可要是较个真比划比划,我觉得TG更糟糕。从希望工程到红
十字会TG真是无处不下蛆。
☆─────────────────────────────────────☆
mountainleaf (mountainleaf) 于 (Mon Apr 22 16:52:49 2013, 美东) 提到:
基金会何必管什么政治倾向。
只要钱能公正,透明地能用之民就可以了。
另外,香港的慈善组织相对比较透明。不知道哪个能接受海外捐款。
☆─────────────────────────────────────☆
leopardleo (leopard) 于 (Mon Apr 22 16:57:27 2013, 美东) 提到:
顶李连杰
王石没啥问题,不过前段时间因给小三做回锅肉引起网络争议
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
ayoung17 (拿破仑是英雄,那破轮是祸害) 于 (Mon Apr 22 17:32:35 2013, 美东) 提到:
谢谢信息,刚paypal捐了一点
☆─────────────────────────────────────☆
dnathink (水妖) 于 (Mon Apr 22 18:05:17 2013, 美东) 提到:
李的师傅在青海,当然学的是藏传佛教了。不过好像不是达赖所属的黄教的。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Mon Apr 22 18:20:46 2013, 美东) 提到:
Lz看事物不看主流,光看偏的。质疑康妈和质疑lz的例子举得都是偏的。特别是他自己
那个例子,根本就不是问题的关键。potential conflict of interest的关系,所以最好
不要以ocef义工的名义和立场表达对康妈事件的看法。康妈的事情,大多数人的诉求是
她把家庭情况摊开了说,不要光说坏的,让捐款的人误解她的经济水平。
lz对于质疑人群的抨击和康妈写的八股文异曲同工,偏着只说对自己有利的,对于大
家到达一个合理的中间点没有帮助。
☆─────────────────────────────────────☆
starwars1 (starwars1) 于 (Mon Apr 22 21:34:17 2013, 美东) 提到:
据说这个壹基金管理费高达20%
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 21:43:30 2013, 美东) 提到:
你如果是指我附在下面的贴子的话,我解释一下:
我举的例子是“超越了“质疑”的范围的”,非理性的,非“有根据的”、非“对事不
对人”的 -- 这是我认为没有意义的、没有力度的质疑。实际上这种议论倒使质疑
蒙羞。
你举的例子,“把家庭情况摊开了说,不要光说坏的,让捐款的人误解她的经济水平”
,恰恰是我认为“理性的、有根
据的、对事不对人的“质疑。
至少到此为止,我不认为我们有矛盾的地方。
至于哪种是主流,
1)在尹家事中,我看得不多,但是我介入争执的那两天,不好意思,看的多数属于非
理性的 -- 这正是我发《尹家事》一文的主要原因: 提倡“理性的、有根据的、对
事不对人的“质疑
2)在跟ocef有关的质疑中,我前面的贴子已经说过: 比较幸运的是,大多数针对ocef
的质疑,都符合我说的“理性的、有根据的、对事不对人的“标准。所以,对这些质疑
,我都一一尽我的能力举证回复。
所以,再次多谢大家对ocef的信任和支持; 欢迎大家对ocef进行有理有据的质疑和监
督。
Bow~
最好
----------------
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 给一基金发了封信 ( 收到回复) (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 22 15:34:29 2013, 美东)
我一向坚持捐款透明重要; 我也一向认为理性的、有根据的、对事不对人的质疑和监
督是对于公益事业的最好支持。
但是,我坚持,某些“康黑”的做法已经超越了“质疑”的范围,遑论“理性的、有根
据的、对事不对人的“质疑。
越是有根据的和理性的质疑,越是有力 -- 相信大家都同意吧?
咱们不说尹家事,光说我在水版看到的关于ocef的“质疑”,比较幸运的是,大多数针
对ocef的质疑,都符合我说的“理性的、有根据的、对事不对人的“标准。但也有零星
几个,比如说ocef把捐款拿去给五毛发工资; 还有我最初发尹家事一文,说我挣的不
到纽约和湾区贫困线,随即就有人发贴,暗示我是从ocef拿工资,挣的虽然不到纽约和
湾区贫困线,也不少了。。。
这些例子,你认为算是“质疑”吗? 你认为会起到监督的作用,促进“公开透明”吗?
还是那句话,越是有根据的和理性的质疑,越是有力。
☆─────────────────────────────────────☆
Hilary99 (故乡的臭豆腐) 于 (Mon Apr 22 22:02:02 2013, 美东) 提到:
他们的人品都不错,比什么美美的十字要强多了
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Tue Apr 23 00:22:59 2013, 美东) 提到:
王石对基金管理者的高薪质疑回答说是万科在给基金管理者发薪水。
我认为一个慈善基金应该是独立运作才对,财务也应该透明,不能人家一质疑,你就说
那个钱是来自企业,仿佛就不需要监督一样,这个就算帐务不明吧。企业给慈善组织者
发工资,感觉怪怪的,那个钱应该先做为慈善捐款,进入基金的帐目,再作为行政支出
才合理吧。那么以后这个基金经理也包个郭美美岂不是大家都不要说话了,因为人家用
的是万科的钱啊。所以制度很重要。
中国的民间慈善事业才起步,需要大家共同努力来壮大和规范。
☆─────────────────────────────────────☆
Joeyee (吾有小乖万事足) 于 (Tue Apr 23 01:03:19 2013, 美东) 提到:
王石最近最出名的是说了一句 中国百分之多少的富人都想移民。。。
☆─────────────────────────────────────☆
woodbear (木头熊) 于 (Tue Apr 23 11:07:37 2013, 美东) 提到:
看这句话,我觉得王石挺实诚的。
☆─────────────────────────────────────☆
woodbear (木头熊) 于 (Tue Apr 23 11:09:14 2013, 美东) 提到:
我不在乎什么政治倾向,是前面某个回帖的非要把政治因素扯进来。
中国红十字会公不公正咱不知道,透明地用在美美身上这个大家都看到了。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Tue Apr 23 12:22:00 2013, 美东) 提到:
有道理。
之前有个ocef的捐款人在mitocef版有相关的讨论:
http://www.mitbbs.com/article_t/mitOCEF/20559.html
我觉得不走帐就无法免税了吧。。其实可以这样,在捐款项目中设置一项:运营费用(
donate to expense)。资深doner一般会酌情捐一部分到这一款。这样的话,在annual
report里面,可以说明,所有donation的行政支出百分比是多少,而除去"donate to
expense"这一部分以后,其他donation的行政支出百分比是多少。
这样可以让只希望donate to kids 的doners 清楚知道,自己的钱被行政费用占掉的比
例其实是后者。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Tue Apr 23 12:23:11 2013, 美东) 提到:
在别处看到有人说,香港红十字会已经开了一个专门给震灾捐款的页面,大家有兴趣可
以去找找
☆─────────────────────────────────────☆
ziyu1234 (中午吃什么好) 于 (Tue Apr 23 12:43:15 2013, 美东) 提到:
你这个质疑有问题
薪水不可以算到捐款里的,万科发薪水是合理的做法
而且说法也偏激
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Tue Apr 23 13:16:44 2013, 美东) 提到:
薪水是基金会的行政支出。
美国红十字职员薪水你都能查到,就是一份正常职业。
你可以不支薪,算义工,但不应该是从别处领薪,这在财务上是不合理的。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Tue Apr 23 13:26:12 2013, 美东) 提到:
付出薪水的公司,老板可以雇个人,指定他做需要的工作,这个没什么财务上不合理吧。
对于非营利机构来说,好多义工自己有正常的工作,为非营利机构做事,但不需要在非
营利机构支薪,不是一样的道理么?
☆─────────────────────────────────────☆
huochai (火柴) 于 (Tue Apr 23 13:54:03 2013, 美东) 提到:
赞气龙!
☆─────────────────────────────────────☆
Joeyee (吾有小乖万事足) 于 (Wed Apr 24 01:29:07 2013, 美东) 提到:
他前几天有说了一句大实话,坐台三年不如找个ceo先生
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Wed Apr 24 11:59:58 2013, 美东) 提到:
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: mitOCEF
标 题: Re: 壹基金红十字 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 24 11:55:53 2013, 美东)
应该是误会。
http://news.sohu.com/20130422/n373488258.shtml
4月20日,地震发生首日,中国第一家民间公募基金会壹基金公布,截至4月20日24:00
,已收到23万人次捐款,到账总额达1511万元,同时有大量爱心人士、机构确定捐赠意
向。然而,昨日上午有网友发帖截图称,“根据壹基金的英文官网D onation页面,他
们收到的钱是要打入红十字会账户的,而中文官网只字未提,却一再强调和红十字会的
剥离”,甚至有网友质疑壹基金也是红会架构下的。
昨日9时,壹基金通过官微解释称,目前英文版的内容是壹基金在2010年12月3日成
立公募基金会以前的内容,由于网站更新同步的问题,未显示修改内容,并称已通知网
站管理人员正在修改。与此同时,壹基金创始人李连杰通过微博解释,壹基金是具有公
募权的独立法人组织,善款不会转给任何组织、个人,只会直接用于灾区的救助。所有
善款由招商银行托管,为专用账户,任何组织、个人都不可能私自动用。此外,也不需
要向任何政府部门、组织、个人交任何形式的管理费。
12时55分,壹基金通过官微再次解释,英文网站是在此之前的上海李连杰壹基金会
官网英文版,2011年12月31日清算后本应调整为关闭状态,由于工作疏忽而造成网友误
解,并表示道歉
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。