[合集] 给一基金发了封信 ( 收到回复) (转载)# WaterWorld - 未名水世界
t*n
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 11:46:30 2013, 美东) 提到:
这是他们的联系方式； 我同时给他们的两个信箱发信
http://onefoundation.cn/html/46/n-646.html
－－－－－－－－－－－－－－
你好，我叫气龙，人在美国，有两个关于一基金、关于最近救灾的问题。
1、一基金现在已经脱离红十字会，成为独立法人； 我看了你们官网上的合作伙伴，也
没看见有红十字会。你们几个对于震灾的倡议书、报道中，也没有提到红十字会。 但
是网上有传言，中国政府将会对救灾资金进行统筹安排，所有物资最后还是可能通过官
方机构，比如说红十字会，进行安排。我的问题：
一基金跟红十字会可有伙伴合作关系？ 在此次救灾行动中，跟红十字会可有合作？ 上
述传言，是否如实，针对震灾的捐款，一基金是否全权处理？
2、如果海外华人想把募集到的救灾捐款通过一基金转给灾区，需要怎么进行？
最后，感谢你们第一时间开展救灾行动，你们辛苦了～～
－－－－－－－－
收到回复
-------------------------
您好，您可以访问壹基金官方网站、壹基金天猫公益店、壹基金新浪微博、腾讯微博即
可获得壹基金捐款信息：
壹基金官方网站：http://www.onefoundation.cn/
壹基金天猫公益店：http://onefoundation.tmall.com
壹基金新浪微博：@壹基金 http://weibo.com/yijijin
壹基金腾讯微博：@yijijin http://t.qq.com/yijijin
也可以使用官网上面网上捐赠页面中的paypal国际版在线支付。
至于壹基金和红十字会的关系，请您不要听信网络传闻。您可以从我们官方网站上获取
相关信息，也可以关注壹基金和李连杰先生的微博。
壹基金是一个独立的组织，不需要向任何政府部门、组织、个人，交任何形式的管理费
。所有善款由招商银行托管，为专用账户。任何组织、个人都不可能私自动用。理事会
也会用集体的专业知识，保护善款透明、有效地运用。请您放心！
最后感谢您对雅安地震救灾行动和壹基金的关注！
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 11:48:46 2013, 美东) 提到:
之前有网友询问，ocef是否能组织为灾区募捐。由于ocef没有人力保证捐款的安全和善
用，决定不参与这方面的工作。
我个人感觉有点愧对大家的信任，所以联系了一下一基金，上面是通信纪录。仅供大家
参考。如果谁还有疑问，建议直接联系他们，我就不再掺和了。
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 11:57:46 2013, 美东) 提到:
一基金在天涯被人扒皮了。
李连杰亲藏独，幕后老板是王石等人。
☆─────────────────────────────────────☆
zuiriche11 (pop culture) 于 (Mon Apr 22 12:25:03 2013, 美东) 提到:
藏独也比土工好。
☆─────────────────────────────────────☆
KingOfLunHui (轮回之王) 于 (Mon Apr 22 12:28:07 2013, 美东) 提到:
提个建议行不？
你发帖时排排版、把那些没有用的信息都删掉（比如你的ID、title什么的出现太多次
了，由于转载），给人感觉非常不专业，而且很对付。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 12:34:03 2013, 美东) 提到:
有道理。多谢。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 12:38:39 2013, 美东) 提到:
李的政治立场，是否真实先不说（他好象是政协代表？大概不至于支持藏独吧。我猜是
在美国跟达赖找过交道？ ）， 不
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
把捐款用到地方就行？ －－ 尤其是我们没有更好选择的情况下
王石有什么问题吗？我倒没听说过。
anyway，我只是把这个通信发出来给大家参考，不代表我推荐一基金。
☆─────────────────────────────────────☆
ziyu1234 (中午吃什么好) 于 (Mon Apr 22 12:44:44 2013, 美东) 提到:
那个是谣言，李连杰证实过了
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
dnathink (水妖) 于 (Mon Apr 22 12:51:11 2013, 美东) 提到:
恩，记得看新闻李姓佛教，在青海还有个师傅。所以他和达赖有见面有合影很正常。
除了王石，壹基金的董事还有柳传志,马化腾这些富人，没觉得这有什么问题。
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 12:53:36 2013, 美东) 提到:
王石出名，不就是因为汶川地震说万科捐200万已经够了，叫他的员工最多捐10块吗？
而且一基金老总年薪50万，被质疑后，王石说是他的万科发的，不是用的捐款。让人质
疑慈善基金沦为富人敛财洗钱工具。
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
ziyu1234 (中午吃什么好) 于 (Mon Apr 22 12:55:07 2013, 美东) 提到:
这个water123在如何问题上都胡搅蛮缠
☆─────────────────────────────────────☆
KingOfLunHui (轮回之王) 于 (Mon Apr 22 13:01:03 2013, 美东) 提到:
嗯，辛苦了。
☆─────────────────────────────────────☆
mountainleaf (mountainleaf) 于 (Mon Apr 22 13:01:33 2013, 美东) 提到:
为啥要感觉愧对大家?
这不正表明你们是负责的，信守承诺的 --做不到的事就不承诺。
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 13:03:02 2013, 美东) 提到:
另外，气龙，现在你认识到捐款透明是多么重要了吧，还觉得康黑们是故意为难寡妇吗
？郭美美事件，把红十字会基本打入低谷，才有了一基金现在的风光。
所以有质疑是好事，希望一基金可以通过考验。
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 13:04:05 2013, 美东) 提到:
呃，道理是这个道理，不过就是感觉帮不上忙。。。多少也是出点力吧
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 13:11:05 2013, 美东) 提到:
不如说我善于发现问题。
公众对慈善的监督，是合理要求，不是你说好，大家必须应和。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Mon Apr 22 15:07:46 2013, 美东) 提到:
藏独王石也比土共好
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Mon Apr 22 15:09:00 2013, 美东) 提到:
王石是对的
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 15:34:29 2013, 美东) 提到:
我一向坚持捐款透明重要； 我也一向认为理性的、有根据的、对事不对人的质疑和监
督是对于公益事业的最好支持。
但是，我坚持，某些“康黑”的做法已经超越了“质疑”的范围，遑论“理性的、有根
据的、对事不对人的“质疑。
越是有根据的和理性的质疑，越是有力 －－ 相信大家都同意吧？
咱们不说尹家事，光说我在水版看到的关于ocef的“质疑”，比较幸运的是，大多数针
对ocef的质疑，都符合我说的“理性的、有根据的、对事不对人的“标准。但也有零星
几个，比如说ocef把捐款拿去给五毛发工资； 还有我最初发尹家事一文，说我挣的不
到纽约和湾区贫困线，随即就有人发贴，暗示我是从ocef拿工资，挣的虽然不到纽约和
湾区贫困线，也不少了。。。
这些例子，你认为算是“质疑”吗？ 你认为会起到监督的作用，促进“公开透明”吗？
还是那句话，越是有根据的和理性的质疑，越是有力。
☆─────────────────────────────────────☆
LJQS (立交桥上) 于 (Mon Apr 22 16:12:41 2013, 美东) 提到:
可笑的逆反心理。
明明都不是好东西，却非得找一个捧臭脚
☆─────────────────────────────────────☆
LJQS (立交桥上) 于 (Mon Apr 22 16:13:21 2013, 美东) 提到:
老秃驴＝佛教？
藏传佛教和汉传佛教很不同好吧
☆─────────────────────────────────────☆
woodbear (木头熊) 于 (Mon Apr 22 16:30:38 2013, 美东) 提到:
没错，两个都不是好东西。可要是较个真比划比划，我觉得TG更糟糕。从希望工程到红
十字会TG真是无处不下蛆。
☆─────────────────────────────────────☆
mountainleaf (mountainleaf) 于 (Mon Apr 22 16:52:49 2013, 美东) 提到:
基金会何必管什么政治倾向。
只要钱能公正，透明地能用之民就可以了。
另外，香港的慈善组织相对比较透明。不知道哪个能接受海外捐款。
☆─────────────────────────────────────☆
leopardleo (leopard) 于 (Mon Apr 22 16:57:27 2013, 美东) 提到:
顶李连杰
王石没啥问题，不过前段时间因给小三做回锅肉引起网络争议
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
ayoung17 (拿破仑是英雄，那破轮是祸害) 于 (Mon Apr 22 17:32:35 2013, 美东) 提到:
谢谢信息，刚paypal捐了一点
☆─────────────────────────────────────☆
dnathink (水妖) 于 (Mon Apr 22 18:05:17 2013, 美东) 提到:
李的师傅在青海，当然学的是藏传佛教了。不过好像不是达赖所属的黄教的。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Mon Apr 22 18:20:46 2013, 美东) 提到:
Lz看事物不看主流，光看偏的。质疑康妈和质疑lz的例子举得都是偏的。特别是他自己
那个例子，根本就不是问题的关键。potential conflict of interest的关系，所以最好
不要以ocef义工的名义和立场表达对康妈事件的看法。康妈的事情，大多数人的诉求是
她把家庭情况摊开了说，不要光说坏的，让捐款的人误解她的经济水平。
lz对于质疑人群的抨击和康妈写的八股文异曲同工，偏着只说对自己有利的，对于大
家到达一个合理的中间点没有帮助。
☆─────────────────────────────────────☆
starwars1 (starwars1) 于 (Mon Apr 22 21:34:17 2013, 美东) 提到:
据说这个壹基金管理费高达20%
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 21:43:30 2013, 美东) 提到:
你如果是指我附在下面的贴子的话，我解释一下：
我举的例子是“超越了“质疑”的范围的”，非理性的，非“有根据的”、非“对事不
对人”的 －－ 这是我认为没有意义的、没有力度的质疑。实际上这种议论倒使质疑
蒙羞。
你举的例子，“把家庭情况摊开了说，不要光说坏的，让捐款的人误解她的经济水平”
，恰恰是我认为“理性的、有根
据的、对事不对人的“质疑。
至少到此为止，我不认为我们有矛盾的地方。
至于哪种是主流，
1）在尹家事中，我看得不多，但是我介入争执的那两天，不好意思，看的多数属于非
理性的 －－ 这正是我发《尹家事》一文的主要原因： 提倡“理性的、有根据的、对
事不对人的“质疑
2）在跟ocef有关的质疑中，我前面的贴子已经说过： 比较幸运的是，大多数针对ocef
的质疑，都符合我说的“理性的、有根据的、对事不对人的“标准。所以，对这些质疑
，我都一一尽我的能力举证回复。
所以，再次多谢大家对ocef的信任和支持； 欢迎大家对ocef进行有理有据的质疑和监
督。
Bow~
最好
－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 给一基金发了封信 ( 收到回复) (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 22 15:34:29 2013, 美东)
我一向坚持捐款透明重要； 我也一向认为理性的、有根据的、对事不对人的质疑和监
督是对于公益事业的最好支持。
但是，我坚持，某些“康黑”的做法已经超越了“质疑”的范围，遑论“理性的、有根
据的、对事不对人的“质疑。
越是有根据的和理性的质疑，越是有力 －－ 相信大家都同意吧？
咱们不说尹家事，光说我在水版看到的关于ocef的“质疑”，比较幸运的是，大多数针
对ocef的质疑，都符合我说的“理性的、有根据的、对事不对人的“标准。但也有零星
几个，比如说ocef把捐款拿去给五毛发工资； 还有我最初发尹家事一文，说我挣的不
到纽约和湾区贫困线，随即就有人发贴，暗示我是从ocef拿工资，挣的虽然不到纽约和
湾区贫困线，也不少了。。。
这些例子，你认为算是“质疑”吗？ 你认为会起到监督的作用，促进“公开透明”吗？
还是那句话，越是有根据的和理性的质疑，越是有力。
☆─────────────────────────────────────☆
Hilary99 (故乡的臭豆腐) 于 (Mon Apr 22 22:02:02 2013, 美东) 提到:
他们的人品都不错，比什么美美的十字要强多了
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Tue Apr 23 00:22:59 2013, 美东) 提到:
王石对基金管理者的高薪质疑回答说是万科在给基金管理者发薪水。
我认为一个慈善基金应该是独立运作才对，财务也应该透明，不能人家一质疑，你就说
那个钱是来自企业，仿佛就不需要监督一样，这个就算帐务不明吧。企业给慈善组织者
发工资，感觉怪怪的，那个钱应该先做为慈善捐款，进入基金的帐目，再作为行政支出
才合理吧。那么以后这个基金经理也包个郭美美岂不是大家都不要说话了，因为人家用
的是万科的钱啊。所以制度很重要。
中国的民间慈善事业才起步，需要大家共同努力来壮大和规范。
☆─────────────────────────────────────☆
Joeyee (吾有小乖万事足) 于 (Tue Apr 23 01:03:19 2013, 美东) 提到:
王石最近最出名的是说了一句 中国百分之多少的富人都想移民。。。
☆─────────────────────────────────────☆
woodbear (木头熊) 于 (Tue Apr 23 11:07:37 2013, 美东) 提到:
看这句话，我觉得王石挺实诚的。
☆─────────────────────────────────────☆
woodbear (木头熊) 于 (Tue Apr 23 11:09:14 2013, 美东) 提到:
我不在乎什么政治倾向，是前面某个回帖的非要把政治因素扯进来。
中国红十字会公不公正咱不知道，透明地用在美美身上这个大家都看到了。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Tue Apr 23 12:22:00 2013, 美东) 提到:
有道理。
之前有个ocef的捐款人在mitocef版有相关的讨论：
http://www.mitbbs.com/article_t/mitOCEF/20559.html
我觉得不走帐就无法免税了吧。。其实可以这样，在捐款项目中设置一项：运营费用（
donate to expense）。资深doner一般会酌情捐一部分到这一款。这样的话，在annual
report里面，可以说明，所有donation的行政支出百分比是多少，而除去＂donate to
expense＂这一部分以后，其他donation的行政支出百分比是多少。
这样可以让只希望donate to kids 的doners 清楚知道，自己的钱被行政费用占掉的比
例其实是后者。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Tue Apr 23 12:23:11 2013, 美东) 提到:
在别处看到有人说，香港红十字会已经开了一个专门给震灾捐款的页面，大家有兴趣可
以去找找
☆─────────────────────────────────────☆
ziyu1234 (中午吃什么好) 于 (Tue Apr 23 12:43:15 2013, 美东) 提到:
你这个质疑有问题
薪水不可以算到捐款里的，万科发薪水是合理的做法
而且说法也偏激
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Tue Apr 23 13:16:44 2013, 美东) 提到:
薪水是基金会的行政支出。
美国红十字职员薪水你都能查到，就是一份正常职业。
你可以不支薪，算义工，但不应该是从别处领薪，这在财务上是不合理的。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Tue Apr 23 13:26:12 2013, 美东) 提到:
付出薪水的公司，老板可以雇个人，指定他做需要的工作，这个没什么财务上不合理吧。
对于非营利机构来说，好多义工自己有正常的工作，为非营利机构做事，但不需要在非
营利机构支薪，不是一样的道理么？
☆─────────────────────────────────────☆
huochai (火柴) 于 (Tue Apr 23 13:54:03 2013, 美东) 提到:
赞气龙！
☆─────────────────────────────────────☆
Joeyee (吾有小乖万事足) 于 (Wed Apr 24 01:29:07 2013, 美东) 提到:
他前几天有说了一句大实话，坐台三年不如找个ceo先生
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Wed Apr 24 11:59:58 2013, 美东) 提到:
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: mitOCEF
标 题: Re: 壹基金红十字 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 24 11:55:53 2013, 美东)
应该是误会。
http://news.sohu.com/20130422/n373488258.shtml
4月20日，地震发生首日，中国第一家民间公募基金会壹基金公布，截至4月20日24：00
，已收到23万人次捐款，到账总额达1511万元，同时有大量爱心人士、机构确定捐赠意
向。然而，昨日上午有网友发帖截图称，“根据壹基金的英文官网D onation页面，他
们收到的钱是要打入红十字会账户的，而中文官网只字未提，却一再强调和红十字会的
剥离”，甚至有网友质疑壹基金也是红会架构下的。
昨日9时，壹基金通过官微解释称，目前英文版的内容是壹基金在2010年12月3日成
立公募基金会以前的内容，由于网站更新同步的问题，未显示修改内容，并称已通知网
站管理人员正在修改。与此同时，壹基金创始人李连杰通过微博解释，壹基金是具有公
募权的独立法人组织，善款不会转给任何组织、个人，只会直接用于灾区的救助。所有
善款由招商银行托管，为专用账户，任何组织、个人都不可能私自动用。此外，也不需
要向任何政府部门、组织、个人交任何形式的管理费。
12时55分，壹基金通过官微再次解释，英文网站是在此之前的上海李连杰壹基金会
官网英文版，2011年12月31日清算后本应调整为关闭状态，由于工作疏忽而造成网友误
解，并表示道歉
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 11:46:30 2013, 美东) 提到:
这是他们的联系方式； 我同时给他们的两个信箱发信
http://onefoundation.cn/html/46/n-646.html
－－－－－－－－－－－－－－
你好，我叫气龙，人在美国，有两个关于一基金、关于最近救灾的问题。
1、一基金现在已经脱离红十字会，成为独立法人； 我看了你们官网上的合作伙伴，也
没看见有红十字会。你们几个对于震灾的倡议书、报道中，也没有提到红十字会。 但
是网上有传言，中国政府将会对救灾资金进行统筹安排，所有物资最后还是可能通过官
方机构，比如说红十字会，进行安排。我的问题：
一基金跟红十字会可有伙伴合作关系？ 在此次救灾行动中，跟红十字会可有合作？ 上
述传言，是否如实，针对震灾的捐款，一基金是否全权处理？
2、如果海外华人想把募集到的救灾捐款通过一基金转给灾区，需要怎么进行？
最后，感谢你们第一时间开展救灾行动，你们辛苦了～～
－－－－－－－－
收到回复
-------------------------
您好，您可以访问壹基金官方网站、壹基金天猫公益店、壹基金新浪微博、腾讯微博即
可获得壹基金捐款信息：
壹基金官方网站：http://www.onefoundation.cn/
壹基金天猫公益店：http://onefoundation.tmall.com
壹基金新浪微博：@壹基金 http://weibo.com/yijijin
壹基金腾讯微博：@yijijin http://t.qq.com/yijijin
也可以使用官网上面网上捐赠页面中的paypal国际版在线支付。
至于壹基金和红十字会的关系，请您不要听信网络传闻。您可以从我们官方网站上获取
相关信息，也可以关注壹基金和李连杰先生的微博。
壹基金是一个独立的组织，不需要向任何政府部门、组织、个人，交任何形式的管理费
。所有善款由招商银行托管，为专用账户。任何组织、个人都不可能私自动用。理事会
也会用集体的专业知识，保护善款透明、有效地运用。请您放心！
最后感谢您对雅安地震救灾行动和壹基金的关注！
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 11:48:46 2013, 美东) 提到:
之前有网友询问，ocef是否能组织为灾区募捐。由于ocef没有人力保证捐款的安全和善
用，决定不参与这方面的工作。
我个人感觉有点愧对大家的信任，所以联系了一下一基金，上面是通信纪录。仅供大家
参考。如果谁还有疑问，建议直接联系他们，我就不再掺和了。
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 11:57:46 2013, 美东) 提到:
一基金在天涯被人扒皮了。
李连杰亲藏独，幕后老板是王石等人。
☆─────────────────────────────────────☆
zuiriche11 (pop culture) 于 (Mon Apr 22 12:25:03 2013, 美东) 提到:
藏独也比土工好。
☆─────────────────────────────────────☆
KingOfLunHui (轮回之王) 于 (Mon Apr 22 12:28:07 2013, 美东) 提到:
提个建议行不？
你发帖时排排版、把那些没有用的信息都删掉（比如你的ID、title什么的出现太多次
了，由于转载），给人感觉非常不专业，而且很对付。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 12:34:03 2013, 美东) 提到:
有道理。多谢。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 12:38:39 2013, 美东) 提到:
李的政治立场，是否真实先不说（他好象是政协代表？大概不至于支持藏独吧。我猜是
在美国跟达赖找过交道？ ）， 不
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
把捐款用到地方就行？ －－ 尤其是我们没有更好选择的情况下
王石有什么问题吗？我倒没听说过。
anyway，我只是把这个通信发出来给大家参考，不代表我推荐一基金。
☆─────────────────────────────────────☆
ziyu1234 (中午吃什么好) 于 (Mon Apr 22 12:44:44 2013, 美东) 提到:
那个是谣言，李连杰证实过了
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
dnathink (水妖) 于 (Mon Apr 22 12:51:11 2013, 美东) 提到:
恩，记得看新闻李姓佛教，在青海还有个师傅。所以他和达赖有见面有合影很正常。
除了王石，壹基金的董事还有柳传志,马化腾这些富人，没觉得这有什么问题。
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 12:53:36 2013, 美东) 提到:
王石出名，不就是因为汶川地震说万科捐200万已经够了，叫他的员工最多捐10块吗？
而且一基金老总年薪50万，被质疑后，王石说是他的万科发的，不是用的捐款。让人质
疑慈善基金沦为富人敛财洗钱工具。
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
ziyu1234 (中午吃什么好) 于 (Mon Apr 22 12:55:07 2013, 美东) 提到:
这个water123在如何问题上都胡搅蛮缠
☆─────────────────────────────────────☆
KingOfLunHui (轮回之王) 于 (Mon Apr 22 13:01:03 2013, 美东) 提到:
嗯，辛苦了。
☆─────────────────────────────────────☆
mountainleaf (mountainleaf) 于 (Mon Apr 22 13:01:33 2013, 美东) 提到:
为啥要感觉愧对大家?
这不正表明你们是负责的，信守承诺的 --做不到的事就不承诺。
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 13:03:02 2013, 美东) 提到:
另外，气龙，现在你认识到捐款透明是多么重要了吧，还觉得康黑们是故意为难寡妇吗
？郭美美事件，把红十字会基本打入低谷，才有了一基金现在的风光。
所以有质疑是好事，希望一基金可以通过考验。
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 13:04:05 2013, 美东) 提到:
呃，道理是这个道理，不过就是感觉帮不上忙。。。多少也是出点力吧
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Mon Apr 22 13:11:05 2013, 美东) 提到:
不如说我善于发现问题。
公众对慈善的监督，是合理要求，不是你说好，大家必须应和。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Mon Apr 22 15:07:46 2013, 美东) 提到:
藏独王石也比土共好
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Mon Apr 22 15:09:00 2013, 美东) 提到:
王石是对的
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 15:34:29 2013, 美东) 提到:
我一向坚持捐款透明重要； 我也一向认为理性的、有根据的、对事不对人的质疑和监
督是对于公益事业的最好支持。
但是，我坚持，某些“康黑”的做法已经超越了“质疑”的范围，遑论“理性的、有根
据的、对事不对人的“质疑。
越是有根据的和理性的质疑，越是有力 －－ 相信大家都同意吧？
咱们不说尹家事，光说我在水版看到的关于ocef的“质疑”，比较幸运的是，大多数针
对ocef的质疑，都符合我说的“理性的、有根据的、对事不对人的“标准。但也有零星
几个，比如说ocef把捐款拿去给五毛发工资； 还有我最初发尹家事一文，说我挣的不
到纽约和湾区贫困线，随即就有人发贴，暗示我是从ocef拿工资，挣的虽然不到纽约和
湾区贫困线，也不少了。。。
这些例子，你认为算是“质疑”吗？ 你认为会起到监督的作用，促进“公开透明”吗？
还是那句话，越是有根据的和理性的质疑，越是有力。
☆─────────────────────────────────────☆
LJQS (立交桥上) 于 (Mon Apr 22 16:12:41 2013, 美东) 提到:
可笑的逆反心理。
明明都不是好东西，却非得找一个捧臭脚
☆─────────────────────────────────────☆
LJQS (立交桥上) 于 (Mon Apr 22 16:13:21 2013, 美东) 提到:
老秃驴＝佛教？
藏传佛教和汉传佛教很不同好吧
☆─────────────────────────────────────☆
woodbear (木头熊) 于 (Mon Apr 22 16:30:38 2013, 美东) 提到:
没错，两个都不是好东西。可要是较个真比划比划，我觉得TG更糟糕。从希望工程到红
十字会TG真是无处不下蛆。
☆─────────────────────────────────────☆
mountainleaf (mountainleaf) 于 (Mon Apr 22 16:52:49 2013, 美东) 提到:
基金会何必管什么政治倾向。
只要钱能公正，透明地能用之民就可以了。
另外，香港的慈善组织相对比较透明。不知道哪个能接受海外捐款。
☆─────────────────────────────────────☆
leopardleo (leopard) 于 (Mon Apr 22 16:57:27 2013, 美东) 提到:
顶李连杰
王石没啥问题，不过前段时间因给小三做回锅肉引起网络争议
应该影响他们在救灾中的表现吧。。。只要他们能
☆─────────────────────────────────────☆
ayoung17 (拿破仑是英雄，那破轮是祸害) 于 (Mon Apr 22 17:32:35 2013, 美东) 提到:
谢谢信息，刚paypal捐了一点
☆─────────────────────────────────────☆
dnathink (水妖) 于 (Mon Apr 22 18:05:17 2013, 美东) 提到:
李的师傅在青海，当然学的是藏传佛教了。不过好像不是达赖所属的黄教的。
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (Clever Beaver) 于 (Mon Apr 22 18:20:46 2013, 美东) 提到:
Lz看事物不看主流，光看偏的。质疑康妈和质疑lz的例子举得都是偏的。特别是他自己
那个例子，根本就不是问题的关键。potential conflict of interest的关系，所以最好
不要以ocef义工的名义和立场表达对康妈事件的看法。康妈的事情，大多数人的诉求是
她把家庭情况摊开了说，不要光说坏的，让捐款的人误解她的经济水平。
lz对于质疑人群的抨击和康妈写的八股文异曲同工，偏着只说对自己有利的，对于大
家到达一个合理的中间点没有帮助。
☆─────────────────────────────────────☆
starwars1 (starwars1) 于 (Mon Apr 22 21:34:17 2013, 美东) 提到:
据说这个壹基金管理费高达20%
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Mon Apr 22 21:43:30 2013, 美东) 提到:
你如果是指我附在下面的贴子的话，我解释一下：
我举的例子是“超越了“质疑”的范围的”，非理性的，非“有根据的”、非“对事不
对人”的 －－ 这是我认为没有意义的、没有力度的质疑。实际上这种议论倒使质疑
蒙羞。
你举的例子，“把家庭情况摊开了说，不要光说坏的，让捐款的人误解她的经济水平”
，恰恰是我认为“理性的、有根
据的、对事不对人的“质疑。
至少到此为止，我不认为我们有矛盾的地方。
至于哪种是主流，
1）在尹家事中，我看得不多，但是我介入争执的那两天，不好意思，看的多数属于非
理性的 －－ 这正是我发《尹家事》一文的主要原因： 提倡“理性的、有根据的、对
事不对人的“质疑
2）在跟ocef有关的质疑中，我前面的贴子已经说过： 比较幸运的是，大多数针对ocef
的质疑，都符合我说的“理性的、有根据的、对事不对人的“标准。所以，对这些质疑
，我都一一尽我的能力举证回复。
所以，再次多谢大家对ocef的信任和支持； 欢迎大家对ocef进行有理有据的质疑和监
督。
Bow~
最好
－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 给一基金发了封信 ( 收到回复) (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 22 15:34:29 2013, 美东)
我一向坚持捐款透明重要； 我也一向认为理性的、有根据的、对事不对人的质疑和监
督是对于公益事业的最好支持。
但是，我坚持，某些“康黑”的做法已经超越了“质疑”的范围，遑论“理性的、有根
据的、对事不对人的“质疑。
越是有根据的和理性的质疑，越是有力 －－ 相信大家都同意吧？
咱们不说尹家事，光说我在水版看到的关于ocef的“质疑”，比较幸运的是，大多数针
对ocef的质疑，都符合我说的“理性的、有根据的、对事不对人的“标准。但也有零星
几个，比如说ocef把捐款拿去给五毛发工资； 还有我最初发尹家事一文，说我挣的不
到纽约和湾区贫困线，随即就有人发贴，暗示我是从ocef拿工资，挣的虽然不到纽约和
湾区贫困线，也不少了。。。
这些例子，你认为算是“质疑”吗？ 你认为会起到监督的作用，促进“公开透明”吗？
还是那句话，越是有根据的和理性的质疑，越是有力。
☆─────────────────────────────────────☆
Hilary99 (故乡的臭豆腐) 于 (Mon Apr 22 22:02:02 2013, 美东) 提到:
他们的人品都不错，比什么美美的十字要强多了
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Tue Apr 23 00:22:59 2013, 美东) 提到:
王石对基金管理者的高薪质疑回答说是万科在给基金管理者发薪水。
我认为一个慈善基金应该是独立运作才对，财务也应该透明，不能人家一质疑，你就说
那个钱是来自企业，仿佛就不需要监督一样，这个就算帐务不明吧。企业给慈善组织者
发工资，感觉怪怪的，那个钱应该先做为慈善捐款，进入基金的帐目，再作为行政支出
才合理吧。那么以后这个基金经理也包个郭美美岂不是大家都不要说话了，因为人家用
的是万科的钱啊。所以制度很重要。
中国的民间慈善事业才起步，需要大家共同努力来壮大和规范。
☆─────────────────────────────────────☆
Joeyee (吾有小乖万事足) 于 (Tue Apr 23 01:03:19 2013, 美东) 提到:
王石最近最出名的是说了一句 中国百分之多少的富人都想移民。。。
☆─────────────────────────────────────☆
woodbear (木头熊) 于 (Tue Apr 23 11:07:37 2013, 美东) 提到:
看这句话，我觉得王石挺实诚的。
☆─────────────────────────────────────☆
woodbear (木头熊) 于 (Tue Apr 23 11:09:14 2013, 美东) 提到:
我不在乎什么政治倾向，是前面某个回帖的非要把政治因素扯进来。
中国红十字会公不公正咱不知道，透明地用在美美身上这个大家都看到了。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Tue Apr 23 12:22:00 2013, 美东) 提到:
有道理。
之前有个ocef的捐款人在mitocef版有相关的讨论：
http://www.mitbbs.com/article_t/mitOCEF/20559.html
我觉得不走帐就无法免税了吧。。其实可以这样，在捐款项目中设置一项：运营费用（
donate to expense）。资深doner一般会酌情捐一部分到这一款。这样的话，在annual
report里面，可以说明，所有donation的行政支出百分比是多少，而除去＂donate to
expense＂这一部分以后，其他donation的行政支出百分比是多少。
这样可以让只希望donate to kids 的doners 清楚知道，自己的钱被行政费用占掉的比
例其实是后者。
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Tue Apr 23 12:23:11 2013, 美东) 提到:
在别处看到有人说，香港红十字会已经开了一个专门给震灾捐款的页面，大家有兴趣可
以去找找
☆─────────────────────────────────────☆
ziyu1234 (中午吃什么好) 于 (Tue Apr 23 12:43:15 2013, 美东) 提到:
你这个质疑有问题
薪水不可以算到捐款里的，万科发薪水是合理的做法
而且说法也偏激
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Tue Apr 23 13:16:44 2013, 美东) 提到:
薪水是基金会的行政支出。
美国红十字职员薪水你都能查到，就是一份正常职业。
你可以不支薪，算义工，但不应该是从别处领薪，这在财务上是不合理的。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Tue Apr 23 13:26:12 2013, 美东) 提到:
付出薪水的公司，老板可以雇个人，指定他做需要的工作，这个没什么财务上不合理吧。
对于非营利机构来说，好多义工自己有正常的工作，为非营利机构做事，但不需要在非
营利机构支薪，不是一样的道理么？
☆─────────────────────────────────────☆
huochai (火柴) 于 (Tue Apr 23 13:54:03 2013, 美东) 提到:
赞气龙！
☆─────────────────────────────────────☆
Joeyee (吾有小乖万事足) 于 (Wed Apr 24 01:29:07 2013, 美东) 提到:
他前几天有说了一句大实话，坐台三年不如找个ceo先生
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌) 于 (Wed Apr 24 11:59:58 2013, 美东) 提到:
发信人: airdragon77 (仍然自由自我永远高唱我歌), 信区: mitOCEF
标 题: Re: 壹基金红十字 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 24 11:55:53 2013, 美东)
应该是误会。
http://news.sohu.com/20130422/n373488258.shtml
4月20日，地震发生首日，中国第一家民间公募基金会壹基金公布，截至4月20日24：00
，已收到23万人次捐款，到账总额达1511万元，同时有大量爱心人士、机构确定捐赠意
向。然而，昨日上午有网友发帖截图称，“根据壹基金的英文官网D onation页面，他
们收到的钱是要打入红十字会账户的，而中文官网只字未提，却一再强调和红十字会的
剥离”，甚至有网友质疑壹基金也是红会架构下的。
昨日9时，壹基金通过官微解释称，目前英文版的内容是壹基金在2010年12月3日成
立公募基金会以前的内容，由于网站更新同步的问题，未显示修改内容，并称已通知网
站管理人员正在修改。与此同时，壹基金创始人李连杰通过微博解释，壹基金是具有公
募权的独立法人组织，善款不会转给任何组织、个人，只会直接用于灾区的救助。所有
善款由招商银行托管，为专用账户，任何组织、个人都不可能私自动用。此外，也不需
要向任何政府部门、组织、个人交任何形式的管理费。
12时55分，壹基金通过官微再次解释，英文网站是在此之前的上海李连杰壹基金会
官网英文版，2011年12月31日清算后本应调整为关闭状态，由于工作疏忽而造成网友误
解，并表示道歉