中医必将退出历史舞台，作为文化现象进入博物馆保存。 (转载)# WaterWorld - 未名水世界
o*l
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: oldgeneral (老将), 信区: Military
标 题: 中医必将退出历史舞台，作为文化现象进入博物馆保存。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 14 14:54:33 2013, 美东)
咱们先从具体例子来看中医是怎样发展的，而现代科学又是怎样促进医学发展的。
在举例子前，先要搞清两个基本概念，那就是“科学”和“技术”，以及医学和 这两
个名词之间的关系。
“科学”的概念。科学这个东西则是通过科学方法(scientific method)建立的系统的
知识体系。其实对于理解什么是科学来说，理解科学方法所包含的逻辑和实证思维方式
才是最关键的。
而逻辑和实证的思维方式其实对于未经过科学训练的人来说，是一种非常拧巴的思维方
式。家里有娃的大叔、大妈如果注意观察娃们小时候的行为就会发现，其实娃们刚开始
会爬，开始探索世界的时候，他们的行为同小动物是非常相似的（远不如成年的灵长类
动物）。娃拿到了一个新东西，开始就是摇晃那个东西，然后就是敲敲打打，这个跟动
物园的动物发现游客扔进去的东西时的反应是一样的。等娃再稍微长大一点，他们还会
趴在床上把东西往下扔，然后看东西是怎么落下去的。亚里士多德估计就是小时候在床
上扔了很多树叶、石子等等东西，然后得出结论说重的物体比轻的物体下落速度快....
其实娃的这种观察世界的方法就是我们所有人从小长到大，能在这个世界上生存下来（
没有从高处掉下去摔死，能知道那个东西能吃而没饿死，能避开地上的钉子而没被扎死
）而逐渐掌握的一种观察认知世界的方法。我们看到各种现象，然后对这些现象进行归
纳、总结然后得到一种知识。这些知识随着我们长大不断积累，为我们活在这个世界上
起了重大贡献。
整个人类历史上，在科学方法出现之前的几万年里，人类就是这样认识世界的。直到三
四百年前，人类逐渐发现以前的主观经验法（观察、归纳、总结）所建立的知识很多时
候其实是错误的（比如亚里士多德的错误）。而通过科学方法（scientific method)获
得的知识比主观经验法获得的知识更贴近现象背后的本质（“真理”）。一个经典的例
子：地球居然是圆的！
科学方法的出现，让我们不断去怀疑我们看到的现象和积累的经验很可能是错误的。我
们看到一个人得了流感，然后喝了板蓝根，然后感冒好了，按照主管经验法，我们自然
会想：板蓝根治好了感冒。可是这个主观经验是错误的，得流感、喝板蓝根、病好了这
是三个现象，但这三个现象之间有因果关系吗？能因为时间上的先后关系就退出他们之
间有因果关系吗？从逻辑上来讲，能排除不是病人自己好了的可能吗？从实证上讲，什
么是流感的病因，板蓝根又怎么作用于这个病因，并治好感冒的？如果只是象板蓝根治
流感这样的例子来观察总结知识，那无论是几千年，多少亿的观察例子，得出的结论也
很可能是错误的。
科学方法是对我们成长过程中认识世界的方法的一种颠覆，它告诉我们经验不可信、眼
见不一定为实。但是对于未接受科学训练的人来说，接受并保持这样的思维方式是很吃
力的，这个需要接受者具备一定的知识水平和理解能力。而要具备这样的知识水平和理
解能力，无论在中国还是在美国都是需要专门的训练和付出很大的精力的，这个很难在
广大人群中普遍实现。
“技术”则是指根据生产实践经验和科学原理而发展成的各种工艺操作方法与技能。注
意这里面“技术”的来源，不仅仅是科学原理，他也可以来源于生产实践。也就是说早
在科学之前就有技术了，技术可以是主观经验积累的产物。这是技术和科学的重要区别。
那么医学和“科学”“技术”又是什么关系呢？其实，医学是“科学”和“技术”的混
合体，以现代医学为例，基础医学部分，包括解剖学、生物化学、生理学、病例生理学
等等这些属于科学，而临床医学的内外妇儿中那些具体的治疗方法则属于技术部分，他
们大部分来源于基础医学（科学）出现之前的实践经验积累，还有很多新的疗法则来源
于基础医学理论的具体应用。而对中医来说，基础理论的阴阳五行、脏象经络这些学说
是古代哲学而非科学，而中医具体的治病手段则是通过实践和经验积累获得的技术。但
就象我前面论述的那样，亚里士多德犯了很多错误，主观经验法获得的知识和技术往往
非常粗糙，很多时候是对现象背后的本质的扭曲。
下面是具体的中医的例子：
中医有一个大家非常熟悉的名词“清肝明目”，这个是指用具有清肝泻火、解毒明目作
用的方药，治疗热性眼病的治法。唐代孙思邈在6世纪时写的《备急千金要方》中就记
载了用中草药配合羊肝来治疗夜盲症的药方。而西方直到17世纪才开始推荐食用动物肝
脏来治疗夜盲症。但无论东西方，在近代科学出现以前，人们一直都不知道肝脏治疗夜
盲症、提高视力的机理是什么。
这个机理在近代被现代科学研究的非常清楚，那就是因为视黄醇，也就是维生素A，这
个东西和视蛋白结合，构成眼底视觉细胞内感光物质视紫红质。视紫红质对光敏感，会
发生构象变化，从而引起视神经冲动，产生视觉。（这段是国内医学院本科时必考内容
，到现在俺还记得，都被自己感动了...）夜盲症患者缺乏维生素A，从而缺乏感光的视
紫红质，所以在黑天光线不足的情况下，视力会下降。
这个关于维生素A和视觉的原理的研究还拿了炸药奖。
当知道了其中的原理后，其实，不吃动物肝脏而吃鱼肝油、合成维生素A或胡萝卜同样
都能补充维生素A，防止夜盲症、提高视力。而动物肝脏由于重金属含量高，反倒不易
多吃。
从胡萝卜和夜盲症的这个例子，可以看到，用主观经验法来获得知识“胡萝卜治夜盲”
的认知水平同亚里士多德的“重物比轻物下落速度快”是一个水准的，两者在一定范围
内都是正确的，但都没有认识到现象背后的本质。所以，中国比西方早了1000年就开始
做所谓的“胡萝卜治疗夜盲症”的“临床试验”，但这种认知水平的“试验”，无论你
重复多少次，有多少人吃了多少胡萝卜，都不能认识到现象背后的本质，这也不是什么
经费投入不足的原因，而是从开始就没有用正确的方法。
就象joe wong的笑话：OMG you are developing nuclear weapons! But you are
doing it wrong LOL.
中西医之争，让时间说话好了，随着社会富裕程度的提高和科学技术的进步，中医必然
会因为无病可医而推出历史舞台。广大人民群众接受科学精神很困难，可是接受科学知
识的结论却很容易，西医的迅速发展自然会让人们放弃中医，现在连宫颈癌都能打疫苗
预防了…..
发信人: oldgeneral (老将), 信区: Military
标 题: 中医必将退出历史舞台，作为文化现象进入博物馆保存。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 14 14:54:33 2013, 美东)
咱们先从具体例子来看中医是怎样发展的，而现代科学又是怎样促进医学发展的。
在举例子前，先要搞清两个基本概念，那就是“科学”和“技术”，以及医学和 这两
个名词之间的关系。
“科学”的概念。科学这个东西则是通过科学方法(scientific method)建立的系统的
知识体系。其实对于理解什么是科学来说，理解科学方法所包含的逻辑和实证思维方式
才是最关键的。
而逻辑和实证的思维方式其实对于未经过科学训练的人来说，是一种非常拧巴的思维方
式。家里有娃的大叔、大妈如果注意观察娃们小时候的行为就会发现，其实娃们刚开始
会爬，开始探索世界的时候，他们的行为同小动物是非常相似的（远不如成年的灵长类
动物）。娃拿到了一个新东西，开始就是摇晃那个东西，然后就是敲敲打打，这个跟动
物园的动物发现游客扔进去的东西时的反应是一样的。等娃再稍微长大一点，他们还会
趴在床上把东西往下扔，然后看东西是怎么落下去的。亚里士多德估计就是小时候在床
上扔了很多树叶、石子等等东西，然后得出结论说重的物体比轻的物体下落速度快....
其实娃的这种观察世界的方法就是我们所有人从小长到大，能在这个世界上生存下来（
没有从高处掉下去摔死，能知道那个东西能吃而没饿死，能避开地上的钉子而没被扎死
）而逐渐掌握的一种观察认知世界的方法。我们看到各种现象，然后对这些现象进行归
纳、总结然后得到一种知识。这些知识随着我们长大不断积累，为我们活在这个世界上
起了重大贡献。
整个人类历史上，在科学方法出现之前的几万年里，人类就是这样认识世界的。直到三
四百年前，人类逐渐发现以前的主观经验法（观察、归纳、总结）所建立的知识很多时
候其实是错误的（比如亚里士多德的错误）。而通过科学方法（scientific method)获
得的知识比主观经验法获得的知识更贴近现象背后的本质（“真理”）。一个经典的例
子：地球居然是圆的！
科学方法的出现，让我们不断去怀疑我们看到的现象和积累的经验很可能是错误的。我
们看到一个人得了流感，然后喝了板蓝根，然后感冒好了，按照主管经验法，我们自然
会想：板蓝根治好了感冒。可是这个主观经验是错误的，得流感、喝板蓝根、病好了这
是三个现象，但这三个现象之间有因果关系吗？能因为时间上的先后关系就退出他们之
间有因果关系吗？从逻辑上来讲，能排除不是病人自己好了的可能吗？从实证上讲，什
么是流感的病因，板蓝根又怎么作用于这个病因，并治好感冒的？如果只是象板蓝根治
流感这样的例子来观察总结知识，那无论是几千年，多少亿的观察例子，得出的结论也
很可能是错误的。
科学方法是对我们成长过程中认识世界的方法的一种颠覆，它告诉我们经验不可信、眼
见不一定为实。但是对于未接受科学训练的人来说，接受并保持这样的思维方式是很吃
力的，这个需要接受者具备一定的知识水平和理解能力。而要具备这样的知识水平和理
解能力，无论在中国还是在美国都是需要专门的训练和付出很大的精力的，这个很难在
广大人群中普遍实现。
“技术”则是指根据生产实践经验和科学原理而发展成的各种工艺操作方法与技能。注
意这里面“技术”的来源，不仅仅是科学原理，他也可以来源于生产实践。也就是说早
在科学之前就有技术了，技术可以是主观经验积累的产物。这是技术和科学的重要区别。
那么医学和“科学”“技术”又是什么关系呢？其实，医学是“科学”和“技术”的混
合体，以现代医学为例，基础医学部分，包括解剖学、生物化学、生理学、病例生理学
等等这些属于科学，而临床医学的内外妇儿中那些具体的治疗方法则属于技术部分，他
们大部分来源于基础医学（科学）出现之前的实践经验积累，还有很多新的疗法则来源
于基础医学理论的具体应用。而对中医来说，基础理论的阴阳五行、脏象经络这些学说
是古代哲学而非科学，而中医具体的治病手段则是通过实践和经验积累获得的技术。但
就象我前面论述的那样，亚里士多德犯了很多错误，主观经验法获得的知识和技术往往
非常粗糙，很多时候是对现象背后的本质的扭曲。
下面是具体的中医的例子：
中医有一个大家非常熟悉的名词“清肝明目”，这个是指用具有清肝泻火、解毒明目作
用的方药，治疗热性眼病的治法。唐代孙思邈在6世纪时写的《备急千金要方》中就记
载了用中草药配合羊肝来治疗夜盲症的药方。而西方直到17世纪才开始推荐食用动物肝
脏来治疗夜盲症。但无论东西方，在近代科学出现以前，人们一直都不知道肝脏治疗夜
盲症、提高视力的机理是什么。
这个机理在近代被现代科学研究的非常清楚，那就是因为视黄醇，也就是维生素A，这
个东西和视蛋白结合，构成眼底视觉细胞内感光物质视紫红质。视紫红质对光敏感，会
发生构象变化，从而引起视神经冲动，产生视觉。（这段是国内医学院本科时必考内容
，到现在俺还记得，都被自己感动了...）夜盲症患者缺乏维生素A，从而缺乏感光的视
紫红质，所以在黑天光线不足的情况下，视力会下降。
这个关于维生素A和视觉的原理的研究还拿了炸药奖。
当知道了其中的原理后，其实，不吃动物肝脏而吃鱼肝油、合成维生素A或胡萝卜同样
都能补充维生素A，防止夜盲症、提高视力。而动物肝脏由于重金属含量高，反倒不易
多吃。
从胡萝卜和夜盲症的这个例子，可以看到，用主观经验法来获得知识“胡萝卜治夜盲”
的认知水平同亚里士多德的“重物比轻物下落速度快”是一个水准的，两者在一定范围
内都是正确的，但都没有认识到现象背后的本质。所以，中国比西方早了1000年就开始
做所谓的“胡萝卜治疗夜盲症”的“临床试验”，但这种认知水平的“试验”，无论你
重复多少次，有多少人吃了多少胡萝卜，都不能认识到现象背后的本质，这也不是什么
经费投入不足的原因，而是从开始就没有用正确的方法。
就象joe wong的笑话：OMG you are developing nuclear weapons! But you are
doing it wrong LOL.
中西医之争，让时间说话好了，随着社会富裕程度的提高和科学技术的进步，中医必然
会因为无病可医而推出历史舞台。广大人民群众接受科学精神很困难，可是接受科学知
识的结论却很容易，西医的迅速发展自然会让人们放弃中医，现在连宫颈癌都能打疫苗
预防了…..