h*n
2 楼
如果DEM政客认为禁枪很重要，请先去禁芝加哥南城的枪
那里的枪9/10都是黑枪，而且枪击案天天有，是禁枪维护治安的绝佳范例
不过我猜DEM政客们立法骚扰良民很有动力，绝逼没有胆量去动自己的铁票仓
【在 P**5 的大作中提到】
: 孔子说，己所不欲，勿施于人
: 政客如果认为禁枪很重要，先以身作则，下了自己（保镖）的枪
那里的枪9/10都是黑枪，而且枪击案天天有，是禁枪维护治安的绝佳范例
不过我猜DEM政客们立法骚扰良民很有动力，绝逼没有胆量去动自己的铁票仓
【在 P**5 的大作中提到】
: 孔子说，己所不欲，勿施于人
: 政客如果认为禁枪很重要，先以身作则，下了自己（保镖）的枪
l*s
3 楼
一有枪击案就喊着禁枪
那强奸案不都要割 JJ 了
那强奸案不都要割 JJ 了
r*e
4 楼
日本枪只拥有率世界倒数，每100人只有0.6只枪，排164位，这帮政要还是有带枪保镖
。所以政客禁的都是老百姓的枪。几个华人跟着禁枪政客起哄的，只有祝福你信政客得
永生了。
【在 P**5 的大作中提到】
: 孔子说，己所不欲，勿施于人
: 政客如果认为禁枪很重要，先以身作则，下了自己（保镖）的枪
。所以政客禁的都是老百姓的枪。几个华人跟着禁枪政客起哄的，只有祝福你信政客得
永生了。
【在 P**5 的大作中提到】
: 孔子说，己所不欲，勿施于人
: 政客如果认为禁枪很重要，先以身作则，下了自己（保镖）的枪
k*e
5 楼
日本拥枪率倒数，按照拥枪派的说法：
禁枪了，政府就会变得独裁，警察腐化欺负百姓。
坏人无论如何都会搞到枪，好人没枪，因此犯罪横行。
事实上，日本的民主程度，腐败和犯罪率都是世界上最优的行列。
怎么日本就不符合拥枪派的预测呢？
Incarceration rate per 100,000 population by country, 2010
【在 r*********e 的大作中提到】
: 日本枪只拥有率世界倒数，每100人只有0.6只枪，排164位，这帮政要还是有带枪保镖
: 。所以政客禁的都是老百姓的枪。几个华人跟着禁枪政客起哄的，只有祝福你信政客得
: 永生了。
禁枪了，政府就会变得独裁，警察腐化欺负百姓。
坏人无论如何都会搞到枪，好人没枪，因此犯罪横行。
事实上，日本的民主程度，腐败和犯罪率都是世界上最优的行列。
怎么日本就不符合拥枪派的预测呢？
Incarceration rate per 100,000 population by country, 2010
【在 r*********e 的大作中提到】
: 日本枪只拥有率世界倒数，每100人只有0.6只枪，排164位，这帮政要还是有带枪保镖
: 。所以政客禁的都是老百姓的枪。几个华人跟着禁枪政客起哄的，只有祝福你信政客得
: 永生了。
x*u
6 楼
没人说要禁枪，大家说的是控制。 NRA 还不让别人买一些枪。
http://thedailyshow.cc.com/videos/snqfxc/shooters
http://thedailyshow.cc.com/videos/snqfxc/shooters
r*e
7 楼
日本有那么多老黑老莫么？
08年的数据，美国牢里的60%都是老黑老莫，你别装傻不知道。
墨西哥跟澳大利亚人均拥有枪一样，治安是天上地下。
你还没看拥枪率高的几个西欧国家如法国，德国，芬兰，瑞典，瑞士，挪威治安也不错。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 日本拥枪率倒数，按照拥枪派的说法：
: 禁枪了，政府就会变得独裁，警察腐化欺负百姓。
: 坏人无论如何都会搞到枪，好人没枪，因此犯罪横行。
: 事实上，日本的民主程度，腐败和犯罪率都是世界上最优的行列。
: 怎么日本就不符合拥枪派的预测呢？
:
: Incarceration rate per 100,000 population by country, 2010
08年的数据，美国牢里的60%都是老黑老莫，你别装傻不知道。
墨西哥跟澳大利亚人均拥有枪一样，治安是天上地下。
你还没看拥枪率高的几个西欧国家如法国，德国，芬兰，瑞典，瑞士，挪威治安也不错。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 日本拥枪率倒数，按照拥枪派的说法：
: 禁枪了，政府就会变得独裁，警察腐化欺负百姓。
: 坏人无论如何都会搞到枪，好人没枪，因此犯罪横行。
: 事实上，日本的民主程度，腐败和犯罪率都是世界上最优的行列。
: 怎么日本就不符合拥枪派的预测呢？
:
: Incarceration rate per 100,000 population by country, 2010
t*t
8 楼
禁枪是纯扯，但是这帮人没一个敢说严格控枪的就是自作孽了。严格控枪（加强背景调
查+waiting period+定期report）的话santa barbara那一出发生的可能性会大打折扣
。
查+waiting period+定期report）的话santa barbara那一出发生的可能性会大打折扣
。
k*o
9 楼
枪只是工具，禁枪还是不禁枪都影响不到“人”。人才是主要原因。美国
禁枪最狠的城市是DC，完全禁绝手枪。DC犯罪率全美最高。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 日本拥枪率倒数，按照拥枪派的说法：
: 禁枪了，政府就会变得独裁，警察腐化欺负百姓。
: 坏人无论如何都会搞到枪，好人没枪，因此犯罪横行。
: 事实上，日本的民主程度，腐败和犯罪率都是世界上最优的行列。
: 怎么日本就不符合拥枪派的预测呢？
:
: Incarceration rate per 100,000 population by country, 2010
禁枪最狠的城市是DC，完全禁绝手枪。DC犯罪率全美最高。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 日本拥枪率倒数，按照拥枪派的说法：
: 禁枪了，政府就会变得独裁，警察腐化欺负百姓。
: 坏人无论如何都会搞到枪，好人没枪，因此犯罪横行。
: 事实上，日本的民主程度，腐败和犯罪率都是世界上最优的行列。
: 怎么日本就不符合拥枪派的预测呢？
:
: Incarceration rate per 100,000 population by country, 2010
w*u
10 楼
TG都不在list上……
【在 k*****e 的大作中提到】
: 日本拥枪率倒数，按照拥枪派的说法：
: 禁枪了，政府就会变得独裁，警察腐化欺负百姓。
: 坏人无论如何都会搞到枪，好人没枪，因此犯罪横行。
: 事实上，日本的民主程度，腐败和犯罪率都是世界上最优的行列。
: 怎么日本就不符合拥枪派的预测呢？
:
: Incarceration rate per 100,000 population by country, 2010
【在 k*****e 的大作中提到】
: 日本拥枪率倒数，按照拥枪派的说法：
: 禁枪了，政府就会变得独裁，警察腐化欺负百姓。
: 坏人无论如何都会搞到枪，好人没枪，因此犯罪横行。
: 事实上，日本的民主程度，腐败和犯罪率都是世界上最优的行列。
: 怎么日本就不符合拥枪派的预测呢？
:
: Incarceration rate per 100,000 population by country, 2010
l*t
11 楼
不管你从哪里看到的这个观点，我都要说这个观点不准确，逻辑不清的人说出来的，你
把它拿出来用，其实说明了你的逻辑也不怎么样。
我是赞成拥枪的，我也赞成现在的背景调查（扩展下去就不好说了）。
我一直讨厌那些政客的虚伪的嘴脸，因为谁都知道枪不是原因，他们非常清楚，但没有
人敢深入探讨背后的原因，也就是社会问题（经济种族...）导致的犯罪。因为社会问
题，真不是一句两句说得清楚，没有一个人敢说我能很快有效的治理好社会问题。这帮
政客在明知的情况，把原因都归结到枪上，是一种非常不负责任的做法。
普通民众-很多中国人，已经在中国被洗脑了，对枪本能的恐惧，不敢用枪保护自己，
只好把自己的安全全部押在警察-政府的机器上。也就做梦都希望能把枪给禁了，自己
不敢有，别人也没有才好嘛！
回到你的问题上，横向（日本和美国或其他国家之间）对比没有意义的。
纵向的对比是有一定的意义的，但也不是绝对的，因为社会在变化。
我认为在一个社会基础不够好的前提下，犯罪是一定会发生，人人拥枪对罪犯是一种恐
吓，相对来说会使犯罪率有所下降。
在一个社会基础较好的前提下，犯罪率本来就会很低，有枪没枪的作用相对来说就没那
么大了。
你这里面说得还有另一个问题，就是拥枪反对暴政的。
经济好的时候，相对就容易国泰民安，暴政的基础不怎么存在了。
政府不是一定要腐败的，它自己的法律也会限制自己的官员。
经济不好的时候，或者经济因为某个原因下滑了，或者由于某个因素导致社会没有办法
稳定了，那这个时候腐败甚至暴政就很容易出现了，如果这个时候大家手里都没有武器
，就没有办法保护自己或者反对暴政了。（当然总是会出现别的政权来输送武器...这
个不讨论了。）所以第二修正案是有它的远见的。
国泰民安的时候，一般没有腐败暴政，所以不需要讨论拥枪反对的问题，但不是说会一
直国泰民安。
像中国社会基础不稳定，民众没有枪，很难反对腐败暴政的。
有的人会说幸亏中国人没有枪，要不然不得乱翻天。
我觉得是要是从头到尾中国人都有枪，中国不会是这个样子。
-------------------------------------------------
下面这句话，可能漏洞百出，只是我的想法，
现在给中国民众开放枪支也是有意义的，大乱之后才能公平平稳。
你可以反驳这一句，但我不辨驳。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 日本拥枪率倒数，按照拥枪派的说法：
: 禁枪了，政府就会变得独裁，警察腐化欺负百姓。
: 坏人无论如何都会搞到枪，好人没枪，因此犯罪横行。
: 事实上，日本的民主程度，腐败和犯罪率都是世界上最优的行列。
: 怎么日本就不符合拥枪派的预测呢？
:
: Incarceration rate per 100,000 population by country, 2010
把它拿出来用，其实说明了你的逻辑也不怎么样。
我是赞成拥枪的，我也赞成现在的背景调查（扩展下去就不好说了）。
我一直讨厌那些政客的虚伪的嘴脸，因为谁都知道枪不是原因，他们非常清楚，但没有
人敢深入探讨背后的原因，也就是社会问题（经济种族...）导致的犯罪。因为社会问
题，真不是一句两句说得清楚，没有一个人敢说我能很快有效的治理好社会问题。这帮
政客在明知的情况，把原因都归结到枪上，是一种非常不负责任的做法。
普通民众-很多中国人，已经在中国被洗脑了，对枪本能的恐惧，不敢用枪保护自己，
只好把自己的安全全部押在警察-政府的机器上。也就做梦都希望能把枪给禁了，自己
不敢有，别人也没有才好嘛！
回到你的问题上，横向（日本和美国或其他国家之间）对比没有意义的。
纵向的对比是有一定的意义的，但也不是绝对的，因为社会在变化。
我认为在一个社会基础不够好的前提下，犯罪是一定会发生，人人拥枪对罪犯是一种恐
吓，相对来说会使犯罪率有所下降。
在一个社会基础较好的前提下，犯罪率本来就会很低，有枪没枪的作用相对来说就没那
么大了。
你这里面说得还有另一个问题，就是拥枪反对暴政的。
经济好的时候，相对就容易国泰民安，暴政的基础不怎么存在了。
政府不是一定要腐败的，它自己的法律也会限制自己的官员。
经济不好的时候，或者经济因为某个原因下滑了，或者由于某个因素导致社会没有办法
稳定了，那这个时候腐败甚至暴政就很容易出现了，如果这个时候大家手里都没有武器
，就没有办法保护自己或者反对暴政了。（当然总是会出现别的政权来输送武器...这
个不讨论了。）所以第二修正案是有它的远见的。
国泰民安的时候，一般没有腐败暴政，所以不需要讨论拥枪反对的问题，但不是说会一
直国泰民安。
像中国社会基础不稳定，民众没有枪，很难反对腐败暴政的。
有的人会说幸亏中国人没有枪，要不然不得乱翻天。
我觉得是要是从头到尾中国人都有枪，中国不会是这个样子。
-------------------------------------------------
下面这句话，可能漏洞百出，只是我的想法，
现在给中国民众开放枪支也是有意义的，大乱之后才能公平平稳。
你可以反驳这一句，但我不辨驳。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 日本拥枪率倒数，按照拥枪派的说法：
: 禁枪了，政府就会变得独裁，警察腐化欺负百姓。
: 坏人无论如何都会搞到枪，好人没枪，因此犯罪横行。
: 事实上，日本的民主程度，腐败和犯罪率都是世界上最优的行列。
: 怎么日本就不符合拥枪派的预测呢？
:
: Incarceration rate per 100,000 population by country, 2010
l*t
12 楼
纵向对比是有意义的，比如某个国家/地区禁枪之后，犯罪率升高，说明拥枪好；
若是禁枪之后，犯罪率降低，说明禁枪好。
反过来，如果某个地区，要求人人拥枪，犯罪率降低，说明拥枪好；若是犯罪率升高，
说明拥枪不好。
当然有一个前提，就是社会基础变化不大。
我这人比较懒，不愿意去查数据。
若是禁枪之后，犯罪率降低，说明禁枪好。
反过来，如果某个地区，要求人人拥枪，犯罪率降低，说明拥枪好；若是犯罪率升高，
说明拥枪不好。
当然有一个前提，就是社会基础变化不大。
我这人比较懒，不愿意去查数据。
x*u
13 楼
你这不是打那些说拥枪就能防止犯罪的人的脸吗？
【在 r*********e 的大作中提到】
: 日本有那么多老黑老莫么？
: 08年的数据，美国牢里的60%都是老黑老莫，你别装傻不知道。
: 墨西哥跟澳大利亚人均拥有枪一样，治安是天上地下。
: 你还没看拥枪率高的几个西欧国家如法国，德国，芬兰，瑞典，瑞士，挪威治安也不错。
l*z
14 楼
你脑子有问题阿, 如果美国不少地方没有枪的话,犯罪率会更高. DC就是一个最好的例
子.老百姓拥有枪支率最低,但枪支犯罪率最高.
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 你这不是打那些说拥枪就能防止犯罪的人的脸吗？
子.老百姓拥有枪支率最低,但枪支犯罪率最高.
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 你这不是打那些说拥枪就能防止犯罪的人的脸吗？
x*u
15 楼
“墨西哥跟澳大利亚人均拥有枪一样，治安是天上地下。”
请说明为什么墨西哥人有枪，结果治安比澳大利亚差。
或者说，为什么同样的枪，到墨西哥就起不到澳大利亚的作用。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你脑子有问题阿, 如果美国不少地方没有枪的话,犯罪率会更高. DC就是一个最好的例
: 子.老百姓拥有枪支率最低,但枪支犯罪率最高.
a*e
16 楼
禁不了黑枪就别想禁合法的枪。这么简单的道理，左光荣政府就是绕着走。
k*e
17 楼
别找其他国家当做横向比较了。
你所谓的拥枪率“高”，你知道什么叫做“高”吗？
美国的拥枪率是世界第一高，100人有89把枪
世界第二高的国家是塞尔维亚，100人有58把。只有美国的2/3。
你举的这几个国家里面，瑞士占世界第四位，100人45把，
相当于美国的一半。
天下没有任何一个国家和美国比能称之为“高”。
你要和这几个西欧国家横向比较，意味着美国的枪支至少要禁掉一半。
既然人均拥枪率一样，治安可以天上地下，
这就说明枪支不是决定治安的决定性因素，
如果你觉得决定性因素是种族构成，姑且同意这个假设的话，
那么稳定治安的首要措施就是针对高犯罪人群，要么增加教育，要么限制移民。
那么为什么这么多人，一提到治安就首先说枪？好像有枪就天下太平了似的。
这不是自相矛盾吗？
错。
部分国家的拥枪率（不是所有的，但是前三名是准确的）
【在 r*********e 的大作中提到】
: 日本有那么多老黑老莫么？
: 08年的数据，美国牢里的60%都是老黑老莫，你别装傻不知道。
: 墨西哥跟澳大利亚人均拥有枪一样，治安是天上地下。
: 你还没看拥枪率高的几个西欧国家如法国，德国，芬兰，瑞典，瑞士，挪威治安也不错。
你所谓的拥枪率“高”，你知道什么叫做“高”吗？
美国的拥枪率是世界第一高，100人有89把枪
世界第二高的国家是塞尔维亚，100人有58把。只有美国的2/3。
你举的这几个国家里面，瑞士占世界第四位，100人45把，
相当于美国的一半。
天下没有任何一个国家和美国比能称之为“高”。
你要和这几个西欧国家横向比较，意味着美国的枪支至少要禁掉一半。
既然人均拥枪率一样，治安可以天上地下，
这就说明枪支不是决定治安的决定性因素，
如果你觉得决定性因素是种族构成，姑且同意这个假设的话，
那么稳定治安的首要措施就是针对高犯罪人群，要么增加教育，要么限制移民。
那么为什么这么多人，一提到治安就首先说枪？好像有枪就天下太平了似的。
这不是自相矛盾吗？
错。
部分国家的拥枪率（不是所有的，但是前三名是准确的）
【在 r*********e 的大作中提到】
: 日本有那么多老黑老莫么？
: 08年的数据，美国牢里的60%都是老黑老莫，你别装傻不知道。
: 墨西哥跟澳大利亚人均拥有枪一样，治安是天上地下。
: 你还没看拥枪率高的几个西欧国家如法国，德国，芬兰，瑞典，瑞士，挪威治安也不错。
k*e
18 楼
那么为什么拥枪派坚持一定要拥枪才能自卫呢？
一说到犯罪，就说：枪只是个工具，人才是主要因素，
一说到自卫，就说：枪是决定性因素，有枪了人才强大。
看出其中的自相矛盾没有？
【在 k**o 的大作中提到】
: 枪只是工具，禁枪还是不禁枪都影响不到“人”。人才是主要原因。美国
: 禁枪最狠的城市是DC，完全禁绝手枪。DC犯罪率全美最高。
一说到犯罪，就说：枪只是个工具，人才是主要因素，
一说到自卫，就说：枪是决定性因素，有枪了人才强大。
看出其中的自相矛盾没有？
【在 k**o 的大作中提到】
: 枪只是工具，禁枪还是不禁枪都影响不到“人”。人才是主要原因。美国
: 禁枪最狠的城市是DC，完全禁绝手枪。DC犯罪率全美最高。
k*e
19 楼
可以严控弹药...不管多少黑枪，弹药总是消耗品，买不到弹药，枪再多也是摆设。
【在 a***e 的大作中提到】
: 禁不了黑枪就别想禁合法的枪。这么简单的道理，左光荣政府就是绕着走。
【在 a***e 的大作中提到】
: 禁不了黑枪就别想禁合法的枪。这么简单的道理，左光荣政府就是绕着走。
k*e
20 楼
好，总算看到有理性的，比较全面的思考。
首先，没有人主张100%禁枪，或者100%放开，如果真有这样的主张，那肯定是傻逼，不
必理会。所谓的pro-gun, anti-gun都是相对的。也就是说，“禁枪”“拥枪”的主张
意思是：美国现有的枪支拥有程度，是太多还是太少。美国现有的枪支管理，是太严还
是太松，应该往更严的方向改还是应该更松。我的观点是应该更严，背景调查等等措施
应该加强，政策应该收缩。原因如果要简单地说可以很简单：天下没有任何一个国家的
枪支如美国这般泛滥，没有任何一个国家的枪支政策像美国一样宽松，难道全世界近
200个国家，除了美国以外其他所有国家的政府都是傻瓜？都不知道其中的利弊？
有一点同意，枪支不是犯罪等社会问题的首要决定因素，背后的原因很复杂，谁也说不
准，谁也找不出迅速有效的治理方法。既然如此，对付犯罪，就不应该把问题的焦点纠
集到枪上。
拥枪可以有震慑犯罪的正面效应，但是同时也增加坏人拿到枪的几率，增加伤亡率，
好人也有疏忽意外的危险(遗失被盗落入坏人手中，走火，冲动开枪等）。
只有当正面效应高于负面效应的时候，拥枪才有利。我看任何枪支讨论，都
看是不是综合考虑了两方面因素，只考虑一方面的都不是完整的逻辑。可惜，任何拥枪
的讨论都只考虑正面因素，压根忽略负面因素，这样能得出结论才怪。
至于对付暴政，很遗憾的是，不管公民手里有没有枪，对反抗暴政不起决定作用。这个
不要去纯理论推测，看看现实中的例子，最近的一拨反抗暴政革命是中东的茉莉花革命
，首先革命成功的是突尼斯，是全世界控枪最严格，拥枪率倒数第一的国家。而革命相
持时间最长，牺牲最惨烈的利比亚，反倒是拥枪率相对较高的国家（全球第40位，在茉
莉花革命的国家里仅次于也门）。为什么？因为现代战争已经不是小米加步枪的时代了
，平民拥枪根本无法与政府军抗衡。反抗暴政成功不成功，关键因素取决于能否争取军
队倒戈，军权人物倒向革命派，不费一枪一弹即可推翻暴政。如果争取不到军权倒戈，
民众和政府打仗，就如同利比亚，平民武装在政府军面前节节败退，最后是靠北约正规
军支援才反击得胜。这些都是活生生的现实，比坐在屋子里空谈理论要实际得多。
你也知道，政府腐败和犯罪率，关键因素是社会基础，是不是国泰民安。在国泰民安的
情况下，本来犯罪率就很低，政府暴政的几率也不大，那么拥枪的正面效应就很低。而
负面效应，枪支遗失，走火，争吵冲动开枪，在任何社会发生的几率都差不多，因为粗
心的人冲动的人总是占一定比例，和社会发展水平的关系不大。那么在像日本这样
社会基础好的国家，拥枪就是负面效应大于正面效应。让民众拥枪去预防着不知道猴年
马月才会发生的政府腐化，在这个过程中民众之间冲动互相打死的人就已经让损失远高
于收益了。
【在 l*****t 的大作中提到】
: 不管你从哪里看到的这个观点，我都要说这个观点不准确，逻辑不清的人说出来的，你
: 把它拿出来用，其实说明了你的逻辑也不怎么样。
: 我是赞成拥枪的，我也赞成现在的背景调查（扩展下去就不好说了）。
: 我一直讨厌那些政客的虚伪的嘴脸，因为谁都知道枪不是原因，他们非常清楚，但没有
: 人敢深入探讨背后的原因，也就是社会问题（经济种族...）导致的犯罪。因为社会问
: 题，真不是一句两句说得清楚，没有一个人敢说我能很快有效的治理好社会问题。这帮
: 政客在明知的情况，把原因都归结到枪上，是一种非常不负责任的做法。
: 普通民众-很多中国人，已经在中国被洗脑了，对枪本能的恐惧，不敢用枪保护自己，
: 只好把自己的安全全部押在警察-政府的机器上。也就做梦都希望能把枪给禁了，自己
: 不敢有，别人也没有才好嘛！
首先，没有人主张100%禁枪，或者100%放开，如果真有这样的主张，那肯定是傻逼，不
必理会。所谓的pro-gun, anti-gun都是相对的。也就是说，“禁枪”“拥枪”的主张
意思是：美国现有的枪支拥有程度，是太多还是太少。美国现有的枪支管理，是太严还
是太松，应该往更严的方向改还是应该更松。我的观点是应该更严，背景调查等等措施
应该加强，政策应该收缩。原因如果要简单地说可以很简单：天下没有任何一个国家的
枪支如美国这般泛滥，没有任何一个国家的枪支政策像美国一样宽松，难道全世界近
200个国家，除了美国以外其他所有国家的政府都是傻瓜？都不知道其中的利弊？
有一点同意，枪支不是犯罪等社会问题的首要决定因素，背后的原因很复杂，谁也说不
准，谁也找不出迅速有效的治理方法。既然如此，对付犯罪，就不应该把问题的焦点纠
集到枪上。
拥枪可以有震慑犯罪的正面效应，但是同时也增加坏人拿到枪的几率，增加伤亡率，
好人也有疏忽意外的危险(遗失被盗落入坏人手中，走火，冲动开枪等）。
只有当正面效应高于负面效应的时候，拥枪才有利。我看任何枪支讨论，都
看是不是综合考虑了两方面因素，只考虑一方面的都不是完整的逻辑。可惜，任何拥枪
的讨论都只考虑正面因素，压根忽略负面因素，这样能得出结论才怪。
至于对付暴政，很遗憾的是，不管公民手里有没有枪，对反抗暴政不起决定作用。这个
不要去纯理论推测，看看现实中的例子，最近的一拨反抗暴政革命是中东的茉莉花革命
，首先革命成功的是突尼斯，是全世界控枪最严格，拥枪率倒数第一的国家。而革命相
持时间最长，牺牲最惨烈的利比亚，反倒是拥枪率相对较高的国家（全球第40位，在茉
莉花革命的国家里仅次于也门）。为什么？因为现代战争已经不是小米加步枪的时代了
，平民拥枪根本无法与政府军抗衡。反抗暴政成功不成功，关键因素取决于能否争取军
队倒戈，军权人物倒向革命派，不费一枪一弹即可推翻暴政。如果争取不到军权倒戈，
民众和政府打仗，就如同利比亚，平民武装在政府军面前节节败退，最后是靠北约正规
军支援才反击得胜。这些都是活生生的现实，比坐在屋子里空谈理论要实际得多。
你也知道，政府腐败和犯罪率，关键因素是社会基础，是不是国泰民安。在国泰民安的
情况下，本来犯罪率就很低，政府暴政的几率也不大，那么拥枪的正面效应就很低。而
负面效应，枪支遗失，走火，争吵冲动开枪，在任何社会发生的几率都差不多，因为粗
心的人冲动的人总是占一定比例，和社会发展水平的关系不大。那么在像日本这样
社会基础好的国家，拥枪就是负面效应大于正面效应。让民众拥枪去预防着不知道猴年
马月才会发生的政府腐化，在这个过程中民众之间冲动互相打死的人就已经让损失远高
于收益了。
【在 l*****t 的大作中提到】
: 不管你从哪里看到的这个观点，我都要说这个观点不准确，逻辑不清的人说出来的，你
: 把它拿出来用，其实说明了你的逻辑也不怎么样。
: 我是赞成拥枪的，我也赞成现在的背景调查（扩展下去就不好说了）。
: 我一直讨厌那些政客的虚伪的嘴脸，因为谁都知道枪不是原因，他们非常清楚，但没有
: 人敢深入探讨背后的原因，也就是社会问题（经济种族...）导致的犯罪。因为社会问
: 题，真不是一句两句说得清楚，没有一个人敢说我能很快有效的治理好社会问题。这帮
: 政客在明知的情况，把原因都归结到枪上，是一种非常不负责任的做法。
: 普通民众-很多中国人，已经在中国被洗脑了，对枪本能的恐惧，不敢用枪保护自己，
: 只好把自己的安全全部押在警察-政府的机器上。也就做梦都希望能把枪给禁了，自己
: 不敢有，别人也没有才好嘛！
r*e
21 楼
墨西哥政府腐败不作为，黑帮毒贩猖獗都是因素。人种在治安起决定作用。亚裔犯罪率
最低，墨黑犯罪率高。你还有什么疑问？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: “墨西哥跟澳大利亚人均拥有枪一样，治安是天上地下。”
: 请说明为什么墨西哥人有枪，结果治安比澳大利亚差。
: 或者说，为什么同样的枪，到墨西哥就起不到澳大利亚的作用。
最低，墨黑犯罪率高。你还有什么疑问？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: “墨西哥跟澳大利亚人均拥有枪一样，治安是天上地下。”
: 请说明为什么墨西哥人有枪，结果治安比澳大利亚差。
: 或者说，为什么同样的枪，到墨西哥就起不到澳大利亚的作用。
k*o
22 楼
因为拥枪是一项权力，是一个对我有用的工具，凭什么你给我禁了？
车还撞死人呢，菜刀还能砍死人呢，怎么不把车禁了，把菜刀禁了？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 那么为什么拥枪派坚持一定要拥枪才能自卫呢？
: 一说到犯罪，就说：枪只是个工具，人才是主要因素，
: 一说到自卫，就说：枪是决定性因素，有枪了人才强大。
: 看出其中的自相矛盾没有？
车还撞死人呢，菜刀还能砍死人呢，怎么不把车禁了，把菜刀禁了？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 那么为什么拥枪派坚持一定要拥枪才能自卫呢？
: 一说到犯罪，就说：枪只是个工具，人才是主要因素，
: 一说到自卫，就说：枪是决定性因素，有枪了人才强大。
: 看出其中的自相矛盾没有？
r*e
23 楼
正是左派一遇到mass killing ，第一反应就是要禁枪，要吃人血馒头一样。
美国人均枪多是一个人好几只。我知道的枪友长短枪没有少于5只的。西欧的法律禁止
人拥有多于一只吗？没有的话跟美国法律差不多，老百姓没那么热衷于枪罢了。
你的矛同样可攻你的盾。你既然说枪不是治安的决定性因素，那干毛要禁啊？有病没事
干吗？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 别找其他国家当做横向比较了。
: 你所谓的拥枪率“高”，你知道什么叫做“高”吗？
: 美国的拥枪率是世界第一高，100人有89把枪
: 世界第二高的国家是塞尔维亚，100人有58把。只有美国的2/3。
: 你举的这几个国家里面，瑞士占世界第四位，100人45把，
: 相当于美国的一半。
: 天下没有任何一个国家和美国比能称之为“高”。
: 你要和这几个西欧国家横向比较，意味着美国的枪支至少要禁掉一半。
: 既然人均拥枪率一样，治安可以天上地下，
: 这就说明枪支不是决定治安的决定性因素，
美国人均枪多是一个人好几只。我知道的枪友长短枪没有少于5只的。西欧的法律禁止
人拥有多于一只吗？没有的话跟美国法律差不多，老百姓没那么热衷于枪罢了。
你的矛同样可攻你的盾。你既然说枪不是治安的决定性因素，那干毛要禁啊？有病没事
干吗？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 别找其他国家当做横向比较了。
: 你所谓的拥枪率“高”，你知道什么叫做“高”吗？
: 美国的拥枪率是世界第一高，100人有89把枪
: 世界第二高的国家是塞尔维亚，100人有58把。只有美国的2/3。
: 你举的这几个国家里面，瑞士占世界第四位，100人45把，
: 相当于美国的一半。
: 天下没有任何一个国家和美国比能称之为“高”。
: 你要和这几个西欧国家横向比较，意味着美国的枪支至少要禁掉一半。
: 既然人均拥枪率一样，治安可以天上地下，
: 这就说明枪支不是决定治安的决定性因素，
r*e
24 楼
美国枪支这么泛滥，怎么没成人间地狱啊，大家拼了命也要过来，人不是傻子。
FYI
The US has the highest gun ownership rate in the world - an average of
88 per 100 people. That puts it first in the world for gun ownership - and
even the number two country, Yemen, has significantly fewer - 54.8 per 100
people
But the US does not have the worst firearm murder rate - that prize
belongs to Honduras, El Salvador and Jamaica. In fact, the US is number 28,
with a rate of 2.97 per 100,000 people
Puerto Rico tops the world's table for firearms murders as a
percentage of all homicides - 94.8%. It's followed by Sierra Leone in Africa
and Saint Kitts and Nevis in the Caribbean。
http://www.theguardian.com/news/datablog/2012/jul/22/gun-homici
【在 k*****e 的大作中提到】
: 好，总算看到有理性的，比较全面的思考。
: 首先，没有人主张100%禁枪，或者100%放开，如果真有这样的主张，那肯定是傻逼，不
: 必理会。所谓的pro-gun, anti-gun都是相对的。也就是说，“禁枪”“拥枪”的主张
: 意思是：美国现有的枪支拥有程度，是太多还是太少。美国现有的枪支管理，是太严还
: 是太松，应该往更严的方向改还是应该更松。我的观点是应该更严，背景调查等等措施
: 应该加强，政策应该收缩。原因如果要简单地说可以很简单：天下没有任何一个国家的
: 枪支如美国这般泛滥，没有任何一个国家的枪支政策像美国一样宽松，难道全世界近
: 200个国家，除了美国以外其他所有国家的政府都是傻瓜？都不知道其中的利弊？
: 有一点同意，枪支不是犯罪等社会问题的首要决定因素，背后的原因很复杂，谁也说不
: 准，谁也找不出迅速有效的治理方法。既然如此，对付犯罪，就不应该把问题的焦点纠
FYI
The US has the highest gun ownership rate in the world - an average of
88 per 100 people. That puts it first in the world for gun ownership - and
even the number two country, Yemen, has significantly fewer - 54.8 per 100
people
But the US does not have the worst firearm murder rate - that prize
belongs to Honduras, El Salvador and Jamaica. In fact, the US is number 28,
with a rate of 2.97 per 100,000 people
Puerto Rico tops the world's table for firearms murders as a
percentage of all homicides - 94.8%. It's followed by Sierra Leone in Africa
and Saint Kitts and Nevis in the Caribbean。
http://www.theguardian.com/news/datablog/2012/jul/22/gun-homici
【在 k*****e 的大作中提到】
: 好，总算看到有理性的，比较全面的思考。
: 首先，没有人主张100%禁枪，或者100%放开，如果真有这样的主张，那肯定是傻逼，不
: 必理会。所谓的pro-gun, anti-gun都是相对的。也就是说，“禁枪”“拥枪”的主张
: 意思是：美国现有的枪支拥有程度，是太多还是太少。美国现有的枪支管理，是太严还
: 是太松，应该往更严的方向改还是应该更松。我的观点是应该更严，背景调查等等措施
: 应该加强，政策应该收缩。原因如果要简单地说可以很简单：天下没有任何一个国家的
: 枪支如美国这般泛滥，没有任何一个国家的枪支政策像美国一样宽松，难道全世界近
: 200个国家，除了美国以外其他所有国家的政府都是傻瓜？都不知道其中的利弊？
: 有一点同意，枪支不是犯罪等社会问题的首要决定因素，背后的原因很复杂，谁也说不
: 准，谁也找不出迅速有效的治理方法。既然如此，对付犯罪，就不应该把问题的焦点纠
l*t
25 楼
你说的拥枪的那几个负面的地方，都是可控的，没有必要过多的讨论。
因为有负面的地方，所以要控枪，我同意。（就好比不是谁都可以开车。）
但这几个所谓的负面的地方，都根本不能跟正面的意义相提并论，所以大家都在讨论正
面的意义，不去讨论所谓的负面的。
如果你自己特冲动，你可以选择自己不拥枪，但不要剥夺别人拥枪的权利。
这就跟开车一模一样，开车可能会出事故，所以要考试（类比背景调查）。
大家都会说：在美国没有车就相当于没有腿。
没有人去讨论开车的负面问题，没那个必要。你要知道你自己有突然短时间晕倒的问题
，即使DMV不知道你的这个情况，你应该自己选择不开车。
不能因为开大车一下子能压死一群人，而开小车不可能一下子压死那么多人，就立法不
让别人开大车。（当然这里面有环境的说法，这里不讨论。这里讨论的是危险性。）
这就好比大弹夹，现在科罗拉多不能超过15发，这个只会限制好人，让好人面对坏人的
时候处于劣势。
你看看这些主张控枪的都在干什么！（我说了我同意背景调查。）所以我反对他们！
--------
至于你说的反对暴政的问题，不讨论了，太大了。我只说，你完全没有说服我。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 好，总算看到有理性的，比较全面的思考。
: 首先，没有人主张100%禁枪，或者100%放开，如果真有这样的主张，那肯定是傻逼，不
: 必理会。所谓的pro-gun, anti-gun都是相对的。也就是说，“禁枪”“拥枪”的主张
: 意思是：美国现有的枪支拥有程度，是太多还是太少。美国现有的枪支管理，是太严还
: 是太松，应该往更严的方向改还是应该更松。我的观点是应该更严，背景调查等等措施
: 应该加强，政策应该收缩。原因如果要简单地说可以很简单：天下没有任何一个国家的
: 枪支如美国这般泛滥，没有任何一个国家的枪支政策像美国一样宽松，难道全世界近
: 200个国家，除了美国以外其他所有国家的政府都是傻瓜？都不知道其中的利弊？
: 有一点同意，枪支不是犯罪等社会问题的首要决定因素，背后的原因很复杂，谁也说不
: 准，谁也找不出迅速有效的治理方法。既然如此，对付犯罪，就不应该把问题的焦点纠
因为有负面的地方，所以要控枪，我同意。（就好比不是谁都可以开车。）
但这几个所谓的负面的地方，都根本不能跟正面的意义相提并论，所以大家都在讨论正
面的意义，不去讨论所谓的负面的。
如果你自己特冲动，你可以选择自己不拥枪，但不要剥夺别人拥枪的权利。
这就跟开车一模一样，开车可能会出事故，所以要考试（类比背景调查）。
大家都会说：在美国没有车就相当于没有腿。
没有人去讨论开车的负面问题，没那个必要。你要知道你自己有突然短时间晕倒的问题
，即使DMV不知道你的这个情况，你应该自己选择不开车。
不能因为开大车一下子能压死一群人，而开小车不可能一下子压死那么多人，就立法不
让别人开大车。（当然这里面有环境的说法，这里不讨论。这里讨论的是危险性。）
这就好比大弹夹，现在科罗拉多不能超过15发，这个只会限制好人，让好人面对坏人的
时候处于劣势。
你看看这些主张控枪的都在干什么！（我说了我同意背景调查。）所以我反对他们！
--------
至于你说的反对暴政的问题，不讨论了，太大了。我只说，你完全没有说服我。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 好，总算看到有理性的，比较全面的思考。
: 首先，没有人主张100%禁枪，或者100%放开，如果真有这样的主张，那肯定是傻逼，不
: 必理会。所谓的pro-gun, anti-gun都是相对的。也就是说，“禁枪”“拥枪”的主张
: 意思是：美国现有的枪支拥有程度，是太多还是太少。美国现有的枪支管理，是太严还
: 是太松，应该往更严的方向改还是应该更松。我的观点是应该更严，背景调查等等措施
: 应该加强，政策应该收缩。原因如果要简单地说可以很简单：天下没有任何一个国家的
: 枪支如美国这般泛滥，没有任何一个国家的枪支政策像美国一样宽松，难道全世界近
: 200个国家，除了美国以外其他所有国家的政府都是傻瓜？都不知道其中的利弊？
: 有一点同意，枪支不是犯罪等社会问题的首要决定因素，背后的原因很复杂，谁也说不
: 准，谁也找不出迅速有效的治理方法。既然如此，对付犯罪，就不应该把问题的焦点纠
l*t
26 楼
“正是左派一遇到mass killing ，第一反应就是要禁枪，要吃人血馒头一样。”
呵呵，特典型的左派政客，竟然一大帮沙比附合。
呵呵，特典型的左派政客，竟然一大帮沙比附合。
k*e
27 楼
枪支不是犯罪率的决定因素，但是是伤亡率的决定因素。
美国中国都有mass killing, 区别在于死多少人。
美国的校园枪击案，一个杀手，一次死多少人？十几个。
中国的幼儿园砍人案，一个刀手，一次死多少个小孩？0个，只砍伤，没砍死。
不是我找典型，多个案件平均下来，刀手砍人的死亡率比枪手杀人的死亡率低很多。
【在 r*********e 的大作中提到】
: 正是左派一遇到mass killing ，第一反应就是要禁枪，要吃人血馒头一样。
: 美国人均枪多是一个人好几只。我知道的枪友长短枪没有少于5只的。西欧的法律禁止
: 人拥有多于一只吗？没有的话跟美国法律差不多，老百姓没那么热衷于枪罢了。
: 你的矛同样可攻你的盾。你既然说枪不是治安的决定性因素，那干毛要禁啊？有病没事
: 干吗？
美国中国都有mass killing, 区别在于死多少人。
美国的校园枪击案，一个杀手，一次死多少人？十几个。
中国的幼儿园砍人案，一个刀手，一次死多少个小孩？0个，只砍伤，没砍死。
不是我找典型，多个案件平均下来，刀手砍人的死亡率比枪手杀人的死亡率低很多。
【在 r*********e 的大作中提到】
: 正是左派一遇到mass killing ，第一反应就是要禁枪，要吃人血馒头一样。
: 美国人均枪多是一个人好几只。我知道的枪友长短枪没有少于5只的。西欧的法律禁止
: 人拥有多于一只吗？没有的话跟美国法律差不多，老百姓没那么热衷于枪罢了。
: 你的矛同样可攻你的盾。你既然说枪不是治安的决定性因素，那干毛要禁啊？有病没事
: 干吗？
k*e
28 楼
可控？所有冲动的人都自我认同自己很冲动？所有粗心的人都认同自己很粗心？
每次事故都是事先觉得一切尽在掌控，事发之后才追悔莫及的。
拿禁刀禁车打比方的，同样是没有掌握同时考虑正面效应和负面效应的思考方法。
刀和车，在生活中都是必须工具，禁刀禁车虽然可以减少伤亡（正面效应），
但是给所有人的生活和经济活动造成巨大不便（负面效应），两相比较得不偿失。
只能通过身体检查，视力检查等等手段去控制。
枪，除了打猎的和搞竞技射击的是生活必须品，其他人持枪唯一的作用就是杀人。
正面和负面效应之间的相差度，和刀和车无法类比。
【在 l*****t 的大作中提到】
: 你说的拥枪的那几个负面的地方，都是可控的，没有必要过多的讨论。
: 因为有负面的地方，所以要控枪，我同意。（就好比不是谁都可以开车。）
: 但这几个所谓的负面的地方，都根本不能跟正面的意义相提并论，所以大家都在讨论正
: 面的意义，不去讨论所谓的负面的。
: 如果你自己特冲动，你可以选择自己不拥枪，但不要剥夺别人拥枪的权利。
: 这就跟开车一模一样，开车可能会出事故，所以要考试（类比背景调查）。
: 大家都会说：在美国没有车就相当于没有腿。
: 没有人去讨论开车的负面问题，没那个必要。你要知道你自己有突然短时间晕倒的问题
: ，即使DMV不知道你的这个情况，你应该自己选择不开车。
: 不能因为开大车一下子能压死一群人，而开小车不可能一下子压死那么多人，就立法不
每次事故都是事先觉得一切尽在掌控，事发之后才追悔莫及的。
拿禁刀禁车打比方的，同样是没有掌握同时考虑正面效应和负面效应的思考方法。
刀和车，在生活中都是必须工具，禁刀禁车虽然可以减少伤亡（正面效应），
但是给所有人的生活和经济活动造成巨大不便（负面效应），两相比较得不偿失。
只能通过身体检查，视力检查等等手段去控制。
枪，除了打猎的和搞竞技射击的是生活必须品，其他人持枪唯一的作用就是杀人。
正面和负面效应之间的相差度，和刀和车无法类比。
【在 l*****t 的大作中提到】
: 你说的拥枪的那几个负面的地方，都是可控的，没有必要过多的讨论。
: 因为有负面的地方，所以要控枪，我同意。（就好比不是谁都可以开车。）
: 但这几个所谓的负面的地方，都根本不能跟正面的意义相提并论，所以大家都在讨论正
: 面的意义，不去讨论所谓的负面的。
: 如果你自己特冲动，你可以选择自己不拥枪，但不要剥夺别人拥枪的权利。
: 这就跟开车一模一样，开车可能会出事故，所以要考试（类比背景调查）。
: 大家都会说：在美国没有车就相当于没有腿。
: 没有人去讨论开车的负面问题，没那个必要。你要知道你自己有突然短时间晕倒的问题
: ，即使DMV不知道你的这个情况，你应该自己选择不开车。
: 不能因为开大车一下子能压死一群人，而开小车不可能一下子压死那么多人，就立法不
l*t
29 楼
咳，咱能不能不要这么振振有词？能不能也可怜一下那些幼儿园被砍伤的小朋友？
能不能不要一幅壁上观的样子？能不能真心的进去想一想？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 枪支不是犯罪率的决定因素，但是是伤亡率的决定因素。
: 美国中国都有mass killing, 区别在于死多少人。
: 美国的校园枪击案，一个杀手，一次死多少人？十几个。
: 中国的幼儿园砍人案，一个刀手，一次死多少个小孩？0个，只砍伤，没砍死。
: 不是我找典型，多个案件平均下来，刀手砍人的死亡率比枪手杀人的死亡率低很多。
能不能不要一幅壁上观的样子？能不能真心的进去想一想？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 枪支不是犯罪率的决定因素，但是是伤亡率的决定因素。
: 美国中国都有mass killing, 区别在于死多少人。
: 美国的校园枪击案，一个杀手，一次死多少人？十几个。
: 中国的幼儿园砍人案，一个刀手，一次死多少个小孩？0个，只砍伤，没砍死。
: 不是我找典型，多个案件平均下来，刀手砍人的死亡率比枪手杀人的死亡率低很多。
l*t
30 楼
你笑死我了！
【在 k*****e 的大作中提到】
: 可控？所有冲动的人都自我认同自己很冲动？所有粗心的人都认同自己很粗心？
: 每次事故都是事先觉得一切尽在掌控，事发之后才追悔莫及的。
: 拿禁刀禁车打比方的，同样是没有掌握同时考虑正面效应和负面效应的思考方法。
: 刀和车，在生活中都是必须工具，禁刀禁车虽然可以减少伤亡（正面效应），
: 但是给所有人的生活和经济活动造成巨大不便（负面效应），两相比较得不偿失。
: 只能通过身体检查，视力检查等等手段去控制。
: 枪，除了打猎的和搞竞技射击的是生活必须品，其他人持枪唯一的作用就是杀人。
: 正面和负面效应之间的相差度，和刀和车无法类比。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 可控？所有冲动的人都自我认同自己很冲动？所有粗心的人都认同自己很粗心？
: 每次事故都是事先觉得一切尽在掌控，事发之后才追悔莫及的。
: 拿禁刀禁车打比方的，同样是没有掌握同时考虑正面效应和负面效应的思考方法。
: 刀和车，在生活中都是必须工具，禁刀禁车虽然可以减少伤亡（正面效应），
: 但是给所有人的生活和经济活动造成巨大不便（负面效应），两相比较得不偿失。
: 只能通过身体检查，视力检查等等手段去控制。
: 枪，除了打猎的和搞竞技射击的是生活必须品，其他人持枪唯一的作用就是杀人。
: 正面和负面效应之间的相差度，和刀和车无法类比。
k*e
31 楼
我这怎么叫做作壁上观？
如果中国拥枪，小朋友就不仅仅是被砍伤了，而是被突突突打死了。
你要是真悲天悯人，对可以少死几个人的事情就不关心？
【在 l*****t 的大作中提到】
: 咳，咱能不能不要这么振振有词？能不能也可怜一下那些幼儿园被砍伤的小朋友？
: 能不能不要一幅壁上观的样子？能不能真心的进去想一想？
如果中国拥枪，小朋友就不仅仅是被砍伤了，而是被突突突打死了。
你要是真悲天悯人，对可以少死几个人的事情就不关心？
【在 l*****t 的大作中提到】
: 咳，咱能不能不要这么振振有词？能不能也可怜一下那些幼儿园被砍伤的小朋友？
: 能不能不要一幅壁上观的样子？能不能真心的进去想一想？
l*t
32 楼
算了，咱两没法沟通。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我这怎么叫做作壁上观？
: 如果中国拥枪，小朋友就不仅仅是被砍伤了，而是被突突突打死了。
: 你要是真悲天悯人，对可以少死几个人的事情就不关心？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我这怎么叫做作壁上观？
: 如果中国拥枪，小朋友就不仅仅是被砍伤了，而是被突突突打死了。
: 你要是真悲天悯人，对可以少死几个人的事情就不关心？
r*e
33 楼
昆明的5个维子，其中还有一个女的，短时间也杀死30人，杀伤140。
要谈大杀器，还是飞机厉害，911死了3000多人，是你几十年mass shooting 死的总和
还多。咋整，禁飞机？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 枪支不是犯罪率的决定因素，但是是伤亡率的决定因素。
: 美国中国都有mass killing, 区别在于死多少人。
: 美国的校园枪击案，一个杀手，一次死多少人？十几个。
: 中国的幼儿园砍人案，一个刀手，一次死多少个小孩？0个，只砍伤，没砍死。
: 不是我找典型，多个案件平均下来，刀手砍人的死亡率比枪手杀人的死亡率低很多。
要谈大杀器，还是飞机厉害，911死了3000多人，是你几十年mass shooting 死的总和
还多。咋整，禁飞机？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 枪支不是犯罪率的决定因素，但是是伤亡率的决定因素。
: 美国中国都有mass killing, 区别在于死多少人。
: 美国的校园枪击案，一个杀手，一次死多少人？十几个。
: 中国的幼儿园砍人案，一个刀手，一次死多少个小孩？0个，只砍伤，没砍死。
: 不是我找典型，多个案件平均下来，刀手砍人的死亡率比枪手杀人的死亡率低很多。
k*e
34 楼
很多时候，人都是立场先行，而不是靠推理和论据。
说难听点就是屁股决定脑袋，
思维方式这个东西，是长期习惯，不是两句话能改过来的。
话说到此就可以了，多说也确实没用。
【在 l*****t 的大作中提到】
: 算了，咱两没法沟通。
说难听点就是屁股决定脑袋，
思维方式这个东西，是长期习惯，不是两句话能改过来的。
话说到此就可以了，多说也确实没用。
【在 l*****t 的大作中提到】
: 算了，咱两没法沟通。
k*e
35 楼
5个人拿的是枪不是刀的话，你认为会死伤多少？会被一两个警察制止吗？
如果你认为刀的伤亡率和枪的伤亡率可以相提并论，那我没什么好说。
又来禁飞机了，请看我前面说的禁刀禁车的讨论。学一学全面考虑问题的思维方式。
【在 r*********e 的大作中提到】
: 昆明的5个维子，其中还有一个女的，短时间也杀死30人，杀伤140。
: 要谈大杀器，还是飞机厉害，911死了3000多人，是你几十年mass shooting 死的总和
: 还多。咋整，禁飞机？
如果你认为刀的伤亡率和枪的伤亡率可以相提并论，那我没什么好说。
又来禁飞机了，请看我前面说的禁刀禁车的讨论。学一学全面考虑问题的思维方式。
【在 r*********e 的大作中提到】
: 昆明的5个维子，其中还有一个女的，短时间也杀死30人，杀伤140。
: 要谈大杀器，还是飞机厉害，911死了3000多人，是你几十年mass shooting 死的总和
: 还多。咋整，禁飞机？
r*e
36 楼
你要比伤害程度，枪比刀狠。但是狠得过飞机？你要发生多少起mass shooting ，才能
赶得上两架飞机。为了减少人身伤害，要禁就禁大杀器，合你的逻辑。
你不断转换话题。你先说枪在美国校园打死十几个，刀在中国幼儿园只能杀伤。我举了
昆明例子，刀一样杀死人。你又说换成枪死人更多，尼玛你思考问题是跳跃式的。就事
论事，不要意淫，换成枪真不见得死人多，大家听到枪声做鸟兽散了。美国的mass
shooting 死人最多就30几个。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 5个人拿的是枪不是刀的话，你认为会死伤多少？会被一两个警察制止吗？
: 如果你认为刀的伤亡率和枪的伤亡率可以相提并论，那我没什么好说。
: 又来禁飞机了，请看我前面说的禁刀禁车的讨论。学一学全面考虑问题的思维方式。
赶得上两架飞机。为了减少人身伤害，要禁就禁大杀器，合你的逻辑。
你不断转换话题。你先说枪在美国校园打死十几个，刀在中国幼儿园只能杀伤。我举了
昆明例子，刀一样杀死人。你又说换成枪死人更多，尼玛你思考问题是跳跃式的。就事
论事，不要意淫，换成枪真不见得死人多，大家听到枪声做鸟兽散了。美国的mass
shooting 死人最多就30几个。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 5个人拿的是枪不是刀的话，你认为会死伤多少？会被一两个警察制止吗？
: 如果你认为刀的伤亡率和枪的伤亡率可以相提并论，那我没什么好说。
: 又来禁飞机了，请看我前面说的禁刀禁车的讨论。学一学全面考虑问题的思维方式。
l*t
37 楼
我知道你要骂人了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 很多时候，人都是立场先行，而不是靠推理和论据。
: 说难听点就是屁股决定脑袋，
: 思维方式这个东西，是长期习惯，不是两句话能改过来的。
: 话说到此就可以了，多说也确实没用。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 很多时候，人都是立场先行，而不是靠推理和论据。
: 说难听点就是屁股决定脑袋，
: 思维方式这个东西，是长期习惯，不是两句话能改过来的。
: 话说到此就可以了，多说也确实没用。
k*e
38 楼
这个离骂人还差得远吧，看看这个主题的其他贴，以及别人骂我的程度。
不过你的帖子都很文明，和你比较，我的话确实不好听，这个我道歉，
那些话也是对所有人泛泛而谈，也非针对你。
泛泛而谈的话，你的文明程度也一般，比如“竟然一大帮沙比附合”。。。
【在 l*****t 的大作中提到】
: 我知道你要骂人了。
不过你的帖子都很文明，和你比较，我的话确实不好听，这个我道歉，
那些话也是对所有人泛泛而谈，也非针对你。
泛泛而谈的话，你的文明程度也一般，比如“竟然一大帮沙比附合”。。。
【在 l*****t 的大作中提到】
: 我知道你要骂人了。
k*e
39 楼
你这里每一句话，我前面的帖子都已经回答了，不重复，多说无益。
【在 r*********e 的大作中提到】
: 你要比伤害程度，枪比刀狠。但是狠得过飞机？你要发生多少起mass shooting ，才能
: 赶得上两架飞机。为了减少人身伤害，要禁就禁大杀器，合你的逻辑。
: 你不断转换话题。你先说枪在美国校园打死十几个，刀在中国幼儿园只能杀伤。我举了
: 昆明例子，刀一样杀死人。你又说换成枪死人更多，尼玛你思考问题是跳跃式的。就事
: 论事，不要意淫，换成枪真不见得死人多，大家听到枪声做鸟兽散了。美国的mass
: shooting 死人最多就30几个。
【在 r*********e 的大作中提到】
: 你要比伤害程度，枪比刀狠。但是狠得过飞机？你要发生多少起mass shooting ，才能
: 赶得上两架飞机。为了减少人身伤害，要禁就禁大杀器，合你的逻辑。
: 你不断转换话题。你先说枪在美国校园打死十几个，刀在中国幼儿园只能杀伤。我举了
: 昆明例子，刀一样杀死人。你又说换成枪死人更多，尼玛你思考问题是跳跃式的。就事
: 论事，不要意淫，换成枪真不见得死人多，大家听到枪声做鸟兽散了。美国的mass
: shooting 死人最多就30几个。
x*u
40 楼
所以你还是在打那些说拥枪就可以防止犯罪的人都脸。
【在 r*********e 的大作中提到】
: 墨西哥政府腐败不作为，黑帮毒贩猖獗都是因素。人种在治安起决定作用。亚裔犯罪率
: 最低，墨黑犯罪率高。你还有什么疑问？
r*e
41 楼
你丫故意的吧。我们不是在美国么？草民能合法拥枪这不就是来美国的优势么？
拥枪防止犯罪例子比比皆是，你要装傻也木有办法。
By removing the deterrent effect of guns, gun control causes dramatic
increases in crimes committed with other weapons:[29]
You are now six times more likely to be mugged in London than New York. Why?
Because as common law appreciated, not only does an armed individual have
the ability to protect himself or herself but criminals are less likely to
attack them. They help keep the peace.
A study found American burglars fear armed home-owners more than the police.
As a result burglaries are much rarer and only 13% occur when people are at
home, in contrast to 53% in England.
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 所以你还是在打那些说拥枪就可以防止犯罪的人都脸。
拥枪防止犯罪例子比比皆是，你要装傻也木有办法。
By removing the deterrent effect of guns, gun control causes dramatic
increases in crimes committed with other weapons:[29]
You are now six times more likely to be mugged in London than New York. Why?
Because as common law appreciated, not only does an armed individual have
the ability to protect himself or herself but criminals are less likely to
attack them. They help keep the peace.
A study found American burglars fear armed home-owners more than the police.
As a result burglaries are much rarer and only 13% occur when people are at
home, in contrast to 53% in England.
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 所以你还是在打那些说拥枪就可以防止犯罪的人都脸。
r*e
42 楼
就算每年一起mass shooting ，在3亿枪的国家是小概率事件。没必要如惊弓之鸟。更
没必要操皇上的心。
更为现实的是考虑毛贼进门你该怎么办的问题，概率比mass shooting 大多了。FYI，
警察的响应时间average 15分钟。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你这里每一句话，我前面的帖子都已经回答了，不重复，多说无益。
没必要操皇上的心。
更为现实的是考虑毛贼进门你该怎么办的问题，概率比mass shooting 大多了。FYI，
警察的响应时间average 15分钟。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你这里每一句话，我前面的帖子都已经回答了，不重复，多说无益。
x*u
43 楼
Why?
police.
at
你自己在前面刚刚举例证明枪的多少和犯罪率高低没有任何必然关系，政府的执行能力
，公民的守法意识才是关键。转眼就不承认？
【在 r*********e 的大作中提到】
: 你丫故意的吧。我们不是在美国么？草民能合法拥枪这不就是来美国的优势么？
: 拥枪防止犯罪例子比比皆是，你要装傻也木有办法。
: By removing the deterrent effect of guns, gun control causes dramatic
: increases in crimes committed with other weapons:[29]
: You are now six times more likely to be mugged in London than New York. Why?
: Because as common law appreciated, not only does an armed individual have
: the ability to protect himself or herself but criminals are less likely to
: attack them. They help keep the peace.
: A study found American burglars fear armed home-owners more than the police.
: As a result burglaries are much rarer and only 13% occur when people are at
r*e
44 楼
好吧，你要信政府，信老黑老莫的良心，那你自便。例子吗，你想怎么解读是你的事情。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: Why?
: police.
: at
: 你自己在前面刚刚举例证明枪的多少和犯罪率高低没有任何必然关系，政府的执行能力
: ，公民的守法意识才是关键。转眼就不承认？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: Why?
: police.
: at
: 你自己在前面刚刚举例证明枪的多少和犯罪率高低没有任何必然关系，政府的执行能力
: ，公民的守法意识才是关键。转眼就不承认？
x*u
45 楼
情。
你智商堪忧啊
【在 r*********e 的大作中提到】
: 好吧，你要信政府，信老黑老莫的良心，那你自便。例子吗，你想怎么解读是你的事情。
r*e
46 楼
呵呵，不劳你费心。建议你做点实事，不是光打口水仗。禁枪派要都是你这号意淫强国
，手淫强身的，100年都没戏。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 情。
: 你智商堪忧啊
，手淫强身的，100年都没戏。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 情。
: 你智商堪忧啊
k*e
47 楼
同样的，综合考虑正面效应和负面效应。
只考虑到拿枪可以对付毛贼，是单方面考虑问题的缺陷逻辑。
买枪的结果：正面效应是对付毛贼可以自卫，
负面效应是天天要小心家人冲动，小孩误拿，走火等等意外。
看两个数据：1、遇到犯罪时，用枪自卫率仅为0.83%。正面效应极低。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615397/
2、美国枪支杀人里，12%来自陌生人，56%来自家人或者熟人，
尤其是女性被害人，40%是被现任老公或男朋友所杀。负面效应极大。
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/gender.cfm
两个数据一比，负面效应远比正面效应要大。
买taser gun是更两全其美的办法，
能用手枪制服的毛贼，大多数情况下也可以用taser制服，正面效应略降低，但基本一
样。
即使有冲动或意外，顶多就是被麻一下，无永久性伤害，负面效应大为降低。
【在 r*********e 的大作中提到】
: 就算每年一起mass shooting ，在3亿枪的国家是小概率事件。没必要如惊弓之鸟。更
: 没必要操皇上的心。
: 更为现实的是考虑毛贼进门你该怎么办的问题，概率比mass shooting 大多了。FYI，
: 警察的响应时间average 15分钟。
只考虑到拿枪可以对付毛贼，是单方面考虑问题的缺陷逻辑。
买枪的结果：正面效应是对付毛贼可以自卫，
负面效应是天天要小心家人冲动，小孩误拿，走火等等意外。
看两个数据：1、遇到犯罪时，用枪自卫率仅为0.83%。正面效应极低。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615397/
2、美国枪支杀人里，12%来自陌生人，56%来自家人或者熟人，
尤其是女性被害人，40%是被现任老公或男朋友所杀。负面效应极大。
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/gender.cfm
两个数据一比，负面效应远比正面效应要大。
买taser gun是更两全其美的办法，
能用手枪制服的毛贼，大多数情况下也可以用taser制服，正面效应略降低，但基本一
样。
即使有冲动或意外，顶多就是被麻一下，无永久性伤害，负面效应大为降低。
【在 r*********e 的大作中提到】
: 就算每年一起mass shooting ，在3亿枪的国家是小概率事件。没必要如惊弓之鸟。更
: 没必要操皇上的心。
: 更为现实的是考虑毛贼进门你该怎么办的问题，概率比mass shooting 大多了。FYI，
: 警察的响应时间average 15分钟。
r*e
48 楼
taser gun民用版只装弹一发，万一打不中就废了。要是对方有两人你也难弄。家防至
少要有plan B。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 同样的，综合考虑正面效应和负面效应。
: 只考虑到拿枪可以对付毛贼，是单方面考虑问题的缺陷逻辑。
: 买枪的结果：正面效应是对付毛贼可以自卫，
: 负面效应是天天要小心家人冲动，小孩误拿，走火等等意外。
: 看两个数据：1、遇到犯罪时，用枪自卫率仅为0.83%。正面效应极低。
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615397/
: 2、美国枪支杀人里，12%来自陌生人，56%来自家人或者熟人，
: 尤其是女性被害人，40%是被现任老公或男朋友所杀。负面效应极大。
: http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/gender.cfm
: 两个数据一比，负面效应远比正面效应要大。
少要有plan B。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 同样的，综合考虑正面效应和负面效应。
: 只考虑到拿枪可以对付毛贼，是单方面考虑问题的缺陷逻辑。
: 买枪的结果：正面效应是对付毛贼可以自卫，
: 负面效应是天天要小心家人冲动，小孩误拿，走火等等意外。
: 看两个数据：1、遇到犯罪时，用枪自卫率仅为0.83%。正面效应极低。
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615397/
: 2、美国枪支杀人里，12%来自陌生人，56%来自家人或者熟人，
: 尤其是女性被害人，40%是被现任老公或男朋友所杀。负面效应极大。
: http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/gender.cfm
: 两个数据一比，负面效应远比正面效应要大。
s*i
49 楼
杀人怎么了，多杀些去人家里捣乱的“小天使”不好么，枪在正当防卫时杀的歹徒
或是不开枪起到的震慑作用算不算正面效应？不算的话，警察的枪是不是也应该禁掉，
因为警察会用它杀人，而且警察也有可能发疯。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 同样的，综合考虑正面效应和负面效应。
: 只考虑到拿枪可以对付毛贼，是单方面考虑问题的缺陷逻辑。
: 买枪的结果：正面效应是对付毛贼可以自卫，
: 负面效应是天天要小心家人冲动，小孩误拿，走火等等意外。
: 看两个数据：1、遇到犯罪时，用枪自卫率仅为0.83%。正面效应极低。
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615397/
: 2、美国枪支杀人里，12%来自陌生人，56%来自家人或者熟人，
: 尤其是女性被害人，40%是被现任老公或男朋友所杀。负面效应极大。
: http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/gender.cfm
: 两个数据一比，负面效应远比正面效应要大。
或是不开枪起到的震慑作用算不算正面效应？不算的话，警察的枪是不是也应该禁掉，
因为警察会用它杀人，而且警察也有可能发疯。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 同样的，综合考虑正面效应和负面效应。
: 只考虑到拿枪可以对付毛贼，是单方面考虑问题的缺陷逻辑。
: 买枪的结果：正面效应是对付毛贼可以自卫，
: 负面效应是天天要小心家人冲动，小孩误拿，走火等等意外。
: 看两个数据：1、遇到犯罪时，用枪自卫率仅为0.83%。正面效应极低。
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615397/
: 2、美国枪支杀人里，12%来自陌生人，56%来自家人或者熟人，
: 尤其是女性被害人，40%是被现任老公或男朋友所杀。负面效应极大。
: http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/gender.cfm
: 两个数据一比，负面效应远比正面效应要大。
A*a
50 楼
哪两个数据一比？
。更
FYI，
【在 k*****e 的大作中提到】
: 同样的，综合考虑正面效应和负面效应。
: 只考虑到拿枪可以对付毛贼，是单方面考虑问题的缺陷逻辑。
: 买枪的结果：正面效应是对付毛贼可以自卫，
: 负面效应是天天要小心家人冲动，小孩误拿，走火等等意外。
: 看两个数据：1、遇到犯罪时，用枪自卫率仅为0.83%。正面效应极低。
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615397/
: 2、美国枪支杀人里，12%来自陌生人，56%来自家人或者熟人，
: 尤其是女性被害人，40%是被现任老公或男朋友所杀。负面效应极大。
: http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/gender.cfm
: 两个数据一比，负面效应远比正面效应要大。
。更
FYI，
【在 k*****e 的大作中提到】
: 同样的，综合考虑正面效应和负面效应。
: 只考虑到拿枪可以对付毛贼，是单方面考虑问题的缺陷逻辑。
: 买枪的结果：正面效应是对付毛贼可以自卫，
: 负面效应是天天要小心家人冲动，小孩误拿，走火等等意外。
: 看两个数据：1、遇到犯罪时，用枪自卫率仅为0.83%。正面效应极低。
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615397/
: 2、美国枪支杀人里，12%来自陌生人，56%来自家人或者熟人，
: 尤其是女性被害人，40%是被现任老公或男朋友所杀。负面效应极大。
: http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/gender.cfm
: 两个数据一比，负面效应远比正面效应要大。
s*i
51 楼
如果要是担心家里人冲动杀人伤人什么的，那家里的问题就大了，到那种时候可不
仅仅是枪了，任何重物和利器都得收好，就算全收了，还个东西叫拳头。厨房里可以放
把大菜刀的家，不应该担心什么冲动用枪导致悲剧。如果一家人连这点信任都做不到，
还是分开住吧。小孩误拿或是走火等意外在最开始的安全培训课上会讲到应对策略，遵
守最基本的安全准则避免悲剧并不是难事。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 同样的，综合考虑正面效应和负面效应。
: 只考虑到拿枪可以对付毛贼，是单方面考虑问题的缺陷逻辑。
: 买枪的结果：正面效应是对付毛贼可以自卫，
: 负面效应是天天要小心家人冲动，小孩误拿，走火等等意外。
: 看两个数据：1、遇到犯罪时，用枪自卫率仅为0.83%。正面效应极低。
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615397/
: 2、美国枪支杀人里，12%来自陌生人，56%来自家人或者熟人，
: 尤其是女性被害人，40%是被现任老公或男朋友所杀。负面效应极大。
: http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/gender.cfm
: 两个数据一比，负面效应远比正面效应要大。
仅仅是枪了，任何重物和利器都得收好，就算全收了，还个东西叫拳头。厨房里可以放
把大菜刀的家，不应该担心什么冲动用枪导致悲剧。如果一家人连这点信任都做不到，
还是分开住吧。小孩误拿或是走火等意外在最开始的安全培训课上会讲到应对策略，遵
守最基本的安全准则避免悲剧并不是难事。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 同样的，综合考虑正面效应和负面效应。
: 只考虑到拿枪可以对付毛贼，是单方面考虑问题的缺陷逻辑。
: 买枪的结果：正面效应是对付毛贼可以自卫，
: 负面效应是天天要小心家人冲动，小孩误拿，走火等等意外。
: 看两个数据：1、遇到犯罪时，用枪自卫率仅为0.83%。正面效应极低。
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615397/
: 2、美国枪支杀人里，12%来自陌生人，56%来自家人或者熟人，
: 尤其是女性被害人，40%是被现任老公或男朋友所杀。负面效应极大。
: http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/gender.cfm
: 两个数据一比，负面效应远比正面效应要大。
k*e
52 楼
民用可以买到三发的，两发的。我都查过了。
【在 r*********e 的大作中提到】
: taser gun民用版只装弹一发，万一打不中就废了。要是对方有两人你也难弄。家防至
: 少要有plan B。
【在 r*********e 的大作中提到】
: taser gun民用版只装弹一发，万一打不中就废了。要是对方有两人你也难弄。家防至
: 少要有plan B。
r*e
53 楼
知道要做准备是好事，比单纯靠警察信政府要强。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 民用可以买到三发的，两发的。我都查过了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 民用可以买到三发的，两发的。我都查过了。
相关阅读
坚决支持桑兰的案子昨晚不小心和相亲对象嘿咻，这可肿么办呀！（转载）福建男排输给中国女排?你们说娱乐城的大老板，二当家的。祝大家呜呜节快乐！【桑兰和大多数中国人一样，都是中共用烂的抹布】 (转载)这个和油价有关系么 ---转载中国人为什么喜欢窝里斗 (转载)大部分国女都是WS女Re: 不服气我浙大登顶的都进来切磋一下 (转载)▓▓艾未未已经被中共绑架失踪33天，释放艾未未▓▓ (转载)现在的小女生怎么了旧金山飞洋快递从5月8日起对现行价格进行调整转载；假如美国入侵 我给美国大兵开门带路PhD毕业找工作，看GPA吗？？？[转]艾未未 一具没有人类灵魂的“艺术僵尸”！ 文物在哭泣！这个伟哥广告你真的看懂了吗Re: 求助>每天3次连续一周,下面肿了,怎么办??[ID图]现实生活总让金博士感到心神不安 (转载)每个人心里都住着一位美女。