论道德 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>WaterWorld - 未名水世界

论道德

论道德# WaterWorld - 未名水世界

s*l2014-08-05 07:08

1 楼

鲁迅说，世上本没有路，人走得多了就有了路；道德也是如此！世上本没有道德，遵守
的人多了就有了道德。所以人行于道一定要守德，否则就会直接侵害多数人的利益，最
终会反噬到自己。
道有许多种，公路是其中之一，古代走的是马道，近代有柏油道，直到现代的高速路。
从古至今，人类一直都在不停地发展和完善这条道，就是为得使每个人能从中受益，生
活变得更加方便和快捷。
当我们行驶在路这个道上，不超速不闯红灯属于守法，保持车距不抢道守秩序属于守德
。良好的交通既依赖于交通法规也依赖于开车者的路德，它们相互补充，缺
一不可。限速牌和红灯是强制性的法律手段，是在客观上对不守法的人的外在约束；而
文明开车则归于主观上的道德范畴，是内在的自我软约束，它具有弹性，完全由司机自
己来掌控。比如在交通十分拥挤的情况下，只有通过道德上的互让才能保证车流继续畅
行，而法规在此往往无能为力。
从国内交通看国人道德可见一斑，挤占争行宁堵勿让就是当代国人之道德缩影。劣币逐
良币，无德胜有德正使得国人的道德在恶性中循环，其重归之路遥遥无期。一个民族，
精的人占多数绝不是好事，有道亦会无道；而所谓的傻子多一些也许真是好事，即使无
道也会变得有道而畅行无阻。有许多路，只要是国人走的人多了最后就成了绝路，是不
是就是这个道理呢？

n*e2014-08-05 07:08

2 楼

楼主的文章言简意赅。立意新颖。我想补充一个看法。红灯限速不仅仅是对人的外在强
制性制约，也是对人的保护。有人一定要违法，加害他人是一方面，更难避免的是自取
灭亡。

x*i2014-08-05 07:08

3 楼

道德的起源
这就引起一个问题：既然如此，人在道德方面如何能善？因为，每个人如果生来就是恶
的，那么，道德又起源于什么呢？为了回答这个问题，荀子提出了两个方面的论证。
第一个方面，荀子指出，人们不可能没有某种社会组织而生活。这是因为，人们要生活
得好些，有必要合作互助。荀子说："百技所成，所以养一人也。而能不能兼技，人不
能兼官，离居不相待则穷："（《荀子•富国》）还因为，人们需要联合起来，才
能制服其他动物。人"力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能
群也。......一则多力，多力则强，强则胜物。"（《荀子•王制》）
由于这两种原因，人们一定要有社会组织。为了有社会组织、人们需要行为的规则。这
就是"礼"。儒家一般都重视礼，荀子则特别强调礼。讲到礼的起源，荀子说："礼起于
何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争。争则
乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，使欲必不穷乎
物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。"（《荀子•礼论》）
荀子还说："欲恶同物，欲多而物寡，寡则必争矣。"（《荀子•富国》）荀子在
此指出的，正是人类的根本烦恼之一。如果人们所欲与所恶不是同一物，比方说，有人
喜欢征服人，有人也就喜欢被人征服，那么这两种人之间当然没有麻烦，可以十分和谐
地一起生活。或是人人所欲之物极其充足，像可以自由呼吸的空气一样，当然也不会有
麻烦。又或者人们可以孤立生活，各不相干，问题也会简单得多。可是世界并不是如此
理想。人们必须一起生活，为了在一起生活而无争，各人在满足自己的欲望方面必须接
受一定的限制。礼的功能就是确定这种限制。有礼，才有道德。遵礼而行就是道德，违
礼而行就是不道德。
这是荀子所作的一个方面的论证，以解释道德上的善的起源。这种论证完全是功利主义
的，与墨子的论证很相似。
荀子还提出了另一方面的论证。他说："人之所以为人者，非特以其二足而无毛也，以
其有辨也。夫禽兽有父子而无父子之亲，有牝牡而无男女之别。故人道莫不有辨，辨莫
大于分，分莫大于礼。"（《荀子•非相》）
这里荀子指出了何为自然何为人为的区别，也就是庄子所作的天与人的区别。禽兽有父
子，有牝牡，这是自然。至于父子之亲，男女之别，则不是自然，而是社会关系，是人
为和文化的产物。它不是自然的产物，而是精神的创造。人应当有社会关系和礼，因为
只有它们才使人异于禽兽。从这个方面的论证看来，人要有道德，并不是因为人无法避
开它，而是因为人应当具备它。这方面的论证又与孟子的论证更其相似。
在儒家学说中，礼是一个内容丰富的综合概念。它指礼节、礼仪，又指社会行为准则。
但是在上述论证中，它还有第三种意义。在这种意义上，礼的功能就是调节。人要满足
欲望，有礼予以调节。但是在礼节、礼仪的意义上。礼有另一种功能，就是使人文雅。
在这种意义上，礼使人的情感雅化，净化。对于后者的解释。荀子也作出了重大的贡献。
礼、乐的学说
儒家以为，丧礼和祭礼（特别是祭祖宗）在礼中最为重要。丧礼、祭礼当时普遍流行，
不免含有不少的迷信和神话。为了加以整顿。儒家对它们作出新的解释，注入新的观念
，见于《荀子》和《礼记》之中。
儒家经典中，有两部是专讲礼的。一部是《仪礼》，是当时所行的各种典礼程序实录。
另一部是《礼记》，是儒家对这些典礼所作的解释。我相信，《礼记》各篇大多数是荀
子门人写的。
人心有两方面：理智的，情感的。亲爱的人死了，理智上也知道死人就是死了，没有理
由相信灵魂不灭。如果只按照理智的指示行动，也许就没有丧礼的需要。但是人心的情
感方面，使人在亲人死了的时候，还希望死人能复活，希望有个灵魂会继续存在于另外
一个世界。若按照这种幻想行事，就会以迷信为真实，否认理智的判断。
所以，知道的，希望的，二者不同。知识是重要的，可是也不能光靠知识生活，还需要
情感的满足。在决定对死者的态度时，不能不考虑理智和情感这两个方面。照儒家解释
的，丧祭之礼正好做到了这一点。我已经说过，这些礼本来含有不少迷信和神话。但是
经过儒家的解释，这些方面都净化了。其中宗教成分都转化为诗。所以它们不再是宗教
的了，而单纯是诗的了。
宗教，诗，二者都是人的幻想的表现。二者都是把想象和现实融合起来。所不同者，宗
教是把它当作真的来说，而诗是把它当作假的来说。诗所说的不是真事，它自己也知道
不是真事。所以，它是自己欺骗自己，可是是自觉的自欺。它很不科学，可是并不反对
科学。我们从诗中得到情感的满足而并不妨碍理智的进步。
照儒家所说，我们行丧祭之礼的时候，是在欺骗自己，而又不是真正的欺骗。《礼记》
记孔子说："之死而致死之，不仁，而不可为也。之死而致生之，不智，而不可为也。"
（《檀弓》上）这就是说，我们对待死者。不可以只按我们所知道的，或者只按我们所
希望的，去对待。应当采取中间的方式，既按所知道的，又按所希望的，去对待。这种
方式就是，对待死者，要像他还活着那样。
荀子在他的《礼论》中说："礼者，谨于治生死者也。生，人之始也；死，人之终也。
终始俱善，人道毕矣。......夫厚其生而薄其死，是敬其有知而慢其无知也，是好人之
道而背叛之心也。......故死之为道也，一而不可得再复也，臣之所以致重其君，子之
所致重其亲，于是尽矣。""丧礼者，以生者饰死者也，大象其生以送其死也。故如死如
生，如亡如存，终始一也。......故丧礼者，无它焉，明死生之义，送以哀敬而终周藏
也。"
《礼论》中还说；"祭者，志意思慕之情也，忠信爱敬之至矣，礼节文貌之盛矣，苟非
圣人，莫之能知也。圣人明知之，士君子安行之，官人以为守，百姓以成俗。其在君子
，以为人道也；其在百姓，以为鬼事也。......事死如事生，事亡如事存，状乎无形影
，然而成文。"照这样解释，丧礼、祭礼的意义都完全是诗的，而不是宗教的。
除了祭祖先的祭礼，还有其他各种祭礼。荀子用同一个观点对它们作了解释。《天论》
有一段说："雩而雨，何也？曰：无何也，犹不雩而雨也。日月食而救之，天旱而雩，
卜筮然后决大事。非以为得求也，以文之也。故君子以为文，而百姓以为神。以为文则
吉，以为神则凶也。"
为求雨而祭祷。为作出重大决定而占卜，都不过是要表示我们的忧虑，如此而已。如果
以为祭祷当真能够感动诸神，以为占卜当真能够预知未来，那就会产生迷信以及迷信的
一切后果。
荀子还作了《乐论》，其中说："人不能不乐，乐则不能无形，形而不为道，则不能无
乱。先王恶其乱也，故制《雅》、《颂》之声以道之。使其声足以乐而不流，使其文足
以辨而不諰，使其曲直、繁省、廉肉、节奏，足以感动人之善心，使夫邪污之气无由得
接焉，是先王立乐之方也。"所以在荀子看来，音乐是道德教育的工具。这一直是儒家
奉行的音乐观。

【在 s*l 的大作中提到】

: 鲁迅说，世上本没有路，人走得多了就有了路；道德也是如此！世上本没有道德，遵守
: 的人多了就有了道德。所以人行于道一定要守德，否则就会直接侵害多数人的利益，最
: 终会反噬到自己。
: 道有许多种，公路是其中之一，古代走的是马道，近代有柏油道，直到现代的高速路。
: 从古至今，人类一直都在不停地发展和完善这条道，就是为得使每个人能从中受益，生
: 活变得更加方便和快捷。
: 当我们行驶在路这个道上，不超速不闯红灯属于守法，保持车距不抢道守秩序属于守德
: 。良好的交通既依赖于交通法规也依赖于开车者的路德，它们相互补充，缺
: 一不可。限速牌和红灯是强制性的法律手段，是在客观上对不守法的人的外在约束；而
: 文明开车则归于主观上的道德范畴，是内在的自我软约束，它具有弹性，完全由司机自

s*l2014-08-05 07:08

4 楼

谢谢对道德的诠释。

【在 x*****i 的大作中提到】

: 道德的起源
: 这就引起一个问题：既然如此，人在道德方面如何能善？因为，每个人如果生来就是恶
: 的，那么，道德又起源于什么呢？为了回答这个问题，荀子提出了两个方面的论证。
: 第一个方面，荀子指出，人们不可能没有某种社会组织而生活。这是因为，人们要生活
: 得好些，有必要合作互助。荀子说："百技所成，所以养一人也。而能不能兼技，人不
: 能兼官，离居不相待则穷："（《荀子•富国》）还因为，人们需要联合起来，才
: 能制服其他动物。人"力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能
: 群也。......一则多力，多力则强，强则胜物。"（《荀子•王制》）
: 由于这两种原因，人们一定要有社会组织。为了有社会组织、人们需要行为的规则。这
: 就是"礼"。儒家一般都重视礼，荀子则特别强调礼。讲到礼的起源，荀子说："礼起于

s*l2014-08-05 07:08

5 楼

是的，道德和法律有overlap, 违反道德虽不等于违法，但太有为道德就会触犯法律了。

【在 n**e 的大作中提到】

: 楼主的文章言简意赅。立意新颖。我想补充一个看法。红灯限速不仅仅是对人的外在强
: 制性制约，也是对人的保护。有人一定要违法，加害他人是一方面，更难避免的是自取
: 灭亡。

x*i2014-08-05 07:08

6 楼

http://www.sbkk8.cn/mingzhu/zhongguoxiandaiwenxuemingzhu/zhongg
http://www.sbkk8.cn/mingzhu/zhongguoxiandaiwenxuemingzhu/zhongg

【在 s*l 的大作中提到】

: 谢谢对道德的诠释。

h*n2014-08-05 07:08

7 楼

所以我说中国人需要精神启蒙，需要道德文化的复兴和改良。
现在的情况是，不懂道理的人太多了，既不懂本国先哲说的道理，盲目从外国学来的也
是水土不服。
某种程度上来说，这是中小学过分注重意识形态教育而忽视人格教育的结果。

【在 s*l 的大作中提到】

s*l2014-08-05 07:08

8 楼

人心不古。

【在 h*****n 的大作中提到】

: 所以我说中国人需要精神启蒙，需要道德文化的复兴和改良。
: 现在的情况是，不懂道理的人太多了，既不懂本国先哲说的道理，盲目从外国学来的也
: 是水土不服。
: 某种程度上来说，这是中小学过分注重意识形态教育而忽视人格教育的结果。

D*X2014-08-05 07:08

9 楼

好文！
如今社会大势，是正气被邪气压下去；认真被恶搞下去；良心被拿来玩弄的大势。
这个病入膏肓的社会，邪气在政府／社会／影视／论坛／微信的每一个角落，躲都躲不
开，满眼都是。
谁能独善其身？还不是随波逐流。。。

【在 s*l 的大作中提到】

x*i2014-08-05 07:08

10 楼

同意。
“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。“
（《老子》）

【在 D*X 的大作中提到】

: 好文！
: 如今社会大势，是正气被邪气压下去；认真被恶搞下去；良心被拿来玩弄的大势。
: 这个病入膏肓的社会，邪气在政府／社会／影视／论坛／微信的每一个角落，躲都躲不
: 开，满眼都是。
: 谁能独善其身？还不是随波逐流。。。

c*12014-08-05 07:08

11 楼

【在 n**e 的大作中提到】